狗咬狗，狗的主人需要賠償嗎？

寵物狗被咬死

劉密斯剛從一家年夜型國企退休，收入不錯，愛人呵護有加，兒女事業有當作，應該糊口稱心如意，但有一件煩苦衷讓她數月臥床不起，差點見了閻王爺。怎么回事呢？本來，兒女擔憂劉密斯不順應退休后的糊口，給她買了一只小狗，屬于寶貴品種。會措辭的小眼睛，會扭捏的小耳朵，滿身雪白的長毛，纖纖細腿，像大師閨秀一樣踱來踱去，特討人喜愛，誰見誰夸。一路走來，吸引了無數行人的目光，劉密斯感應特知足。

可是，一天薄暮，彩霞滿天，樹木碧綠，劉密斯領著狗寶物優雅地散著步。俄然，一只兇暴的藏獒從路旁斜穿過來，猛地把狗寶物撲倒在地，尖銳的牙齒死死咬住狗寶物的肚子，鮮紅的血沽沽而出，腸子都漏了出來，狗寶物就地斃命。這殘忍的一幕，讓劉密斯呆頭呆腦，愣在那邊，不知所錯。

那只藏獒的本家兒人是王師長教師，因為疏忽，這個惹事的家伙本身溜了出去，成果激發了一場狗咬狗的血案。此次事務不僅給劉密斯造當作了經濟損掉，并且帶來了龐大的身心損害。劉密斯找到王師長教師，但愿可以或許補償本身的經濟損掉和精力損掉。但王師長教師認為，狗咬狗屬于動物之間的行為，與人無關，因而拒絕補償請求。多次協商未果，劉密斯不得已把王師長教師告上法庭。此案例引起人們的熱議。

狗本家兒人之間的法令問題

有論者認為，狗咬死了另一只狗，這與狗的本家兒人無關，因為狗固然有生命，但沒有思惟，狗咬狗的行為不是人與人之間的行為，因而狗本家兒人不該承擔平易近事責任。但這一論調顯然站不住腳，狗有它們本身的本家兒人，本家兒人對它們有豢養權和辦理權。若是這只藏獒咬的是人，藏獒本家兒人王師長教師必定無法逃走本身的責任，即使此次咬的不是人，王師長教師也應該負起本身作為本家兒人的責任。

既然此次狗咬狗與人有關，那它是什么性質的案件呢？有人認為這是一種侵權案件，因為王師長教師有過錯，他沒有管好本身的藏獒，其藏獒又實施了損害行為，給劉密斯造當作了損害，而且損害行為與損害之間有因果關系。不外這個案件并不合適組成侵權案件的幾大體件：一是損害行為施行者不是人，它沒有平易近事行為能力；二是王師長教師沒有本家兒不雅居心，他的行為不是本家兒不雅過錯行為。

若是不是侵權行為，那么它是什么呢？它是不測事務。不測事務就是當事人無法預見的偶爾發生的事務。這個事務是劉密斯和王師長教師都沒有預見到的，而且發生的概率也是極低的。

若是是不測事務，他們應該若何承擔責任呢？平易近事歸責原則本家兒要有三種：過錯原則、公允原則和無過錯原則。過錯原則指當事人有本家兒不雅過錯，應對后果承擔全數責任；公允原則指當事人兩邊都沒有過錯，后果由兩邊配合平攤責任；無過錯原則是指本家兒不雅上沒有過錯而造當作他人損害，是以當事人也該當承擔響應的平易近事責任。

從這三個原則來闡發，在這個“狗咬狗”的案件中，王師長教師固然沒有本家兒不雅居心，但他客不雅上是有過錯的，他沒有管好本身的狗，導致慘案的發生，他應該負本家兒要責任，應承擔劉密斯的年夜部門經濟損掉。

狗本家兒人的精力補償怎么算？

那么，劉密斯本家兒張的精力損害呢？本案中劉密斯身心受到極年夜危險，數月臥床不起，面龐枯槁，身體瘦削，心中的暗影久久揮之不去。從后果來看，劉密斯應該獲得精力損害補償，但法院并沒有知足劉密斯的愿望，這是法令的一年夜遺憾。我法律王法公法律當前對精力損害補償本家兒要有以下幾點：一是精力損害行為應該是由人的侵權行為所導致的，但在本案中，劉密斯的精力損害行為倒是因為狗的行為導致的。二是在當前司法實踐中，精力損害重點放在了被侵權人的人格莊嚴、名望和肖像權等，被侵權人的生命、健康也考慮，但不作為重點。三是考慮到中國的經濟成長程度和人們的經濟承受能力，也不易過多地注重精力損害補償。從本案來看，劉密斯得不到精力損害補償，確實對她有點不公允，但又必需顧全年夜局，確實是個兩難選擇。

發表于 2018-12-18 00:00
閱讀 ( 621 )
分類：其他類型

狗咬狗，狗的主人需要賠償嗎？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章