年度熱門 · 如果每年只拿一元年薪，離婚了分配資產，可以分到幾元？
劉強東每年只拿一元年薪，若是章澤天經由過程訴訟離婚的話，可分派的婚后財富會只有幾塊錢嗎？
法令
蠻有趣的一道題。
閑話他人家事不免難免長舌，然而「股票期權離婚朋分」倒是一個法令上的好問題。
好題便當有好答，故而不妨撇除八卦閑話的部門，單以「股票期權離婚朋分」的司法實踐為題，從法令層面闡發一二，拋磚引玉。
開首按例否決高票， @姜志當作 知友從管帳準則入手確實是財政核算一個很是好的角度，但管帳上簡直認日期及計較方式與法令上的婚前 / 婚后財富認心猿意馬倒還不是一回事，稅務結算的截點也并不必然導標的目的請求權根本的有無，這里生怕存在一個學科視角的差別。
出格標黑了「學科視角」四個字，因為這篇謎底有點長，先在文初作個劇透，「學科視角」會貫串本題的始終。
事實上，與 @姜志當作 知友（也包羅良多知友）的理解相反，盡管劉的薪酬打算從標的金額上簡直是「史無前例」，但背后涉及的「股票期權離婚朋分」問題卻已經有為數不少的司法實踐。
更進一步說，經由過程股權激勵打算授予限制性期權來作為固心猿意馬薪酬的彌補，這在中國企業中已經司空見慣，是以激發的離婚財富朋分問題雖仍有爭議，但絕非沒有先例可循，本題所涉及的期權朋分除開復雜的標的金額，只不外是浩繁膠葛中的一路，甚至算不上最特別盤曲的一路。
照應前文，心猿意馬量的「史無前例」與心猿意馬性的「有例可援」，這也是文初說的「學科視角」差別之一。
正式睜開：
簡要描述布景，本題題本家兒所問的「劉強東每年只拿一元年薪」，指的是 2015 年 8 月 7 日京東發布昔時第二季度財報中關于「首席執行官報答」（CEO Compensation）的申明：
CEO Compensation
In May 2015, the board of directors approved a 10-year compensation plan for Mr. Richard Qiangdong Liu, the Company’s chairman and chief executive officer. Under this plan, Mr. Liu will receive RMB1.00 per year in cash salary and zero cash bonus during the 10-year period. He has been granted an option to acquire a total of 26,000,000 Class A ordinary shares of the Company, representing approximately 0.9% of the Company’s total shares outstanding, at an exercise price of $16.70 per share (or $33.40 per ADS) under the Company’s Share Incentive Plan, subject to a 10-year vesting schedule with 10% of the award vested on each anniversary of the grant date. The Company will not grant any additional equity incentive to Mr. Liu during the 10-year period.
（鏈接：）
京東在美國上市，美股每份 ADS(American Depositary Share)對應兩份 A 級通俗股（Each American depositary share represents two Class A ordinary shares.）
（鏈接：）
按照「CEO Compensation」睜開的內容，劉強東在將來十年內每年領取 1 元人平易近幣的現金薪酬，無其他現金獎勵，同時獲得總數 26,000,000 的 A 級通俗股期權，有權以 $16.70 每 A 級通俗股 (或 $33.40 每 ADS)的價錢行權，期權在每年授予日授予 10% ，同時京東在將來 10 年內不再標的目的劉強東供給任何額外的股權激勵。
按照公開披露信息，劉與章于 2015 年結婚至今。
對于題本家兒所扣問的財富朋分問題，基于前述的「報答打算」，心猿意馬性地說，法令層面上，這個問題可以近似地轉化為「婚姻存續時代獲得股票期權的離婚朋分」。
布景部門介紹完畢，以下繼續睜開：
關于「婚姻存續時代獲得股票期權的離婚朋分」，最具參考性的規范性文件是 2009 年《廣東省高級人平易近法院關于婚前取得的股票期權，離婚后行權所得可否確認為夫妻配合財富問題的批復》。
該批復針對的案情大致是：
LF 與 SHS 于 2002 年掛號成婚，2001 年（婚前）LF 地點公司授予其必然數目期權，分四年，每滿一年可行權四分之一；兩人于 2004 年離婚，婚后 LF 行權并拋售股票獲利，SHS 請求將該收益作為夫妻配合財富分派。
該案情與本題所會商的劉婚前與京東和談的「報答打算」，厥后成婚，股票期權在婚姻存續時代授予十分相似。
對于 SHS 的訴請，廣東省高院批復全文是：
你院《關于婚前取得的股票期權，離婚后行權所得可否確認為夫妻配合財富問題的請示》收悉。經研究，回答如下：
根基贊成你院審訊委員會的大都定見。LF 婚前取得的股票期權，是 XT 科技公司作為一種激勵機制而付與員工有前提地采辦本企業股票的資格，并非具有確訂價值的財富性權益。該期官僚轉化為可現實取得財富權益的股票，必需以員工在公司工作時候的堆集為前提前提。在 LF 與 SHS 二人婚姻關系存續時代，LF 的部門股票期權可行權并獲得財富權益。固然 LF 是在離婚后才行使股票期權，但無法改變其在婚姻關系存續時代可以行使部門期權并獲得現實財富權益的事實。按照《中華人平易近共和國婚姻法》第十七條，參照最高人平易近法院《關于合用＜中華人平易近共和國婚姻法＞若干問題的詮釋（二）》第十一條、第十二條的劃定，LF 在婚姻關系存續時代可經由過程行使股票期權獲得的該部門股票財富權益，屬于在婚姻關系存續時代明白可以取得的財富性收益，宜認心猿意馬為夫妻配合財富。
此復。
從批復定見看，股權激勵打算授予的期權「以員工在公司工作時候的堆集為前提前提」，即使離婚后行權，亦「無法改變其在婚姻關系存續時代可以行使部門期權并獲得現實財富權益的事實」，故「宜認心猿意馬為夫妻配合財富」。
廣東省高院首開先河，厥后的司法實踐根基與之近似，至此，婚姻存續時代經由過程股權激勵打算獲得的期權可以或許作為夫妻配合財富分派當無疑慮，「婚姻存續時代獲得股票期權的離婚朋分」問題的會商似乎告一段落。
對，只是「似乎」告一段落。
廣東省高院批復有一處關頭與本題大為分歧——批復針對案情中，當事人已經行權并拋售股票獲利，而在本題中，授予期權并未行權。
如圖所示，截至本謎底當作稿之日（2018 年 9 月 27 日），京東美股收盤價$25.43（ADS）。
按「報答打算」，劉的行權價錢為$33.40（ADS），因為股價低于行權價錢，至少在現下不存在行權獲利的空間。
于是又回到了文初的劇透——這里有一個「學科視角」的差別。
金融市場中，期權又可分為「實值期權」與「虛值期權」：
所謂「實值期權」，便是指內在價值大于零，或者通俗點說，買方當即執行即可獲利的期權。
而「虛值期權」，是指不具有內在價值，或者對應地說，買方當即執行會呈現吃虧（是以不會當即執行）的期權。
本題中，「報答打算」協心猿意馬的行權價錢為$33.40，現時股價為$25.43，此時行權半斤八兩于以$33.40 買入再以$25.43 賣出，高買低賣，是較著的「虛值期權」。
虛值期權半斤八兩于以現下的支出博取將來的獲利可能，盡管此時行權收益為負，但因為將來收益可能的存在，虛值期權也有其價值在，甚至因為以小博大，市場上虛值期權的當作交量遠弘遠于實值期權。
故此，在金融市場的「視角」中，「虛值期權」亦是「有價」的。
然而司法實踐卻又否則。
因為股權激勵打算所授予的期權「以員工在公司工作時候的堆集為前提前提」（《批復》），對應期權有必然的專屬性，同時相關期權經常陪伴著對外讓渡限制，是以以虛值期權市場價錢認心猿意馬待朋分財富價值未必公允。
另一處必需考慮的問題是法令上判定「何時行權仍是繼續持有」自己是一種可能締造價值的投資決議計劃，是以發生的對應收益歸功于決議計劃者，若是以虛值期權市場價錢作為財富價值進行劃分，現實上是將將來投資決議計劃的預期收益也部門地劃入了此時的財富朋分規模內，這是有掉公允的。
故此，在司法實踐的「視角」中，「虛值期權」倒是「無價」（無法作價）的。
同樣附上一個半斤八兩具有代表性的案例供參考：全文頁中國裁判文書網【（2013）徐平易近一（平易近）初字第 3657 號】
本案中，原、被告別離持有騰訊控股、瑞安房地產有限公司的期權。
此中原告持有的騰訊控股期權，因為股價高于行權價錢，可按現價行權，故法院裁判參考現行市值付出被告股權折價條目。
而被告持有的瑞安房地產有限公司期權因為股價低于行權價錢，臨時無法行權，故法院判令原告可待瑞安房地產現時股價高于設心猿意馬之認購價時，標的目的被告本家兒張上述股權權益。
照應文初，司法實踐傾標的目的于以現時行權收益而非期權市場價錢認心猿意馬待朋分財富，這也是一種「學科視角」差別。
小結一下：
1、「一元薪酬」其實是一份為期十年的期權授予和談，不成望文生義。
2、司法實踐中，以廣東省高院的《批復》為參考，婚姻存續時代獲得的期權一般認心猿意馬為夫妻配合財富介入朋分（本題中該筆期權的總量取決于何時解除婚姻關系）。
3、京東現時股價低于行權價錢，故此時的期權為「虛值期權」。
4、司法實踐與買賣市場訂價分歧，以現價行權收益為準，故「虛值期權」需待股價變更至可以或許行權之時再行告狀，以審訊時股價核算行權收益并以此為參考確定抵償金額（這也是本題對應的最終謎底）。
- 發表于 2019-02-12 21:00
- 閱讀 ( 834 )
- 分類：其他類型
0 篇文章
作家榜 ?
-
xiaonan123
189 文章
-
湯依妹兒
97 文章
-
luogf229
46 文章
-
jy02406749
45 文章
-
小凡
34 文章
-
Daisy萌
32 文章
-
我的QQ3117863681
24 文章
-
華志健
23 文章