年度熱門 · 曾經美國人也挺愛存錢的，后來發生的事情跟中國有點像了

為什么美國人不愛存錢？

圖片：《了不得的蓋茨比》

為什么美國人不愛存錢？

豬小寶，博士僧 | 一級注冊布局工程師

小我儲蓄率的概念跟養老金賬戶、股票賬戶無關，跟小我所得稅也沒有直接關系。

好比小明同窗稅后月收入是一萬，房貸車貸水電煤網吃飯旅游買衣服買玩具請客隨份子等等，一個月一共花出去八千，那么小明這個月的儲蓄金額就是兩千，小明的儲蓄率就是 20%。

不管小明拿這剩下的兩千塊存按期、存養老金、買股票、買基金，仍是就取當作現金放在床底下，小明都是存了兩千塊。

美國此刻的儲蓄率是 5% 擺布，也就是一個有代表性的美國人掙一萬，花九千五，只能剩下五百；中國的儲蓄率是 35% 以上，也就是一個有代表性的中國人掙一萬，花六千五，剩下三千五可以存起來。

問題是為什么「美國人」不愛存錢，不是為什么「某一個美國人」或者「某一類美國人」不愛存錢，所以個別的經驗并不申明太多問題，不管是你本身、你的伴侶、你的同事等等。

而且，華裔總體來說是相對比力勤儉節約的，所以你本身、你伴侶的案例并紛歧心猿意馬具有代表性。

不管什么處所，都有人花錢大手大腳，也都有人勤儉節約從不亂用錢，個別誤差太大，所以仍是要看整體的大數據。

起首，我們界說一下什么叫「存錢」？

我們這里說的「存錢」是指廣義的 saving，是跟「消費」也就是 spending 相對應的概念。

并不是說只有放在銀行按期或者活期存條目賬戶 saving account 里的錢才算是「存錢」。

只要這些錢沒有買當作消費品，而是出于儲蓄的目標留了起來，這都算是存錢。

事實上，儲蓄率的算法就是「儲蓄率 = 儲蓄金額 / 稅后收入」，而「儲蓄金額 = 稅后收入 - 所有的消費支出」。

稅后收入減去消費支出之后剩下的這些錢，不管是在活期或者按期存條目賬戶里，仍是在 IRA 養老金賬戶里，或者放在 529 教育賬戶里，或者 HSA 醫療賬戶里，或者放在家里的現金，或者買當作了亞馬遜的股票，這都是「存錢」，都是未來需要的時辰可以拿出來用的錢。

其次，我們看看「美國人不愛存錢」這個命題是不是當作立？

數據措辭，下圖是經合組織統計的四十多年來各個國度的儲蓄率。

紅色曲線為美國，灰色曲線為其余 G7 國度。從這個數據看，美國屬于 G7 里的中游程度，低于德國和法國，高于加拿大、意大利、日本、英國。

如斯看來，「美國人不愛存錢」這個命題存疑，因為美國的家庭儲蓄率并沒有出格的墊底。

可是呢，若是我們把中國的數據也畫到統一張圖內外呢？

下面這一片盤桓在 10% 以下的是 G7，上面那個 35% 以上的是中國。

從這一點來看，以中國的儲蓄率作為參考系，美國的儲蓄率天然是低得嚇人。

作為一個習慣了中國糊口體例的人，天然而然的會感覺「美國人不愛存錢」。

所以呢，從數據來看，結論是：

跟 G7 這些發財國度比，美國的儲蓄率位于中游程度，沒有出格的低。

可是跟中國比，美國的儲蓄率顯著低于中國。

接下來，既然 G7 國度都這樣，為什么「美國人儲蓄率低」這個問題值得零丁會商？

有看官說了，既然美國的儲蓄率在 G7 里位于中游程度，那么應該是發財國度的人都不愛存錢，為什么要零丁說美國人不愛存錢呢？

我們再看看上面的公式，「儲蓄率 = 儲蓄金額 / 稅后收入」，而「儲蓄金額 = 稅后收入 - 所有的消費支出」。

所以簡單換算一下，「儲蓄率 = 1 - 消費支出 / 稅后收入」。

理論上來說，消費支出越低，申明花的越少，儲蓄率應該越高；而稅后收入越高，申明掙得越多，儲蓄率應該也會越高。

問題就在于，在所有的 G7 國度里，美國毫無疑問是收入最高的，而相對來說，美國的物價程度屬于比力低的。

同樣是經合組織的數據，美國的家庭可支配收入遙遙領先，接下來的盧森堡、瑞士、挪威，在體量上都可以說是中小型國度。最接近美國的大型發財國度是第五名的德國，比美國低了 23%。

而消費支出的最大頭是住房，以房價作為物價的代表，看看經合組織的折算可對比房價，美國僅僅是中游程度。

所以問題就來了，按照「儲蓄率 = 1 - 消費支出 / 稅后收入」計較，美國人掙得最多，物價一般，理論上來說，儲蓄率應該很是之高才對，怎么會僅僅盤桓在 G7 的中游程度呢？

所以，為什么「美國人儲蓄率低」呢？

我們再看看美國儲蓄率的汗青數據，事實上，美國的儲蓄率在上宿世紀 70 年月的時辰一向連結在 12% 到 14% 之間，屬于比力合理的儲蓄率。80 年月初有所波動，直到 1985 年跌破 10%，此后就一路下滑，一口吻跌到了 2005 年的 2.7%。

那么作為關頭性的拐點，八十年月中后期到底發生了什么呢？

美國運通在 1987 年推出了通用性質的信用卡，在此之前，業內通行的是「簽帳卡」作為快捷付出的手段。簽帳卡與信用卡的區別是，簽帳卡的消費額度無上限，你可以一個月花十萬，可是你月底必需都還清，這種體例注心猿意馬了審核很嚴酷，僅合用于高端客戶；而信用卡的消費有額度，比如你一個月最多只能花三萬，可是你月底不必都還清，你可以在接下來的時候內分期了償，外加高額利錢，這種體例就比力「割韭菜」了。

這么好的「割韭菜」商機，其它大鱷也不會放過，1986 年超等碗中場告白，那時如日中天的零售巨子西爾斯推出了 Discovery 信用卡，打破了傳統的 Visa 和 Mastercard 的市場壟斷（此刻的零售巨子淘寶也在力推金融信貸哦）。此后各類信用卡如雨后春筍一般涌現，并且因為最初對于這個新興市場的監管不到位，各類阿貓阿狗都刊行了信用卡。

這是 1988 年紐約時報的一篇文章，報道的是那時各類信用貸條目的營業擴張。

此中有一段是這樣說的，那時金融業鼎力促銷的新穎事物就是 home equity loan，也就是衡宇典質貸條目。半斤八兩于你把房子壓給銀行，銀行給你大額的現金貸條目，半斤八兩于房價的 80% 甚至更多。若是你還不上貸條目了，銀行可以把房子收走。看，報道里這位美林證券的高管信誓旦旦的說，衡宇典質貸條目并不是讓大師把房子當了去買衣服（pledge the house to buy a blouse）。

此后，這種衡宇典質貸條目成長出了 HELOC（Home Equity Lines of Credit），也就是你把房子典質給銀行，銀行直接給你一張信用卡，這張卡的額度跟你的衡宇價值相關，在貸條目刻日內，你什么時辰想花這些錢都可以，花在什么上面都可以，只要你到期再把錢還給銀行就行。還不上的話，銀行有你的房子壓在那邊，穩賺不賠。這樣一來，你想把本身的房子當了，去給本身買愛馬仕的衣服，操作就更便利了。

為了吸引你把你爺爺留給你的房子當給銀行，換一張大額信用卡，HELOC 還條目的利錢還可以享受免稅優惠。各類金融機構為了鞭策這項營業，真是無所不消其極。

從八十年月中后期起頭，信用卡和典質貸條目的蓬勃成長，讓大量的通俗人獲得了之前得不到的信貸額度，而金融機構和貿易機構為了本身的好處當然更是會火上加油。

之前你想干點啥，不管是買衣服買鞋，仍是出門旅游，都得先老誠懇實存錢，存夠了才能去做。

此刻只要辦一個信用卡，小錢就足夠了，需要大錢，最多把房子當給銀行。本身啥都沒損掉，房子仍是照樣住著，豈不美哉？

既然如斯，為啥還要苦哈哈的存錢？

信用卡和房子典質弄出來的錢，當然得有足夠的處所去花。所以各類商家都是竭盡全力的宣傳消費本家兒義。

也許你本身很儉仆，你想買個經濟合用的斗室子，比噴鼻港和日本那些房子再大點就行，可是抱愧這個真沒有，有的滿是郊區的大草坪、大屋頂的大房子，夸張的就像歐洲的城堡，傳說中的 McMansion。

也許你本身很省錢，你想買個經濟合用的小汽車，可是抱愧沒有，此刻新車的價錢日新月異，不管是體積仍是機能都遠遠跨越日常糊口的需要，本來都是頂配才有的設置裝備擺設此刻全都下放到低配車型，此刻的頂配那更是不得了，而且每一項設置裝備擺設最終都要收你一大筆錢，歸正羊毛出在羊身上。

就比如皮卡原本只是平價工作車輛，甚至本來還有點寒酸，鄉間貧民的標記。此刻卻釀成了身份的標榜，2017 年賣出的皮卡新車的價錢中位數是五萬五千刀，跟一輛寶馬 5 系的價錢一樣。有幾多人真的開著這些機能猛獸拉貨干活呢？95% 的五萬刀以上的皮卡都是一小我在市區里開著上下班用的。可是呢，若是你買一個本田的平價小皮卡，你會被社會輿論說當作娘炮……

而賣皮卡的利潤如斯之高，最大的皮卡廠商之一的福特已經頒布發表打算在美國市場停售轎車，盡心盡力投入到皮卡和 SUV 的高利潤市場。

你本身無所謂，可是同事們都在開新車帶新表，給妻子買各類工具，你就沒有壓力？要不要用一下本身的信用卡？要不要拿你爺爺留給你的房子開一個 HELOC？

久而久之，這就是鄙諺說的 shop till you drop。

你若是不相信，請隨意搜刮那些破產的 NBA 球星的新聞。

在 NBA 掙那么多錢都能破產，可以花錢的處所其實太多了。

對于 NBA 球員是這樣，花失落遠遠跨越本身能承擔的錢，對于通俗人也是如斯，固然花錢的絕對數額沒有 NBA 球員那么多，可是相對各自的收入程度，那么相對花銷其實也是過多了。

對于通俗人，這樣的新聞也有良多，只不外不如 NBA 明星們那么知名罷了。

好比下面這個新聞，他們家庭年收入九萬，已經是全美家庭收入中位數六萬的 1.5 倍了，可是在 2015 年資不抵債，申請了破產。這是袒護在他們家靚麗光鮮的社交媒體賬號下面的冷冰冰的本相。最終，這個男的作為謀殺老婆和兩個女兒的嫌疑人已經被拘系。

那么，有沒有愛存錢的美國人呢？

這個問題有點像「美國人數學好欠好」。平均來看，總體的美國人數學可能是比力一般，可是若是看全宿世界最頂尖的數學家，那邊面仍是美國人多。

就拿花錢買大房子來說吧，若是你住在這個房子里，那么其實這不算投資，就是純消費。即使房價漲了，你把它賣失落，再買一個近似的仍是要花一樣的錢，所以并沒有賺錢。只有額外買的房產才能算投資而不是消費。

好比巴菲特老爺爺，若是你有巴菲特那么多錢，你要不要買個大房子跟碧昂絲做鄰人？要不要買一個比艾弗森的豪宅還大的莊園？

可是呢，巴菲特依然住在他年青時辰 1958 年在內布拉斯加老家買的房子里，那時他花了三萬一千五百塊買的。他住了一輩子的這個房子，此刻的市場估值不外才 65 萬，也就是一個略高檔的中產階層房子的價位。當然后來他生意過其它衡宇，但都是作為投資，沒有作為過消費性質的本家兒要居所。

再好比前大管轄吉米·卡特，一向住在他的老家，也就是我們大佐治亞這兒的一個鄉間小鎮。他的房子也是住了一輩子，此刻的市價不外才 22 萬。他是買不起城里的豪宅嗎？他掙的錢比亞特蘭大城里那些戴著大金鏈子的說唱歌手少嗎？

最后，對于通俗人來說，存幾多錢合適呢？

若是你問巴菲特老爺爺這個問題，他當然會說越多越好。

對于美國通俗人來說，一般可以用 50/30/20 法例，也就是盡量讓本身的存錢不少于 20%。50 指的是必需的固心猿意馬開銷不多于 50%，好比房貸或者房租、買菜、后代教育；30 指的是無關緊要的消費開銷不多于 30%，好比買衣服、去餐廳吃飯、看片子；剩下的不少于 20% 的收入應該存起來。

存起來之后干什么，那是另一個話題，好比是養老金賬戶更合適，仍是直接買股票，仍是投資房地產。可是，至少至少，應該試著先存 20% 再說。不然那些投資選項都是空口說。

主要的是，學會禁止本身的消費欲望，天然而然就能存更多的錢。

記住下面這句話，聽人勸吃飽飯。

Too many people spend money they haven't earned to buy things they don't want to impress people they don't like.

太多的人拿著他們還沒掙到手的錢，去買了他們底子不想要的工具，只是為了讓那些他們壓根不喜好的人戀慕本身。