給我家孩子投一票”，綁架了近一半人的朋友圈

給我家孩子投一票”，綁架了近一半人的伴侶圈

“親，給我家孩子投個票吧”。

“麻煩給我們家xxx投個票，天天都可以投五票哦”……

對于這些個“求投票”的伴侶圈信息，你是不是被煩得夠嗆？近日，浙江省教育廳標的目的黌舍發布通知，劃定凡是涉及學生（幼兒）小我聲譽的各項評選勾當，原則上不得采用面標的目的社會的收集投票。這項新規能按捺伴侶圈滿屏“求投票”的亂象嗎？讓孩子家長動用關系網，處處拉票的各類收集評選，到底是為了什么？

按照《中國青年報》的一項調查顯示，近四當作受訪者的伴侶圈經常呈現求投票鏈接，45.6%的受訪者曾介入過伴侶圈投票。這類投票中，有很大一部門都是在給孩子投票。

因為伴侶圈是一個熟人社交平臺，所以面臨老友發出來的拉票動靜，大大都人往往欠好意思輕忽或者回絕。按照調查，有44.7%受訪者認為，這種“綁架式”的伴侶圈投票讓人懊惱、掉去樂趣。

良多人不喜好“伴侶圈拉票”這種體例，網上有人甚至居心投給別家孩子，用這種體例默默抵擋。

固然在伴侶圈跟親戚伴侶各類拉票很招人厭惡，可是為了讓自家孩子獲得更高的票數，良多家長也是豁出去了。

據報道，有的家長為了能讓女兒在一個作文角逐的投票競爭中取得好名次，將投票鏈接轉發到了20多個群里，還策動了老友、親人幫手轉發。“那一周里，天天展開眼第一件事就是在伴侶圈或者群里提醒大師新的一天來了，又可以給我女兒投票了。”

有些投票還有“買禮品”的設置，買虛擬禮品可覺得自家孩子增添票數，例如，在某幼兒園舉辦的一個投票勾當中，可以在投票程序中采辦的虛擬禮品有棒棒糖、氣球、泰迪熊、超等跑車和豪華郵輪。買一個“豪華郵輪”要花100元人平易近幣，可以給孩子增添300票。

甚至還會有家長去找專門的刷票公司幫孩子提名次。據報道，廣東順德美同幼兒園曾舉辦過一場名為“最可愛小伴侶”的微信投票評選勾當。家長梁密斯辛辛勞苦策動人脈狂點一周，成果出來后發現第一名是花了3000元經由過程第三方軟件買票得來。

可以看出，跟著家長的介入，這種投票已經不再是孩子之間純真地比才藝比作品了。一些舉辦投票的勾當方不再垂青什么“公允競爭”“競技性”了，可以或許吸引較高的投票往往是獨一主要的工作。

據報道，客歲8月，湖南省一個幼兒園足球賽中，本家兒辦方為“淡化幼兒足球的競技性”，沒有將冠軍獎杯頒給決賽贏球的步隊，而是劃定，只要收集點贊投票數最高高，就可以主動空降冠軍席位。

孩子的家長十分不解，“每一場角逐都是十幾比0贏下來的，最后竟然不是冠軍。”

為什么好端端的投票，把家長都搞得這么累？為什么不克不及像浙江省教育廳提出的那樣，搞當作“只限于本校內平生一票進行收集投票”的體例？

其實，良多收集投票的素質其實是一些商家的營銷手段，并不是純真的組織孩子們角逐。

這種“角逐為名營銷為實”的操作體例并不罕有，按照《中國青年報》2017年的調查數據，43.0%的受訪者認為，本身伴侶圈里的拉票勾當已經釀成各類商家的營銷手段。作為一次營銷，本家兒辦方必定是更在乎勾當自己有多大存眷度，而投票數顯然就是存眷度的一個別現。至于哪個孩子是第一，這個角逐是拼實力仍是拼爹，這往往就不在本家兒辦方的考慮規模之內了。

還有一種環境，那就是直接依靠投票勾當盈利，據報道，設置有刷禮品買票功能的投票頁面，大多由投票勾當本家兒辦方外包給第三方公司開辟，而家長們刷禮品花的錢，也大多進了第三方公司的口袋。站在好處角度上講，商家必定是但愿孩子和家長能多買花錢買禮品。

所以，在大大都環境下，這種收集投票勾當，從起點上就跟黌舍活動會有素質區別，它的最高目標是盈利而不是熬煉學生、提高學生的能力。所以這種投票勾當對于孩子的教育意義，是極其有限的。

進一步說，這樣的投票勾當不僅教育意義有限，并且還可能對孩子有害：若是孩子對此次投票勾當的理解就只“比誰畫得更好”，那么家長花錢刷分的行為就會被孩子視為犯規行為，而由此發生的投票成果，就很可能會讓孩子感覺本身沒有被公道地看待，又或者是被偏袒了。

良多家長可能感覺，孩子還小，不會有這么復雜的心理勾當。然而，按照美國疾病節制和預防中間的說法，小孩子在有計數的概念之前，就已經會因為本身被不公道地看待而發生負面情感了。而按照美國兒童心理學家皮亞杰的理論，4到10歲的兒童處于從“盲從權勢巨子”到“有本身內涵的判定尺度”的過程中，比力輕易被外部事物影響。所以，摻雜了過多場外身分的投票成果，不僅可以或許讓孩子感應不公，還可能會摧毀孩子心中對于“公允公理”的崇奉，使孩子形當作畸形的價值不雅。遼寧社科院研究員張思寧也認為，刷禮品花錢買票的現象會讓孩子心理上發生“錢是全能的”的設法，從而將獲得當作功的但愿依靠在金錢的身分上，不再想提高本身的實力，這必然會對孩子心理當作長造當作不良影響。

事實上，實際中就已經有一些孩子受到了影響，起頭“參悟”用錢刷分的套路。據報道，鄭州一名男人的微信支付沒有暗碼，伴侶的孩子用他的手機為本身投票時，采辦了6570元的禮品，使票數飆升為第一。

更恐怖的是，一些伴侶圈里的投票勾當，可能是犯警分子獲得孩子小我信息的路子。遼寧警方就曾經處置過“怙恃為孩子報名加入投票，成果信息遭泄露”的案件——

固然收集投票已經有這么多壞處了，但若是想徹底取締它，生怕有難度。起首，收集投票自己是一個市場行為，不違反法令。有關部分只有站在維護公序良俗的角度上予以指導性定見的權力，很難一刀切地禁止。不管是此次浙江省出臺的《通知》，仍是以往的相關文件，在限制有關學生與幼兒收集投票時，也只是用了“原則上不得采用”、“非需要不舉辦”等留有余地的表述。

并且，收集投票所反映的現象，在某種水平上，也確實是實際。教育資本原本就無法完全均等化，每個個別的家庭實力和可以或許享受到的教育質量都有所分歧，我們的當作長過程中也都不免會借助家庭布景的力量，而收集投票則將這個“拼爹”的過程以殘酷直接的體例呈此刻了我們面前。即使有一天收集投票被取締了，每個孩子的起跑線之間也仍是會存在差距。

來歷：《博客全國》2018年第10期