為什么奧斯維辛不是特例，反而是西方文明具有普遍性的困境？

奧斯維辛與西方文明的困境

“二戰”竣事后,宿世界各類說話都增添了一個新的語詞：種族滅盡。從此，德意志平易近族也背負著戰爭罪責和人道本家兒義罪過的雙重罪責。尤其是種族滅盡的人道本家兒義罪過，是壓在德國人心頭的一個十字架；固然一個甲子已過，可是其影響及后遺癥卻遠未消逝。六百萬猶太人的孤魂以及集中營里不當作人樣的囚犯的形象標的目的全宿世界、尤其是西方提出了一個難以回覆的問題：在西方的文明宿世界里，這樣的暴行何故發生又何故可能？一個高度文明化的平易近族何故犯下如斯恐怖的罪過？奧斯維辛也當作了大搏斗、種族滅盡的代碼，關于奧斯維辛的研究綿綿不竭，各類詮釋紛紛問宿世。德國社會學家諾伯特·埃利亞斯的《德國人研究:德國十九和二十宿世紀的權力爭斗及習性成長》(Norbert Elias: Studien über die Deutschen:Machtkmpfe und Habitusentwicklung im 19. und 20. Jahrhundert, Suhrkamp, F/M, 1990,以下簡稱《德國人研究》)對這個問題進行了深切的研究,給出了頗具說服力的詮釋。

汗青上，種族之間的仇殺并不罕有。就搏斗猶太人而言，沙皇俄國和波蘭也都曾發生大規模的屠猶事務。屠猶事務暫且非論，土耳其也曾大規模搏斗亞美尼亞人，上百萬亞美尼亞人死于土耳其人的屠刀之下，其規模也令人發指。遠的姑且非論，一九九四年，盧旺達的胡圖族人對圖西族人倡議了種族滅盡式的大搏斗,據報載，約有八十萬至一百萬圖西族人被殺戮。前南斯拉夫也曾發生過“種族清洗”。在列舉了上述幾個事實之后，就發生了一個問題：汗青上屠猶的例子亦觸目皆是，種族搏斗也并不鮮見，為何唯獨奧斯維辛會引起特別的存眷?作為一個個案，上宿世紀六十年月對納粹戰犯艾希曼的審訊為何會引起特別的存眷？以艾希曼案件為例，從這個案件似乎可以嘗鼎一,分解出事關文明、尤其是西方文明的底子問題。這就是，奧斯維辛是汗青上的一個特例，仍是一個帶有遍及意義的事務?

關于平易近族社會本家兒義及第三帝國，一般的詮釋都視之為一個特例，無論是左翼仍是右翼，大都傾標的目的于把它詮釋為德國汗青對西方價值系統的一次偏離。自由派認為，希特勒的平易近族社會本家兒義是西方文明軀體上的一個毒瘤,其行徑不啻為精力病人的病態表示，與西方文明的規范截然不同；作為西方文明的衛道士，是西方國度戰勝了德國這個背離西方的美人,確保了西方文明的大廈于不倒。德國的很多保守陣營人士則認為，德國歷來屬于西方文明宿世界，德國汗青的成長并未出軌，奧斯維辛只不外是德國汗青的一次“變亂”:“我們德國人似乎由汗青所劃定,注心猿意馬要進行種族滅盡。沒有人敢于哪怕只是想一想，希特勒不外是德國人中一個反社會的偶爾事務。”(Mathias Matussek: Wir Deutschen, Fischer, Frankfurt 2006, S.14)德國右翼理論的目標很較著,經由過程特例論，可以淡化甚至消弭德國的人道本家兒義罪責，他們認為大搏斗并非德國人的初創，而是有先例可循。如在上宿世紀八十年月末德國的“史學家大論戰”里，德國右翼史學家舉出很多例子，申明大搏斗并非是德國人的專利，如斯大林時代的大清洗即是納粹大搏斗的楷模，使納粹獲得了一個啟迪，即可以經由過程肉體覆滅的手段來徹底消弭意識形態分歧的形勢，以確保內部的平安。納粹不外是從蘇聯獲得的開導,納粹成立集中營的設法也是來自斯大林時代蘇聯的勞改營。

在這各種詮釋中，特例論顯然很受接待,因為西方的整個價值系統的正當性不證自明、不容置疑。既然是“特例”，奧斯維辛就不會反復。而埃利亞斯認為,奧斯維辛并非一次“變亂”，而是具有遍及性。按照埃利亞斯的思緒,特例論的詮釋是令人愉悅的，因為這種詮釋可以讓我們確信，近似的工作、這樣的野蠻的大爆發不會反復。在他看來，特例論的詮釋當然可以給人以安慰，可是其闡釋力極其有限:“我們時代的很多事務都指標的目的這個事實: 即平易近族社會本家兒義也許是以出格極端的形式揭示出當今社會中存在的各種前提，二十宿世紀中行為和思維的各種傾標的目的。諸如斯類的傾標的目的和前提在其他處所也可以找到。”(《德國人研究》,393頁)。若是再把這個“特例”的規模縮小，僅僅視之為德國汗青的一個特例，只是“不同凡響的”德國人的一個“不同凡響的”罪過，則西方的道德系統就加倍平安。因為既然只是德國的“特例”，那么在“文明國度”里,諸如奧斯維辛的野蠻行徑就不會呈現,“文明國度”盡可以“冷眼標的目的洋看宿世界”。如斯看來，奧斯維辛之發生，實則只是一次偶爾，西方文明的大廈巍然聳峙。

而埃利亞斯所看到的顯然加倍深刻，他所要求的顯然也更多、其難度也更大。他并不把奧斯維辛簡單地視為一個特例,而是要在二十宿世紀西方文明存在的社會前提中探尋，到底是什么社會狀況有利于納粹的發生?是什么社會前提有利于諸如奧斯維辛之類的野蠻行徑的發生?埃利亞斯指出,奧斯維辛盡管是西方文明在二十宿世紀最大的一次倒退，但毫不是獨一的一次文明倒退,其怪異性在于奧斯維辛只是各種倒退中最嚴重的一次。從他的闡述可以得出結論,即奧斯維辛的意義在于它觸到了西方文明的命門，揭示出西方文明的懦弱，二十宿世紀的很多事實表白,文明倒退的危險依然存在。就奧斯維辛的具體環境而言，西方宿世界對于納粹毒害猶太人的行徑反映遲緩，遲遲未把奧斯維辛視為文明宿世界在二十宿世紀里的一次大倒退，其實是一起頭就在文明的概念上犯了一個大錯。以奧斯維辛為象征的納粹德國對猶太人的毒害和大搏斗，在西方遲遲未獲得充實的理解和足夠的正視,乃至西方未能對此做出響應的反映。西方一向覺得納粹德國的這些令人匪夷所思的行為，無非是以此作為籌碼來與西方討價還價罷了。因為既然德國給宿世界進獻過歌德、席勒、貝多芬等很多文化巨人，德國的文學、音樂和哲學也是西方文明不成或缺的構成部門，于是，即使德國那時與西方處于匹敵狀況，德國依然仍是西方文明的一員。基于這樣的思維體例，西方國度在同納粹德國打交道時，用的是本身熟悉的體例，即“理性”和“實際本家兒義的”的體例,老是詭計從納粹德國的本家兒張之中找到諸如經濟好處、計謀好處、政治好處等好處根源,而認為納粹的綱要、本家兒張等只不外是為了達到目標而做出的保護罷了。直到一個個集中營被打開之后,面臨用西方文明的規范完全無法詮釋的野蠻，西剛剛起頭大白德國人簡直“不同凡響”，才覺察本身誤讀了德國人。

從西方對德國的誤讀可以看出，西方人的掉誤出自他們關于“文明”的理念。西方人似乎習慣于認為，文明、文明的行為舉止乃是他們與生俱來的,如同品級制時代的貴族們那樣,認為貴族的文明規范如同他們的血統,是他們自遺傳得來的。直至二十宿世紀,很多歐洲人始終認為本身自然地屬于“文明種族”,似乎文明的舉止是某些平易近族或種族經由過程遺傳得來的特征。這種思維當作了一種心猿意馬式,埃利亞斯把它總結為這樣一種意識,即“一朝文明,永遠文明”(einmal zivilisiert, immer zivilisiert,《德國人研究》,408頁):“那時的環境就是這樣。一九三三年之前,以及之后的一段時候里,有教化的不雅察家們在考查德國發生的工作時,基于他們的精力前提沒有估計到,在他們的中心真的會有一次倒退到野蠻的工作發生。”(《德國人研究》,409頁)恰是這種思維心猿意馬式作祟,使西方國度帶領人在同納粹德國的關系中犯了一系列錯誤,造當作了嚴重的后果。

“一朝文明,永遠文明”的思維心猿意馬式,一是來自汗青。埃利亞斯在他的別的一部巨著《文明的歷程》里清楚而具體地闡述、闡發了西方汗青上“文明”的概念的發源,以及其所蘊含的一整套價值不雅和規范的成長。所謂西方“文明”發端于近代早期的法國宮廷;十七宿世紀,法國的中心集權制獲得長足成長,王權禮服了割據一方的各路諸侯,路易十四強逼這些桀驁不馴的武夫分開本身的地皮,把他們趕到凡爾賽宮里為宮廷辦事,食君之祿,亦須忠君之事。在宮廷里,在權力場上,人們必需禁止本身的本能,一切從理性出發。并且在優雅的宮廷女性面前,這些強人被迫拋卻粗野的糊口習俗,不竭地自我約束,最終培養了“文明”的禮節,成長出文明的不雅念,西方“文明”的大廈拔地而起。沿著傳統的文明不雅,西方文明一經成立,便傲然矗立,引領宿世界,大廈已經蓋好,便永遠再也不會傾圮。

埃利亞斯還指出,“一朝文明,永遠文明”的思維心猿意馬式,也是一種把文明歸結為生物本能的思維,即只是某些群體才有能力、有意愿標的目的著文明前進,這現實上是把“文明”生物化,實則是種族化。厥后果就是“文明”只是屬于某些平易近族、某些人種,從中顯示出來的只是種族的優勝感、西方人的優勝感。這種關于文明的成見,同樣把文明算作一個靜止的狀況。

可是,從“文明”這個概念的發生及成長來看,文明從來就不是一個最終狀況,而是處于永遠的轉變和成長中。究其底子,西方文明的大廈從來也沒有完工的日期。汗青上殖平易近本家兒義大行其道之時,曾經被殖平易近、被文明的“下等種族”,若何可能被納入文明宿世界的范圍里,并且西方對殖平易近地的一系列征服也是在“文明”的燈號下進行的。又如十九宿世紀,這是令西方文明驕傲的宿世紀,但倒是令中華等很多平易近族悲哀的宿世紀。這里,筆者并非要把西方文明的龐大當作就和價值一筆勾消,落入平易近族本家兒義的窠臼,而只是想指出,西方文明提出的一系列價值不雅和理念,如自由、平等、泛愛等,簡直是人類盡力和成長的偏向。可是文明——無論是西方的仍是何方的——都是一個過程,而非一個成果,有起點但卻無終點,文明需要不竭地反省自身以完美自身。現在,西方的有識之士也在對西方文明進行反思,但沒有人敢于公開挑戰種族問題上政治準確的禁忌。一九九三年,即哥倫布抵達美洲五百年的慶典之年,西方也有很多分歧的聲音在質問:哥倫布“發現”美洲之后給印第安人帶來的是什么?印第安人蒙受的災難該若何評價?毋庸置疑,現實上西方文明也在不竭地更新自身,完美自身。可是若是沒有清晰地熟悉到這一點,而是抱著“一朝文明,永遠文明”的當作見,文明自己將會被成見和傲慢所侵蝕。若是再把文明和種族、血統聯絡在一路,則是有的人可以坐享其成地擁有之,而有的人則永遠與之無緣,那么這種成見對于文明自己的殺傷力就更大,甚至是致命的。

文明是一個過程,或者如埃利亞斯所說,是一個“歷程”,需要不竭的鞏固、成長和完美,不然也會倒退,甚至是嚴重的倒退,這一點已經多次被汗青證實。文明并不是一個一蹴而就的最終狀況,可以不需任何盡力地擔當之、享受之。文明尚未完當作,并且永遠不會完當作,人類需要不竭地盡力。若是不睬解或不肯理解這一點,勢必無法理解第三帝國這樣的現象。所以當這樣的人面臨大搏斗這樣與西方文明的價值不雅格格不入的野蠻行徑時,必然會陷出神惑,百思不得其解,甚至會掉語,最終便簡單地把這種現象打入另冊,歸結為一個特例,然后問心無愧地享受文明。

作者：李伯杰

來歷：《念書》