中國人的數學好過其他人嗎？

古希臘時，柏拉圖學院的門口戳了塊寫著“不懂幾何的別進來”的牌子。柏教員的意思很簡單：我這兒是講事理的處所，你丫如果妄想胡攪蠻纏，哪涼爽哪呆著去。遍及地說，大大都中國人至今沒有認同講事理是組成文明的一個底子要素。柏教員這種對根基數學和邏輯常識的尊敬的傳統，至今還保留在西方教育系統中。

二十多年前，我剛到美國念書時，有一個風行的迷思（myth），就是認為中國人的數學好過美國人，中國的數學教育要好過美國的數學教育。到了美國后才發現遠不是那么回事，在文學院里數學最好的學生是美國人，在工學院里數學最好的學生是美國人，在數學系里最好的學生也仍是美國人，而不是中國留學生。當然，偶然也有破例，好比，若把海說神聊大清華結業的學生放到美國連體育活動員都不屑去的社區學院時。真有本領，同加州理工或麻省理工的美國孩子比。想想看為什么到今朝為止還沒有中國人（或者更放寬一點，在中國受過教育的人）獲得過菲爾茨獎或任何其它數學大獎，這個問題也許不難回覆。是的，有一個丘當作桐（Shing-Tung Yau），還有一個陶哲軒（Terence Tao），但他們不是中國人，受的也不是中國教育。不敢想象他們若是在中國，會受到什么樣的摧殘。

不成否定，美國人學工程及數學的人確實越來越少，學商及法令的人也越來越多，但這并不料味著一個通俗的（average）受過教育的美國人的數學程度要低于一個通俗的受過教育的中國人。即使是在美國的商學院、法學院里數學好的學生必定也是美國人。這是因為美國的中學倡導的是通才教育，高中的數學是有必然尺度的，而且數學中強調邏輯與推理的練習。而中國的學生高中就起頭文理分科，其成果是美國最爛的高中結業的學生的數學程度也要比中國最好的大學結業的文科博士高良多。美國的正規黌舍，初中以前根基放羊，但一到高中，立即嚴謹。美國一個正規高中學生受到的學業壓力不比中國孩子輕。一個通俗的中國人在他（她）受教育的過程中，只有在高中以前，有可能有機遇比美國人數學好。

中學就文理分科的最壞成果是理科生都很無趣，大部門不講事理；文科生都不講事理，大部門很無趣。又講事理又有趣可以看成一個教育方針。羅素是又講事理又有趣的典型，而孟子則是又不講事理又無趣的典型。這中心的spectrum大師可以擺列組合。有人有一種成見，即認為改正文理分科，本家兒如果要求理科生背誦唐詩宋詞。我倒感覺今朝的關頭是文科生缺乏根基的理性思維的練習，而不是理科生缺乏所謂虛幻的文藝情懷。無論對理科生仍是文科生，學好一門外語都是需要的。把握一門新的說話對理解母語是大有益處的。尤其是當母語是中文這樣一種很不嚴謹的說話時。

即使在中國孩子受過杰出數學教育的環境下，也有良多值得擔憂的處所。好比，在美國大學理工科（有時也會擴大到若干社會科學范疇）本科一年級，城市有一門講邏輯和證實的課程。該課程一般會籠蓋根基的邏輯和數學方式論。比擬之下，中國本科數學教育更多強調的是技巧。這種教育讓我們擔憂是不是會導致“只顧垂頭拉車，不會昂首看路”的成果。

半斤八兩一部門美國的大學頭兩年是不分專業的，實施的是通才教育。這一點在美國幾多有些貴族色彩的文理學院（Liberal Arts College）里表示的更為強烈。中國人胡想的黌舍是哈佛、麻省理工或者伯克利分校，但美國精英們可能更多會選擇Amherst，Williams或者Swarthmore這類的文理學院，作為高檔教育的根本。例如，宋氏三姐妹在美國讀的都是頂級的文理學院，而不是哈佛耶魯。我不克不及想象一個有博士學位的人（盡管中國博士學位的制造過程已嚴重加害了深圳富士康工場的常識產權）怎么可以不領會組成人類文明的根基常識：幾何、邏輯、簡單的代數和一門說話。沒有這些，他靠什么表達本身、同其他人對話、寫文章？更不要說思惟了。一個中國文科（哲學、社會學、汗青）科系結業的學生剛到美國或者歐洲留學時碰到的挑戰不只是說話的，更多的是缺乏文明和理性的思維體例的根本練習。

奇異的是美國人本身凡是也認為一個通俗的美國人受到的數學教育掉隊于中國人。我們必需服氣美國人的危機意識，但任何一個對美國和中國的中學和大學教育有根基領會的人都知道這種熟悉是不合錯誤的。我常想美國人這么拼命宣傳中國人數學好是不是一種詭計鼓動勉勵中國人降低教育尺度的陰謀。卻是中國人在這個問題上缺乏危機意識。真不知道為啥中國人會認為本身的數學比美國人好，這謠言是打哪兒先傳出來的？中國的學生老是帶著無邪（innocence）走進校園，帶著蒙昧（ignorance）走出，中心對他們進行加工的大都是些愚笨不勝的教師。有時，無邪、蒙昧與愚笨是同義的。

有人把中國的缺乏通才教育歸罪于五十年月蘇聯的影響，其實否則，蘇聯人本身并沒有這個問題。中國缺乏通才教育是中國人自身的問題，這個問題來歷于中國的說話和文化。中國自孔子起頭的教育傳統中缺乏對理性的存眷，中文中沒有可以或許表達抽象的說話機制。這些身分導致中國的教育方針老是強調短期和原始的適用性，而不是對常識的追求，更別說德智體周全成長了。五四活動引進了“德師長教師”（平易近本家兒）和“賽師長教師”（科學），但平易近本家兒和科學的根本是理性，也就是講事理。這里我不想過度強調度性（rational），因為理性本家兒義（rationalism）承載的寄義太多了。此中一個寄義是與經驗本家兒義對立的，而經驗和理性兩者的對話組成了文明與科學（一種不成深究的粗俗說法）。我這里只講一個更根基的工具，就是講事理。我一點都不驚奇中國某些高舉平易近本家兒自由與現代化大旗的人底子不懂得講事理，而所謂的科學家居然是些缺乏根基常識的貨品；因為講事理從來不是中國人的強項，也不是中國教育的一個元素。

我這種尖刻的說法并不是針對任何缺掉過某些需要教育的小我或集體，而是針對整個社會的日益急躁與陋劣的思惟的本家兒流。必需認可，中國自有史以來，曩昔三十年的教育成長速度是最快的，晉升的程度是龐大的，只不外經濟成長的要求本家兒導了教育的適用性。說話、邏輯和需要的數學常識是表達和交流理性的東西，把握這些東西是是現代文明對受教育人的根基要求。好在中國人此刻熟悉到這一點，還不是太晚。

作者：尼克

發表于 2019-09-19 02:00
閱讀 ( 550 )
分類：其他類型

中國人的數學好過其他人嗎？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章