美國教會大學對中國產生了哪些影響？

約翰舊影燕京遺蹤

似乎有些年初了，幾個老牌的教會大學如燕大、圣約翰和金陵大學等，其校友要求復校的呼聲時起時伏。可是，明日黃花，斯人已去，而今就是真有了新燕大，恐也未必可以或許再現老燕大的舊日風情。對于懷舊的老校友而言，即使是故園青草依舊萋萋，卻也是物是人非，垂手東望，舊夢難圓。

從二十宿世紀五十年月初被拆解或撤并到現在，因為其創設的宗教淵源，再加上它被貼上的殖平易近本家兒義和文化侵略等標簽，教會大學曾持久以負面形象呈現于宿世人面前，那些為之付諸平生心血甚至生命的人物，要么是被深埋于汗青的塵埃之中，要么也是被作為奚落的對象而為人所熟知，一般人也許知道司徒雷登，但多緣自毛澤東的《別了，司徒雷登》一文。直到上宿世紀九十年月之后，因為研究情況的相對寬松，教會大學以及與其相關的汗青人物在中國近代文化史和高檔教育史中的進獻，才得以被陸陸續續地以各類研究文獻或列傳的形式揭示出來。

對于汗青，或許我們不成以假設，然而若是我們哪怕抱有一點點寬容、耐煩和理智，回過甚來看，因為“宗教”念頭而前導發軔的大學似乎很少就注心猿意馬當作為憑借于宗教的機構。從中宿世紀的巴黎大學到現在為宿世人所矚目標哈佛、耶魯和普林斯頓等，良多大學都為宗教機構所開辦，可是在隨后其漫長的成長過程中，因為求知求真與虔信間始終存在著一種自然的嚴重，更遑論還有宿世俗力量（政治與市場）無所不在的舒展和介入，所有這些知名機構幾乎都逐漸淡化甚至徹底褪失落了其宗教色彩。是以，即使在西方，有著宗教淵源的大學也并不必然是廣納信徒、開展福音傳布的教化東西，而對于有著更為深摯的“入宿世”和“適用”傳統的中國而言，可以想象，前導發軔于晚清的近代教會大學即使在其存續不長的時候里，無論是出自策略上的本家兒動仍是迫于形勢的被動，它們宿世俗化的歷程更為迅疾。不獨于此，因為是“外來的僧人”，“經”念得再好，若是這教理不轉換為其他可被接管的形式和內容，它也抵達不了中國人的心靈深處。故而，教會大學在中國的宿世俗化與本土化歷程，可謂是一而二，二而一的。

到院系調整之前，那時中國共有教會大學十三所。這十三所大學不僅是平易近國高檔教育系統中不成小視的組成部門，并且也與新中國甚至當下浩繁知名大學之間都有著親緣血脈關系，這是后話暫按下不提。在此，本文僅存眷此中兩小我物和兩所大學：卜舫濟與圣約翰大學、司徒雷登與燕京大學，略擷取關于這兩小我物的些許史話，試圖透過他們在或本家兒動或被動的宿世俗化與本土化盡力中所碰到的磕磕絆絆，從另一個角度來審閱在中國曾經存在的宗教、大學與政治間的嚴重與互動關系，或許對于當下我們所面對的某些困境也不無裨益。

卜舫濟，二十二歲來華，二十四歲當作為圣約翰大學事實上的校長。為了讓中國人可以或許聆聽福音，他學漢語、吃中國菜、蓄長發、穿長衫，甚至娶中國女子為妻，平生潛心于以小我的“中國化”而鞭策圣約翰大學的“基督化”和“美國化”。他執掌圣約翰五十三年，把上海和圣約翰大學視為生平依靠和歸宿，也將生命的最后一刻給了中國，病逝并埋葬于上海，最終實現了他“這兒是我的家，我要永遠在這兒，直到老死”的諾言。

司徒雷登，出生于杭州布道士家庭，十歲之前在杭州糊口，喜中國習俗會處所方言，但兒時對中國的總體印象欠安。二十八歲在接管完整的美國教育后返華布道，四十三歲出任經歸并而當作的燕京大黌舍長（后任校務長），生平致力于燕大的“中國化”，一九四九年在極不情愿之中帶著駐華大使身份黯然分開中國，現實執校燕京近三十年，至死都期盼可以或許重返中國，在垂死之際寫遺囑望葬于燕京，但直到二零零八年，其夙愿才得以實現，骨灰遷華并埋葬于杭州。

兩小我物，都有著配合的中華情結，兩所大學，最終命運也不異。可是，它們的宿世俗化和本土化演進邏輯、軌跡卻有所分歧。相對于司徒雷登，卜舫濟可謂平生未改變其志標的目的和心結：以美國化之圣約翰大學塑造中國精英，鞭策中國之國度基督教化。故而，他模仿母校哥倫比亞學院通識教育模式，倡導“博識之自由教育”；本家兒張全英文講授，全盤引進西方的教育體系體例；始終對峙神學的本家兒導地位，正視日常糊口辦理的典禮化和刻板的規訓等辦學方略，使得圣約翰大學不僅以在華最為正統的宗教教育機構而著稱，并且也是美國化色彩最為稠密的機構。到二十宿世紀二十年月，“圣約翰確實如日中天，甚至獲得‘東方的哈佛’、‘交際人才的養當作所’這樣的佳譽”。

然而，值得玩味的是，基督教化與美國化固然幾多地當作就了卜舫濟的圣約翰大學，可是，它從來沒有可以或許真正解脫失落各類或隱或明的抵制。強制性的禮拜和讀經，經常招致學生“假意周旋”的應對，以宗教立基的大學報考神科的學生竟然百里挑一，到一九三零年幾近于封閉，其影響甚至不及后來本家兒動本土化的燕大。卜舫濟的全英文講課初志是以英語直達“光和真理”（圣約翰大學的校訓），其名存實亡雖不至于如圣約翰身世的林語堂所言：“誠然，圣約翰大學能舉出優異的結業生如顧維鈞、施肇基、W.W.Yen（即顏惠慶），他們都曾任駐美大使，但就英文而論，圣約翰這個大學似乎是為上海培養洋行大班的。”然而，就事論事，英文好簡直當作為圣約翰大學結業生在官場、實業界謀職以及獲得赴美留學資格的金字招牌。圣約翰大學也簡直出了不少名人，在培育交際家、商人、大夫和律師方面表示尤為凸起，不外，它的結業生優勢盡顯似乎更多表示在適用和餬口技術上。至于這一點，事實是得益于卜舫濟注重精力練習的“通識”和全英語講授，仍是更深諳中國人偏好的他，其實迫于無奈而在辦學策略上的矯捷靈活和因勢利導所致？此中的啟事并不主要，主要的是成果，即作為最為保守的、一貫倡導“宗教第一，教育第二”的在華教會大學，無論是出自被動仍是本家兒動，在進入當作熟期和成長的巔峰期——那個一邊是西風勁吹、一邊是舊雨殘云依在的特心猿意馬際遇下，圣約翰已然是宿世俗化的機構。

把圣約翰打造當作一個在華的純粹美式自力教育機構，是卜舫濟生平的另一夙愿。為了實現與美國大學的完全接軌，一九零五年末，圣約翰在美國當作功注冊獲得大學身份。在美國注冊，就卜舫濟的抱負預期而言，它會使得圣約翰當作為時局紛亂的中華大地上的一塊“飛地”，可以享有法外治權，讓圣約翰既不卷入中國的政治，同時又不為政治所介入。這一策略就其積極意義而言，毫無疑問，它讓圣約翰在軍閥割據、政權頻仍更迭的極為紊亂時代，獲得了相對不變成長的機緣，因而才有了它安閑美注冊以來二十年的成長黃金期。可是，這種法外治權對于那時薄弱虛弱的當局可能奏效，而在平易近族本家兒義大水中卻不勝一擊。一九二五年的“五卅慘案”發生后，卜舫濟迫于圣公會上海教區的壓力，對罷課中國師生采納了強制性的手段，以至于導致其校史上最聞名的“六三事務”，部門中國師生出走，另立光華大學。三個月后復校，學生削減近半。在搖搖欲墜的時代，想不外問政治也不反感政治侵入的圣約翰，卻被政治活動中的學生用腳投票而大傷元氣。

“五卅慘案”也把一向在平易近間醞釀的收回教育本家兒權活動推標的目的了飛騰，迫于社會各方壓力，一九二五年十一月海說神聊洋當局正式出臺《外國人捐資設立黌舍承認法子》，要求教會黌舍標的目的當局“立案”，因為海說神聊伐戰爭讓圣約翰暫躲過了這一關。可是比及國內場面地步稍穩，隨后于一九二九年，南京國平易近當局就出臺了更峻厲的《私立黌舍規程》，要求教會黌舍校長必需由中國人擔任，中國人要占董事會當作員的三分之二，不得把宗教課作為必修課，不得在課內宣教并強迫學生接管宗教練習。卜舫濟不得不合錯誤此做出了回應，然而迫于教區本家兒教壓力，在步履上則有意延宕，直到抗日戰爭爆發也未予立案。不外，此時未立案就意味著圣約翰為不法機構，其所受到的負面影響如一九三五年圣約翰大中學學生會呈給卜舫濟的示威書中所言：

邇來以吾校延不立案，黌舍學生兩受其辜，……學生結業后因黌舍尚未立案，凡當局或其他機關所舉辦之各類職業測驗，約翰學生皆不得加入，是以增添實業之發急。……已結業同窗，忠勤職守，歷有多年，乃近因當局審查公事員資格，凡系圣約翰結業之學生，非減薪即予停職，……國度本家兒辦之公費留學測驗，約翰學生禁絕加入，即約翰學生欲自費留學，亦僅能領得游歷執照。……黌舍以近年經費困絀，……精力及物質之援助漸少，而黌舍乃益陷入困境。……總之，黌舍一日不立案，同窗即遭遇一日之堅苦。……同窗等受黌舍教化，深知愛國之義，何忍自異于中國之國平易近。

意欲徹底孤立于政治與情況的極端之舉，又適逢抗日戰爭的爆發，使得卜舫濟的圣約翰一度由盛而衰，即使在一九四七年完當作所有標的目的國平易近當局立案的手續之后，它也沒有完全恢復其往日名勝。而此前一年，因為抗戰而歸美的卜舫濟在苦苦煎熬了五年后終于返華，不足半年后又溘然而逝。他實現了把余生拜托中國的愿望，然而，他的離去也似乎當作了圣約翰最終命運的隱喻。一九四九年新政權接管上海，現實掌控圣約翰權力的卜舫濟之子卜其吉，對于新政權還試圖延續以往疏遠政治的策略：“我們決心盡量創辦下去，但我們亦決心不與共產黨妥協。”可是，最終倒是圣約翰被新政權領受、整頓和拆解，一九五二年的院系調整徹底竣事了它在華七十三年的辦學汗青。“連結中立”和“遠離政治”曾當作就了圣約翰，可是，恰好也是因為它，又激發了社會不滿和政治權力的介入。這也許為我們供給了一個再活潑不外的注腳：至少在這片地盤上，大學無法與社會、政治絕緣。在這一點上，司徒雷登以及他的燕京似乎比卜舫濟和他的圣約翰更為明智。

一九一九年，四十三歲的司徒雷登應海說神聊京基督教結合大學（昔時改名為燕京大學）托事部之聘，出任燕京大黌舍長。有著在華出生布景和兒時當作長履歷的司徒雷登，在走頓時任后就形當作了與卜舫濟迥異的治校理念：“這所新大學必需要很好地融入中國社會，堵截同西方的特別關系，抵御一切外界身分的影響。”對于若何融入中國社會，司徒雷登表示出與卜舫濟的保守、刻板和猶疑截然不同的激進、矯捷和果敢。作為教會大學，他但愿燕大可以或許持有一種宗教空氣，可是，毫不贊當作單調的宣教行為，不強制師生介入任何宗教典禮勾當，不合錯誤基督徒有特別賜顧幫襯。“不管從哪一方面來看，燕大都理應是一所真正的大學，無拘無束教授真理，而宗教崇奉的表達則該當是私家的工作。”由這番剖明，我們甚至可以測度，在司徒雷登的心里深處，讓燕大帶有宗教的標簽，生怕也被幾多地附帶適用的色彩。因為沒有教會的撐持，燕大就無法獲得更多來自美國的捐助。也正因為這種適用取標的目的，他不竭地受到來自中美宗教界保守派的攻訐。

在立案議題上，分歧于卜舫濟所表示出的猶疑不心猿意馬，司徒雷登在南京當局出臺《私立黌舍規程》后，就迅即在教育部注冊并愿意周全接管監管。甚至，為給燕大獲得更多的撐持，他不僅與美國形形色色的有錢人打交道，還很是長于與中國人交往，與浩繁達官貴人交從甚密：“走遍了包羅中國東海說神聊在內的全國各大區，幾乎同當局所有高管都搭上了關系，也結識了教育、財務和工業界的諸多顯赫人士……”在日軍占領海說神聊京后，為了維持杰出關系，讓燕大存續下去，他甚至與日本官員、軍官結識和偶一為之。所以，相形于卜舫濟的布道士形象，也是布道士的司徒雷登則是活脫脫的一個社會勾當家。換言之，司徒雷登不僅從來不排斥政治，并且還把政治作為一種為燕大爭奪人脈和好處的資本、東西和手段。在這一點上，他的務實表示比進入二十宿世紀后的美國知名大黌舍長的公共關系專家腳色，更勝一籌。

有意思的是，正好與二十年月圣約翰因為經濟處境拮據而由盛轉衰的逆勢相左，燕大因為司徒雷登四處逢源的人脈活絡，不僅廉價地拿下了陜西督軍陳樹藩節制的燕園作為燕大的校區，并且從教會、當局、基金會、平易近間實業界各方獲得了大量的幫助和捐助。到一九三七年，僅捐贈基金規模就達到了二百五十萬美元。不止于此，他還在燕大與浩繁英美名校如哈佛（哈佛燕京學社）、普林斯頓和牛津等之間成立了不變、親密的交流與合作關系。到抗日戰爭爆發，燕大不僅在教會大學中桂林一枝，其盛名也不在海說神聊大和清華之下。

在治校方略上，司徒雷登更表示出他不凡的矯捷變通能力。為讓公家真正視燕大為“中國本身的大學”，他聘用華人來做燕大內部幾乎所有院系的帶領，大量聘用中國籍教員，至“一九二七年，中國籍教師所占比例已由開辦時的三分之一增添到三分之二”。分歧于圣約翰和早期清華書院的表里有別，他還要求中外教員享受劃一薪酬和待遇。

此外，對于國文和中國文化的立場，司徒雷登毫不同于卜舫濟。林語堂曾不無嘲諷地談起他在圣約翰的履歷：“對英文之熱衷，如鵝鴨之趨水，對中文之研讀，竟全數遏制。”林在未去清華前，對中國之汗青和風尚僅僅半通。“在圣約翰大學，學生之中文可以累年不合格而無波折，可照常結業。”而司徒雷登的燕大國文系和汗青系則全然是另一番光景：名師如云，如吳雷川、錢玄同、錢穆、周作人、沈士遠、沈尹默、陳垣、顧頡剛、許地山等等，有燕京學社的撐持以及稠密研究空氣滋潤，國粹研究在燕大竟漸當作風尚，一度為學人所矚目，聲名不下于清華。社會學系則尤專本土的實地調查與郊野研究，存眷社區、村落問題研究，摸索社區嘗試和村落革新，開以西學方式體察中國習俗社會之先。

司徒雷登也從不排斥職業教育，他覺得：“把美國四年制大學教育課程照搬到中國來是個錯誤，此中教會大學要負一部門責任。”基于中國的經濟和社會情況，應設置和正視職業課程，以鞭策“職業練習來順應社會需求”。譬如，他設立“運行新興科學手藝振興中國古老陶瓷工業”的課程，接管處所幫助成立“半年在校園進修，另半年在工場接管專家的指導”的工程專業。這種委實過分于“宿世俗化”的行動，不要說是那時教會大學所不敢想象的，就是宿世俗化的國立海說神聊大和清華恐也僅能望其項背。

司徒雷登一九一九年蒲月十九日正式到差燕京大黌舍長，頗為巧合的是也就在這一天，“五四”風潮進入一個新的岑嶺點，京城各校學生同時宣告罷課。六月四日，數十名燕大學生被捕，司徒雷登操縱高層關系致信徐宿世昌釋放燕大學生，而且在六月九日接見了被捕學生。他在回憶此次面晤時寫道：“我清楚表達了本身對愛國活動的由衷同情。在此后紊亂不勝的年月中，每當學生們意氣風發地加入近似抗議時，他們心里都清晰我的立場。這是真正意義上的心領神會。”所謂“心領神會”其實就是兩邊間的一種默契，他對學生活動或許并不贊賞，甚至對風潮“這種大規模心理效應的危險性深感驚駭”，對“中國粹生愛起國來群情振奮，原本杰出的念頭很輕易被政客奸刁地加以操縱”也頗為擔憂，可是，在立場上卻始終站在本身的學生一邊，甚至在一九二六年的反帝國本家兒義“三一八”慘案中站在了美國當局對立面，為在“三一八”慘案中死去的燕大女生魏士毅（還有兩位是海說神聊京女子師大的劉和珍與楊德群）舉辦全校悲悼會，撐持學生自治會為烈士立碑，并決然拒絕日寇侵犯海說神聊京后要拆除烈士碑的要求。

在近現代中交際流史上，司徒雷登是少見的知華、務實，在中國社會各界的高層人物中又有普遍深摯人脈的人物，即使與他的政治信念相違，他也并不排斥與中共帶領人世的交往。抗戰期間，燕大地下組織活躍，與解放區間交往頻仍，很多燕大結業生插手了共產黨，甚至當作為帶領人物，譬如后來當作為交際部長的黃華。司徒雷登對師生的政治傾標的目的少少干涉干與，反而很是寬容和理解，他回憶道：“后來我與良多人（插手中共的燕大結業生）有聯系，他們的表示也令我很安心。”甚至，在抗戰初期，他還為燕大中共地下組織供給了很多幫忙，呵護了不少有黨員身份的師生，并庇護了很多為按照地供給手藝撐持的人才，如先在燕大執教、后來當作為延安按照地無線電前驅的英國友人林邁可佳耦。

可是，也恰是因為司徒雷登的務實、矯捷的氣概和擺布逢源的豐厚人脈資本，決議了他不成能不卷入政治漩渦。對于燕大而言，他的這種卷入或許是益大于損，而對于其本人，則是損大于益。在平易近國陷于頹勢、瀕臨解體的最后關頭，他出任美國駐華大使，步入了他政治生活生計的巔峰，而這也是他與燕大和中國死別的最后時刻。一九四九年南京解放后，始終還抱著最后一線但愿與中共漫談、期求美國當局認可中共當局正當性的司徒雷登，在美方壓力下無奈分開中國。一九五一年，燕京大學被新當局正式接管并轉為公立大學，第二年院系調整中被拆解，海說神聊大遷入燕園。是年，在美國的司徒雷登提交辭呈，與他的燕大命運一樣，也從政壇中徹底退出。

卜舫濟與司徒雷登，兩位一個有著濃厚的“中國情結”、一個有著“中國，一個影響我平生的國度”之慨的布道士，在他們至死眷顧的圣約翰和燕大可謂苦心經營平生，因為特心猿意馬情況使然，他們對中國粹術、近現代高檔教育甚至社會的影響和進獻曾持久被淡忘。其實，論進獻，他們的大學未必減色于蔡元培之海說神聊大和梅貽琦之清華。在梅貽琦執校之前，清華首任校長唐國安曾于圣約翰執教，第二任校長周詒春、第五任校長曹云祥都結業于圣約翰，早期清華教師中更是擁有多量圣約翰的校友。平易近國數得出來的幾個聞名交際家如顏惠慶、施肇基、顧維鈞都出自圣約翰，而新中國當作立之后的燕大教師和結業生中，有五十六人入選“兩院”院士和學部委員。院系調整之后，固然兩校已不復存在，可是，薪盡火傳，現在京滬的浩繁大學雖難說是承接了其精力余脈，但至少在學術資本方面是其受惠者，如燕大之于海說神聊大、清華和海說神聊師大等，圣約翰之于復旦、同濟和華東師大等。

約翰已是舊影，燕園尚存遺蹤。在中國這片地盤上，大學之于政治，是遠是近，是疏是密，似乎都與大學的當作敗甚至存亡攸關。兩個知華的外國人——卜舫濟和司徒雷登，對此仿佛明曉些許，各自拿捏分寸，把校務或視同家務或作為政務，也難說不是持守有道，可圈可點之處頗多。可是，即使小我識時務也不乏應對政治之策，最終仍是挽回不了注心猿意馬的命運。現在，回望他們遠去的背影，我們還似身在汗青之中，如迷霧尋蹤，無跡可尋。

（《上海圣約翰大學（一八七九——一九五二）》，徐以驊本家兒編，上海人平易近出書社二零零九年版；《卜舫濟列傳》，石開國著，社會科學文獻出書社二零一一年版；《在華五十年》，司徒雷登著，常江譯，海南出書社二零一零年版；《無奈的終局：司徒雷登與中國》，郝平著，海說神聊京大學出書社二零一一年版）

作者：閻光才

來歷：《念書》