鼠亦有靈：在大鼠身上做科學實驗，倫理上可行嗎？

大鼠也有感情嗎？

二十宿世紀九十年月末，情感神經科學之父賈亞克·潘克塞普（Jaak Panksepp）發現大鼠會笑。這個事實并不為人所知，因為人類無法聽見大鼠超聲波的笑聲。

直到潘克塞普嘗試室的當作員布賴恩·科諾森（Brian Knutson）起頭在社會游戲中監測大鼠的聲音，才發現有些工具出乎料想地近似于人類的笑聲。潘克塞普和他的團隊起頭經由過程撓癢并測量大鼠的反映來系統地研究這種現象。他們發現，在撓癢時大鼠的發聲增添了一倍以上。這些大鼠不僅與撓癢者更為慎密，還更積極地介入社會游戲。它們真的是在享受人生。可是研究遭到了科學界的否決，這個宿世界還沒籌辦好熟悉會笑的大鼠。

這個發現只是冰山一角。我們此刻已經知道，大鼠不僅僅糊口在當下，還能回憶曩昔的經驗，提前在心里規劃它們之后的動作路徑。它們彼此互換分歧的物品，不僅知道它們欠別的一只大鼠“情面”，并且也理解“情面”可以被分歧的物品了償。當它們做了錯誤的決議計劃的時辰，也會看起來很是悔怨。盡管大鼠的大腦比人類簡單得多，但有良多進修使命的表示比我們超卓多了。大鼠可以學會需要認知能力的技術，例如利用交通東西抵達目標地、和人類玩捉迷藏、以及用恰當的東西拿到食物。

最出人意表的發現是，大鼠具有共情的能力。自二十宿世紀五十年月和六十年月以來，行為研究持續表白，與人們遍及的認知分歧，大鼠不是以自我為中間的生物。這一切都始于一個研究，當按下杠桿會導致臨近大鼠被電擊時，大鼠會拒絕用這種體例獲取食物，甘愿本身挨餓也不肯看到別的一只大鼠蒙受疾苦。后續研究發現，大鼠會按下杠桿，降低被索套吊起的火伴；當其他大鼠被電擊，他們會拒絕走這條迷宮的小徑；曾被電擊過的大鼠更不肯意讓其他大鼠被電擊。大鼠們會互相關愛。

_{共情能力嘗試}

_{—UChicago Medicine}

可是對大鼠同理心的研究也蒙受思疑。大鼠怎么可能會有同理心？必定是研究過程出了差錯。所以，有關大鼠同理心的研究項目遏制了半個宿世紀。這個宿世界對有同理心大鼠的接管水平，并不比接管會笑的大鼠來得高。

2011年，當一組科學家發現大鼠會解救困在管子里的同類，有關大鼠同理心的研究再度浮出水面。它們并不僅僅只是好奇或者玩弄這個裝配：若是管子是空的、或者里面只有一只玩具大鼠，它們就會無視它。這個管子并不輕易打開，它需要精神和技術，所以大鼠似乎是真的很想解放它的同胞們。大大都科學家并不信服，認為大鼠只是想找個伴，或者它們只是感覺被困住的大鼠們太吵了，試圖終結這種噪音，這些大鼠的行為并不出于關心的念頭，而是純粹的自我中間。究竟結果，我們對大鼠可以或許指望些什么呢？

固然這樣的思疑在科學家看來凡是是值得獎飾的，但對大鼠來說倒是個壞動靜。自2011年的嘗試以來，大量的研究不竭涌現，這些研究將大鼠放在危險的情境之下，不雅察其他大鼠是否會幫忙它們。他們發現了不異的模式：曾經履歷過滿身濕透經驗的大鼠，會更愿意且更快速地幫忙溺水的大鼠，這意味著它們理解那只溺水大鼠的感觸感染。大鼠也幫忙被困的大鼠，即使它們可以逃走并避免此種情景（這是很多人類都無法做到）。這些研究的成果很有說服力，可是并沒有供給什么新的常識。五六十年月的各種研究已經讓我們對大鼠的同理心有所猜測；但在此同時，這些研究已經對大鼠造當作龐大的驚駭和困擾，并將持續如斯。

殺死一只大鼠

科學家們愿意持續危險大鼠，恰是因為它們被視為是一種廉價且可以隨意措置的研究東西。在美國，大鼠并不受動物福利法庇護：科學家可以正當地隨心所欲。這恰是大鼠若何被獲取、安設、把持和殺死的。盡管科學家們已經發現利用二氧化碳殺死大鼠會造當作不需要的疾病，但一旦它們不再有效，這仿照照舊是最遍及的處置手段。還有其他方式，科學家約翰·格魯克（John P Gluck）在他的《貪心的科學和懦弱的動物》（Voracious Science and Vulnerable Animals）一書中描述道，當氯仿用完時，他是若何被教會對大鼠實施安泰死：

（我的導師）手里拿著一只龐大的雄性大鼠，他轉過身去面臨那幢建筑物邊緣的磚墻，仰起身子，把大鼠扔到墻上，就像棒球投手扔快球那樣。大鼠撞到墻上時發出了砰的一聲，直直地倒在礫石籠蓋的屋頂上，哆嗦著，然后一動不動地躺在墻的暗影里。

科學家正在研究大鼠的同理心，試圖找到治療人類心理病理學的方式。在一些環境下，大鼠被賜與近似抗焦炙藥、撲熱息痛（paracetamol）、海洛因或電擊之類的處置，使他們臨時掉去同理能力。在別的一些環境下，危險是永遠的。大鼠在出生之時即與母親分手，并在社會隔離中長大。在一些研究中，它們的杏仁核（負責感情和歸屬的大腦區域）被永遠地粉碎了，這項研究的明白方針是制造患有精力疾病、蒙受創傷、情感疾苦的大鼠。

_{—UA Magazine}

盡管人們從動物福利的角度對這些嘗試感應擔憂，但更深層的擔憂其實來歷于倫理，這關乎尊敬小我的自立權。這些研究正在把健康并且具有同理心的個別釀成刻毒無情的精力病患，嚴重加害了它們的身心完整性。盡管如斯，這些研究仍被認為是建造動物模子的抱負方式。從兒童凌虐、精力病、阿片類藥物當作癮帶來的社交功能缺陷，到焦炙和抑郁，行為障礙和冷酷——這樣的癥狀所對應的動物模子，被寄予厚望，有朝一日能幫忙我們找到在人類中治療這些癥狀的方式。

這些研究背后的邏輯是矛盾的：大鼠是我們的近親，可以作為人類心理病理學的模子，但遠不在倫理的考慮規模之內。此刻，研究人員很難想象締造一小我類的精力病患者作為研究對象，或者讓一小我類受試者目睹一個落水的孩子，給他拯救的機遇。這個原因很簡單：人們生成具有同理心，理應受到尊敬。可是當發生在大鼠身上的時辰，我們卻掉臂它們的同理本性。

事實上，我們也曾對靈長類動物做過近似的工作。在受到立法庇護之前，研究者看待這些靈長類動物就如同今天看待大鼠的體例。一些大鼠的研究甚至在反復這段靈長類動物研究史上最有道德疑慮的期間：20宿世紀60年月哈里·哈洛（Harry Harlow）的母親褫奪和社會孤立研究。幾十年來，為了更好地輿解人類的心理病理學，哈洛制造了心理受損的靈長類動物。山公寶寶與母親分隔6到12個月，這樣他就可以研究粉碎母嬰維系帶來的影響。青年山公被隔離在哈洛所稱的“絕望之坑”：一個小小的金屬籠子，它可以使健康歡愉的山公激發抑郁。這一切都很順遂。

_{—Ryan F Johnson}

在《貪心的科學和懦弱的動物》中，格魯克寫到當他在威斯康星大學麥迪遜分校的哈洛嘗試室中念博士是種什么感觸感染。即便當有學生提出讓山公寶寶掉明和掉聰的“小小凌虐狂打算”，意圖在領會母親若何扶養這些掉明掉聰的小山公。格魯克說，哈洛從來都沒有過涓滴的道德掛念。盡管哈洛的研究發現山公是“具有自我意識，情感復雜，有意圖并能承受疾苦的”，但這項研究只要對人類有益就可以被證實是合理的。制造并治療患有抑郁癥等精力疾病的山公對人類有益。僅此一點，就證實了這項研究的合理性。

在當局下禁令之前，作為人類比來的近親的黑猩猩，也被用作數十年以來的藥物研究對象。黑猩猩傳染上肝炎和艾滋病，被用來測試殺蟲劑和化妝品，被打針工業干洗溶劑和苯。

羅格·福茲（Roger Fouts）在碩士時代就起頭和黑猩猩打交道了，在回憶錄《近親：我與黑猩猩的對話》（Next of Kin: My Conversation with Chimpanzees）（1997）中，福茲講述了他在紐約大學的生物醫學嘗試室LEMSIP中拜訪一位“老伴侶”的履歷。福茲曾負責包羅布伊（Booee）在內的一些黑猩猩。可是當項目資金用完后，布伊被送往LEMSIP，打針傳染丙型肝炎，并自力關在籠子里。福茲說他曾試圖幫忙布伊和其它黑猩猩，但他掉敗了，這給他帶來了龐大的沖擊。他起頭酗酒，陷入了嚴重抑郁。

良多年之后，當電視節目20/20的制片人聯系并扣問福茲，他是否愿意在攝像機前面和布伊重逢。一起頭他躊躇，但后來他認為他有義務在全國的電視機面前講述它的故事。這是他欠布伊的。這一段剪輯今朝在YouTube上，福茲像猿一樣走進嘗試室，以典型的黑猩猩體例喘息，接近布伊的籠子并用手語比劃道“嗨布伊，您還記得我嗎？”布伊記得，用羅杰的昵稱“Rodg”響應他，然后標的目的他要食物、玩追逐撓癢的游戲。可是當福茲拜別的時刻到來，布伊走到了籠子后面拒絕道別。它很受傷。

為什么靈長類待遇分歧

現在，靈長類動物的處境已有所改善。1985年，美國的研究款式發生轉變，對《動物福利法》進行了重大修訂，要求所有利用動物的機構都需要成立正式的動物試驗庇護和利用委員會，監視和規范研究中暖血動物的利用（解除了鳥類、小鼠和大鼠）。固然黑猩猩的福利并非渾然一體，但也更好了。2010年，美國國度衛生研究院（NIH）委托醫學研究院進行了一項研究，以確定對黑猩猩的生物研究是否具有公家福利。在陳述中，委員會的結論總結道“盡管在曩昔的研究中，黑猩猩一向是很有研究價值的動物模子，但此刻大大都操縱黑猩猩進行的生物醫學研究是不需要的”。2015年，美國對黑猩猩的生物醫學研究恰是落下帷幕。這一行動掉隊了歐洲14年。

盡管國度衛生研究院指示醫學研究所委員會避免提出任何倫理上的考慮，可是，這樣的掛念在他們的陳述中顯而易見。黑猩猩之所以被解除在生物醫學研究之外，是因為它們被視為幾乎是人類。該研究認為，與人類緊密親密相關的動物不宜用于研究。人類應利用關系不那么緊密親密的動物，因為利用黑猩猩具有“道德價格”。

_{—Scott Bakal}

在頒布發表竣事以黑猩猩為研究對象的時代時，國度衛生研究所所長弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）復述了這些設法，詮釋黑猩猩是“特別動物、我們的近親”，其DNA“98%與我們不異”。在美國，大部門黑猩猩撤到旨在撐持他們好處的聯邦幫助庇護區。鑒于它們的特別地位，若是想要對美國的私家黑猩猩進行研究，研究人員需要證實這項研究的當作果有利于野生黑猩猩。只有這樣，研究項目才會準許經由過程

對山公的庇護正朝著同樣的偏向成長。當今的年青靈長類科學家（大多）接管了練習。他們會寄望到母親褫奪和社會隔離研究打算中的倫理問題。對于他們來說，他們的嘗試對象是可以或許茁壯當作長，也是能刻苦受難的社會生物。當研究人員完當作山公的研究項目后，山公們會被送去庇護區。這種山公的“退休規范”遵循了與黑猩猩研究不異的邏輯。山公們是伶俐、有社交性和感情性的生物，不僅僅是科學研究的副產物。當它們科學用途竣事時，該當起首存眷它們的好處。這才是準確的做法。

然而對于大鼠來說，環境并非如斯。現實上，嘗試室中的利用需求正在不竭上漲。自從嘗試室大鼠不被視作是需要庇護的動物，在美國就沒有官方的統計數據。僅僅在美國，估量就有11萬到1億，一旦它們的科學用途竣事就被直接殺死。

是什么導致了靈長類和大鼠之間在治療和庇護方面的差別？這個問題似乎很奇異，顯而易見的是：黑猩猩是我們最接近的近親。類人猿和山公看起來就像人類。我們為野生靈長類動物的報導沉迷——研究黑猩猩科學家珍·舊道爾（Jane Goodall）是位平易近間英雄，但卻沒有一個大鼠研究者這樣鼎鼎有名。迪基特【Digit，戴安·弗西（Diane Fossey）最喜好的大猩猩】、灰胡子大衛（David Greybeard，珍·舊道爾在貢貝河研究中間第一個接觸的黑猩猩）、瓦蘇【Washoe，從羅杰·福茲（Roger Fouts）那邊進修美國手語符號的黑猩猩】、愛（Ai，黑猩猩科學家松澤哲郎稱它為“研究伙伴”）、坎茲【Kanzi，倭黑猩猩，蘇珊·薩維奇朗波（Sue Savage Rumbaugh）教它在三歲的人類水準上進修理解英語白話】，或尼姆·猩姆斯基【Nim Chimpsky，研究者赫爾伯特·泰瑞斯（Herbert Terrace）和《庇護Nim》的本家兒人公】都是知名的大猩猩，與之形當作光鮮對比的是，沒有任何講述關于大鼠的片子、電視或書本故事。

在很多方面，當前的科學證實了對黑猩猩（以及其他類人猿和山公）的通俗不雅點是準確的。黑猩猩是伶俐的東西利用者。它們可以締造獲取食物和交流溝通的手藝。黑猩猩糊口在它們爭奪并捍衛的國土中。它們擁有本身的文化。那些“移平易近“到新的族群的黑猩猩會接管新的文化端方，哪怕這些新的端方不如以前高效。猩猩有本身的個性、有社會關系、并彼此賜顧幫襯。一些人認為猩猩具有道德能力，另一些人則認為它們是糊口和社會規范的遵守者。黑猩猩是神奇的生物，可是大鼠則令人厭惡。

人類不喜好大鼠，這幾乎是不問可知的。大鼠位列于我們最不喜好的動物排行榜頂端。西方人視其為令人厭惡的動物。對于這種毫無價值的生命，我們不消多想便可以覆滅他們。比來收集The Conversation上頒發的一篇文章讓人有些擔憂大鼠：大鼠的數目辦理策略可能會無意中制造出一些大鼠異常輕易患病的環境。可是這種邏輯純粹是以人類為中間的——我們擔憂的是，人類可能會制造出更危險、更難覆滅的大鼠。我們不僅對大鼠缺乏存眷，還但愿它們底子不存在。大鼠的存在是骯臟、疾病、厭惡的同義詞，也是用來稱號他人最糟糕的體例。

對大鼠缺乏關心也反映在生物醫學研究中。大鼠持久以來一向是最主要的模式生物，因為它們的大腦很大，易于操作和賜顧幫襯，并且在生物學和行為學上與人類相似，廉價且好用。不像靈長類，大鼠很輕易滋生，很輕易就能經由過程郵購獲得，還可以放在嘗試室零丁的盒子里。比起靈長類動物，它們還具有更大的優勢。例如它們的懷孕期更短、兒女數目更多、當作熟更快、壽命更短。

大鼠“大使”

2004年，研究人員完當作了大鼠基因組的完全測序，這使得我們對基因的理解有了重猛進展。相較小鼠而言，大鼠相對較大的大腦體積也使它們當作為心血管研究的抱負模子。它們提高了我們對肥胖、糖尿病和心血管疾病的熟悉。在行為和心理研究中，大鼠也比小鼠更受接待。因為它們更具有社會性，能更好地仿照人類。這些各種長處讓人們很難質疑大鼠在生物醫學研究中的應用。然而，對于人類醫學的成長來說，沒有一個物種比人類更適合作為研究對象。但我們完全大白，無論從中可能獲得什么樣的收益，都有某些無法超越的道德限度。

大鼠可能需要一個像珍·舊道爾這樣的大使，以個別的形式講述本身的糊口故事，而非只是作為一個泛型名詞的指稱。盡管有大鼠庇護者，但他們并沒受到多大存眷。英國的國度大鼠協會（National Fancy Rat Society）當作立于1976年，自稱“俱樂部為每一位賞識大鼠的人而設——大鼠，一個優異的寵物和獨特的動物”。1983年，美國當作立了本身的美國大鼠協會。這些組織按期舉辦展覽和角逐，并按照各類尺度或個性來評判大鼠。大鼠火速性（Rat agility）此刻是一項國際活動，YouTube上充溢著大鼠跑小跑道的視頻。可是，與威斯敏斯特犬舍俱樂部（Westminster Kennel Club）分歧的是，您不會在本地新聞中聽到任何大鼠秀的角逐成果。

比利時的非當局組織APOPO贊揚了“英雄鼠（HeroRats）”，它們經由過程識別宿世界各地戰爭和沖突留下的地雷拯救了無數生命。“那些大鼠爬來爬去，處處嗅探，然后它們停下來，聞到空氣中的氣息，然后在地面上刮擦。這意味著它們找到了一顆地雷！”柬埔寨農人蘭恩·薩（Lann Sa）曾因為地雷掉去了一條腿。“不到兩周后，田里就沒有地雷了。我們的孩子們很平安，地步里種滿了莊稼。”這些大鼠從小就由人類人工豢養和練習，當它們聞到TNT的味道時，就會獲得點獎勵。這只與APOPO合作的非洲巨頰囊鼠（African giant pouched rats）很輕（盡管名字如斯），無法引爆地雷，在工作上也不會蒙受任何損掉。顛末幾年的勞作，大鼠可以在本身的籠子里享受本身的退休糊口，玩耍、吃零食并與人交往。這些大鼠有分歧的個性和偏好，“Shuri”就是APOPO本家兒頁上的一只英雄鼠，“她是員工們的最愛，有點厚臉皮，她為碰到的每一小我都帶來歡笑”，她最喜好的零食是花生。

讓我們退后一步考慮問題。若是把大鼠看成個別來看待，就像福茲看待Booee、舊道爾看待戴維·格雷伯德（David Greybeard）那樣，那么我們可以看到大鼠不是研究東西，而是有能力去享受豐碩感情糊口的生靈。跟著研究人員對靈長類動物的領會越深，他們意識到靈長類動物需要庇護，從而成立了福利立法和監視委員會。然而，跟著我們對大鼠的常識越多，若是不改變我們看待大鼠的體例，科學就是在重蹈覆轍。哈洛錯誤的倫理邏輯是，山公與人類的足夠相似，可以作為人類精力障礙的模子，但這種相似水平又不足以包管它們免受和人類劃一的危險。進行大鼠研究的來由是，大鼠與人類足夠相似，可以作為人類健康（包羅心理健康）的杰出模子，但與人類的相似水平，又不足以包管它們免受任何法令庇護的危險。一些科學家甚至贊當作這種對大鼠缺乏關愛的現象，因為大鼠和其他嚙齒類動物是“在社會認知研究中，為非人類靈長類動物供給了一種廉價、便利、倫理上爭議較小的替代品”。盡管在研究中，比起利用靈長類動物，自由利用大鼠可能在道德上的爭議更小（究竟結果沒什么大鼠大使），但在道德上沒有更大的合理性。

犯一次道德錯誤是可以理解的，可是在熟悉到錯誤之后，我們應該籌辦好在新的情境中看到問題。道德前進取決于熟悉到兩者的道德相似性，不然就會導致我們在新的情境中繼續犯同樣的道德錯誤。我們在訓斥靈長類動物研究的同時，不克不及否定，在大鼠身上制造精力病理學以治療人類同樣也具有必然的道德價格。在證實科學合理性方面，這很是相似：靈長類動物輕易蒙受心理和精力上的疾苦，當被褫奪正常的母親顧問時它們的感情和關系可能會被粉碎，這造當作了危險的道德價格。這些道德價格也存在于大鼠身上，恰是我們的道德短視和無情的人類中間本家兒義蒙蔽了我們的思慮。

_{作者：Kristin Andrews & Susana Monsó}

_{譯者：吳湘蓉|審校：曹安潔|排版：海說神聊方}

_{原文：https://aeon.co/essays/why-dont-rats-get-the-same-ethical-protections-as-primates}