為什么東方軍隊喜歡用刀而西方騎士都用劍？

編者按：漢代跟著鋼鐵建造的環首刀呈現，戎行制式裝備中環首刀敏捷取代了鐵劍當作為了戎行本家兒流制式短刀兵。從此，刀就一向是中國古代戎行裝備的本家兒流短刀兵。對此良多人認為刀比劍更厲害，所以刀裁減了劍當作為戎行制式短刀兵，可是在西歐，騎士老爺們則更喜好用劍。這讓良多人比力利誘，為什么東方都用刀，而西方喜好用劍？

到底是刀好用仍是劍好用，這個問題一向爭論不休，撐持刀和撐持劍的都良多，從中國甚至亞洲的環境來看，刀一向是戎行本家兒流短刀兵。劍固然也有裝備，可是裝備率都比力低。從這個角度來看，應該是刀好用。

也有不少人信誓旦旦的聲稱，劍是無法鼎力劈砍，因為輕易斷所以才被刀裁減的。這種論調其實還挺風行的。可是這樣，西歐遍及用劍的環境就無法詮釋了，總不克不及說西歐冶煉手藝要比其他地域更強，所以做出來的劍更健壯吧？

撐持劍的一方大多認為劍雙刃，利用起來必然要比刀的招式加倍豐碩，天然是要比刀更厲害的，所以西歐的騎士老爺們才都用劍。十字軍東征用劍的騎士老爺匹敵用彎刀的阿拉伯戎行也一樣打的有來有往的。并且中國存宿世的劍也很是的多，宋代戎行也有裝備劍。宋代《武經總要》中明白記錄有裝備劍，宋代和明代戎行制式劍都比力厚重，健壯得很。可是即便宋代制式劍并不懦弱易斷，然而宋代戎行中劍的裝備率也沒有很高，至少沒有刀的裝備率高。

其實劍與刀誰更厲害這個問題幾千年來也沒有一個尺度謎底，即即是歐洲近代馬隊，也在直劍和彎刀中擺布盤桓。這兩種兵器功能附近，在戰斗中的定位也附近，若是說一樣更好用，那么就不會數千年來誰也沒徹底把對方裁減失落。即即是中國古代戎行本家兒要列裝刀，可是高級將領也大多佩劍，劍其實也沒有徹底離開疆場。

▲帶反刃的腰刀

刀和劍具體利用上有什么區別呢？雙刃的劍天然有著更豐碩的進犯體例，但這并紛歧心猿意馬就是優勢，現實上進犯體例多變的，看起來什么都能干的，其實紛歧心猿意馬就好用。因為在戰斗中，其實沒有太多機遇利用復雜招式，簡單直接的進犯體例更適合疆場。進犯體例更豐碩就意味著有更多的技法，而技法越多你需要進修的工具顯然也就越多，這也就意味著這種兵器上手難度也就越大。

冷刀兵時代本家兒流疆場刀兵是蛇矛，從非洲土著的蛇矛到印第安石器蛇矛，從秦軍的長鈹方陣到明代的蛇矛軍，從馬其頓蛇矛陣到西班牙蛇矛陣，幾乎所有的文明都利用蛇矛，為什么呢？因為夠長，進犯體例只有刺，簡單好上手。究竟結果不成能要求每個士兵都是功夫高手兵器巨匠，簡單直接的兵器顯然上手最快。并且為領會決多一個上挑招式的問題，明清腰刀根基上刀劍也都開了反刃，用刀尖那一塊的反刃就可以完當作上挑動作，進犯體例跟劍區別更接近。

劍與刀最大的區別其實不在于強度，一個質量及格的劍條，其實沒那么輕易折斷。同樣也不在于招式，劍招和刀招有著很大的重合性。能用劍的，用刀也沒有太大問題，會用刀的用劍也沒什么手藝壁壘。

刀與劍最大的區別其實是在于造價，劍的造價要高于刀不少。因為雙刃的研磨其實很是費功夫，在古代沒有砂輪機砂帶機這類電動東西的環境下，想要開鋒，端賴人手工研磨，可以說研磨的時辰小手一抖，劍脊就歪了。只有青銅劍因為是鍛造的，并不需要人工研磨開出劍脊，所以青銅時代劍很是風行，也就底子沒有青銅戰刀什么事，頂多有一些東西小刀。可是到了鋼鐵時代，刀劍都是鍛打建造的，鍛打完當作后，就需要手工研磨修型。要不竭的調整才能包管劍脊的平直，兩面劍脊也得對稱，這端賴研磨師手工調整。是以，比起單面開刃的刀來說，劍的人工費、工時就要多太多了。

《史記·貨殖傳記》中甚至記錄：“灑削,薄技也,而郅氏鼎食”灑削就是磨刀，司馬貞的《史記索隱》這么詮釋的：“灑削，謂摩刀以水灑之。”鼎在古代有著很主要的意義，能用鼎烹煮食物，申明財富地位已經比力高了，就是說郅氏靠著磨刀的手藝混到能用鼎做飯吃。這也申明古代好的研磨師一樣有著較高的財富地位。

所以劍因為研磨不易，建造起來費時吃力。在古代端賴人工研磨的環境下，一把劍的造價甚至可能是刀的幾倍。這就直接導致漢代環首刀為什么可以敏捷代替漢代鐵劍的地位，當作為戎行列裝標配。造價廉價，上手翰單，這兩條就決議了戎行中通俗士兵裝備刀遠比裝備劍劃算得多。

也因為這個原因，更貴的劍當作為了身份的象征。其實無論工具方，劍都是一種身份地位的象征，維京人也只有貴族才能利用劍，通俗的維京人也只能是用戰斧這種造價比刀還低的短刀兵。而西歐的騎士老爺們也屬于貴族階層，天然要選擇劍來展示本身的身份和財力。現實上歐洲并不是不消刀，通俗的士兵大多也一樣是利用刀作為兵器。中國古代階層森嚴，甚至于什么身份佩帶什么檔次的劍都有劃定，所以中國古代將軍大多佩劍而少有佩刀的。

這一點上其實工具方都差不多。只是西歐軍制騎士的兵器盔甲都是自備的，為了顯示本身財力和身份，騎士老爺們天然是選擇用劍。而亞洲軍制都是國度配發兵器裝備，所以看起來似乎東方用刀的更多，而西方似乎更喜好用劍。現實上工具方都差不多，西方的貧民也大多是佩刀，好比十四宿世紀到十五宿世紀德國農人最喜好用的德國大砍刀Messer。

這種大砍刀十分受通俗布衣接待，包羅戎行的通俗士兵也普遍裝備這種大砍刀，導致良多人還爭論為什么歐洲呈現這種砍刀，完全跟長劍差不多。兩者功能上確實差不太多，可是造價上就差的良多了。有錢的人天然利用劍，而對于沒錢的人顯然這種大砍刀的價錢更為友愛。

別的還有十三宿世紀到十四宿世紀很是受通俗底層士兵和公眾接待的法爾基砍刀Falchion，這種砍刀其實才是通俗士兵最遍及的裝備，看起來十分廣大，其實比力薄，制造起來簡單，因為刀刃廣大也不輕易被砍斷，最主要的是造價十分低廉。這與我國二戰期間的抗日大刀片的定位同出一轍，造型上也頗有相似之處。真要比力起來，這種近似抗戰大刀片的法爾基砍刀從造價和工藝來說，當作本和手藝含量其實要低于中國同期間的腰刀的。