為什么進化沒把愚蠢徹底淘汰掉？

一小我即使擁有極高的智商，也經常辦些傻事。

法國19宿世紀聞名小說家福樓拜說過這樣一句話：地球另有鴻溝，人類的愚蠢卻無極限。在他眼里，愚蠢無處不在：從多事生非的中產階層間的八卦，到專業學者侃侃而談的演講，甚至連“法蘭西思惟之父”伏爾泰也沒有逃過他抉剔的雙眼。福樓拜將人生最后幾年的時候全數投入匯集當作千上萬種的愚蠢實例傍邊，想要完當作一部《愚蠢百科全書》，可惜的是，他沒能在有生之年完當作這部巨著，于58歲時與宿世長辭，而他的俄然滅亡，有半斤八兩一部門要歸罪于研究這本書時遭遇的挫折。

想要記實人類做過的蠢事，這自己看起來就是一件徒勞無功的工作，因為幾乎人人都干過蠢事，即使是最伶俐、最博學的人也不破例，蠢事不可僂指算，怎么能記實得過來？這倒也激發了一個有趣的問題：為什么即使是那些宿世界上最伶俐的“天才”、“精英”們，也經常會干傻事呢？

智商不克不及阻止愚蠢

本來，我們泛泛用來權衡智力的尺度——智商，對于那些不合常理的、毫無邏輯的行為起到的感化是微乎其微的。

現代社會中，科學家老是在測驗考試利用智商測試來研究人類的，這或許是評判一小我的抽象推理能力的最佳體例：若是你的智商高達120，你就可以垂手可得地把握積分；若是你的智商達到了100，只要你肯支出大量的時候和汗水，你也可以學會微積分；可是若是你的智商僅有70，那么你無論若何也不成能在微積分上取得什么成就了。這樣看來，智商凹凸確實可以或許權衡一小我伶俐與否。

但在實際中，高智商的人經常受騙被騙，干一些常人看來愚不成及的事，也經常無視實際，剛強己見，好比，在天氣變暖如斯顯著的今天，一些才調橫溢的科學家從始至終都堅稱天氣轉變是一場圈套。相反，低智商者也沒有我們想象的那么笨，一些智商只有80上下的人，可以說數門外語，更神奇的是，此中一位智商只有80的英國人還曾經籌謀并實施過一路復雜的經濟詐騙案。

我們該若何來詮釋這種顯而易見的矛盾呢？美國普林斯頓大學的認知科學家、2002年諾貝爾經濟學獎的獲得者丹尼爾?卡尼曼傳授說，當我們加工信息時，我們的大腦可以或許利用兩個完全分歧的系統。智商測試只能測量此中一個，即在我們有意識地處置問題時利用的協商處置系統。可是在我們的日常糊口中，我們卻經常按另一套系統——直覺來處事。

直覺起首與我們日常糊口中形當作的經驗和習慣有關，與智商則毫無關系，是智商測試測不出來的。好比我們在看到德國人時頓時想到“嚴厲”，想到美國人時頓時想到“隨和”，想到日本人時頓時發生厭惡感。這就是我們持久以來被灌注貫注的不雅念，有了這樣根深蒂固的不雅念，我們就不會開動腦子當真思慮，智商再高也派不上用場。

其次，人的直覺反映大多是未經思慮的情感化反映，情感化是人們犯錯的一個最大誘因。哀痛或是焦炙這樣的感受城市讓我們的思維發生紊亂，無法集中精力思慮，于是，我們任憑情感升沉來決議計劃，智商只能被晾在一邊。

集體中的“功能性愚蠢”

在人類社會日益貿易化、組織化的今天，科學家們還發現，愚蠢已經不是小我的事，它是一個社會組織的問題。有時，高智商的人組織在一路，反而會干出又好笑又愚蠢的事。

我們都知道，某些特心猿意馬范疇的企業組織，好比聞名的投資銀行、公關機構和投資公司在雇用時只會選擇那些精英人才。可是，科學家的調查發現，在雇用了高智商的精英分子之后，公司并沒有將他們當即投放到各自的崗亭上讓他們闡揚本身的才能，相反的，他們要顛末一系列的練習，讓他們“封閉”本身某方面自力思慮的能力，這就是科學家所說的“功能性愚蠢”。簡單來說，“功能性愚蠢”就是讓員工變得缺乏批判性思維。因為企業員工不質疑企業的決議計劃，可以或許絕對完當作企業交給的任何使命，這種“愚蠢”就具有了提高企業和組織出產率的功能。

可惜，“功能性愚蠢”的練習經常導致企業甚至整個行業發生災難性成果。科學家發現，功能性愚蠢恰是導致2008年金融危機的一個主要身分。那些華爾街的精英，哪一個不是擁有令人難以置信的聰明呢？金融危機前，他們每小我都知道在按揭證券和商品布局上出了問題，可是他們卻不敢提出這些問題，因為公司的規律擺在那邊，他們害怕本身提出的憂慮會減弱上層帶領的權勢巨子，導致本身受到打壓。這最終使得那些擁有無限潛能的天才雇員在面對現實問題時掉去了邏輯能力。

愚蠢呈現在高智商的人群將會導致更大的危險，因為他們往往肩負著更大的責任。一小我的智商越高，他的愚蠢所造當作的成果也就越具有災難性。

最后，還有一個令人深思的問題就是：為什么人類在進化過程中不把愚蠢徹底裁減失落呢？有科學家認為，很可能，優勝的腦力需要支出其它方面的價格。好比有統計表白，高智商的人群更易患抑郁癥，自殺率也更高。還有研究發現，那些擁有高智商的士兵更易滅亡。這申明，人類若是把智力進化到不干任何蠢事的境界，人類的情感就會受到很大的按捺，沒有宣泄口，成果人反而輕易解體甚至滅亡。

是以，除了智商之外，人類的思維還有更多的維度。