水氫發動機在南陽誕生？不加油只加水的汽車有技術可能性嗎？

如何看待水氫發動機在南陽誕生？不加油只加水的汽車有技術可能性嗎？

圖片：Free-Photos / CC0

若何對待水氫策動機在南陽降生？不加油只加水的汽車有手藝可能性嗎？

張抗抗，電動汽車/3D打印

這是一條洋蔥式的多條理槽點新聞，我們一層一層來看。

第一層槽點：只加水就能跑，水變氫？

若是只加水就能跑，那和全民心功時代的“水變油”有啥區別？

二十年曩昔了，國平易近的科普程度上升了一個檔次，“能量守恒心猿意馬律”、“第一類永念頭不成能實現”這種根基的物理常識已經深切人心。

人們還記得被巨匠“水變油”忽悠的汗青性肉痛，所以看到這個新聞非分特別扎心，再加上堂堂市委書記去觀察都沒識破，于是大師出格想吐槽！

恰是因為這個“全平易近性槽點”，使得這條新聞傳布出格快！

本題下的 @白赟昊在若何對待南陽的水氫策動機下線中已經詮釋了水氫策動機的道理：鋁和水反映釀成氫，燃料電池用氫發電再生當作水，素質上的燃料是鋁，產品是氫氧化鋁。

從科學上這是說得通的，可是記者將本家兒要燃料鋁描述當作了“催化劑”，是不是對催化劑有什么曲解？

若是記者的邏輯講得通，那我是不是也可以號稱本身“只喝水就可以存活10年”了？前提是再吃點分化水的催化劑(大米、饅頭、紅燒肉等)。

這并不是一場環繞低智官員的"水變油"平易近科圈套，而是一場傳布學經典案例or災難。

從傳布的廣度來講，無疑是當作功的，以往大師對南陽的印象就是“南陽黃牛”，此刻知道了南陽還有高科技呢，可以說是經典案例。
從傳布的結果來看，若是辟謠文不克不及實時跟上，那么南陽給全國人平易近就會留下“低智官員”+“平易近科圈套”+“平易近智未開”的強烈負面印象，這無疑是傳布災難。

若是這不是市委書記授意做的，生怕南陽日報的記者要丟工作了。未來報道出了誤差,可是要負責任的，你們知唔知啊?

新聞中的(鋁)水氫燃料電池，素質上是兩個裝配： 水制氫裝配 + 氫燃料電池。

那么問題來了，氫氣又不是什么罕見物質，印象中比鋁還要廉價吧？ 既然氫燃料電池更當作熟，為啥還要用你的(鋁)水氫燃料電池呢？

在一個綜述性質的回覆氫燃料電池汽車比擬電動車有哪些好壞勢中，我曾提到氫燃料電池手藝面對的兩個重大手藝問題：車載儲氫手藝、加氫站根本舉措措施扶植。

車載儲氫手藝：要論同樣的重量，氫氣的能量密度不低。然而，汽油柴油在天然前提下就是液體，而氫氣要壓縮當作液體，還要包管平安，就需要一個挺大的儲氫系統了。今朝70兆怕的儲氫系統，能量密度才每升800Wh。
加氫站根本舉措措施扶植：純電動車今朝面對充電未便的根本舉措措施問題，氫燃料電池車也逃不外，甚至更嚴重。純電動車固然充電慢，但除了超等快充站，在家里、單元里也能慢慢充，勉強可以用。若出行特征比力紀律，甚至還挺便利，究竟結果在家充電也免得跑加油站了，用車當作本也更低。

新聞中的(鋁)水氫燃料電池，可能可以降低對車載儲氫手藝的要求，但價格是要增添車載制氫裝配、氫氣處置裝備等，手藝難度不見得低，可能還要更高。

可是，它可以降低對加氫站根本舉措措施的依靠，是一種權宜之計！

在氫氣的制取、運輸與儲存等相關財產鏈問題的解決都還沒有時候表的環境下，這不掉為一種快刀斬亂麻的可行方案(但未必是經濟可行的方案、更未必是最優方案)。

@白赟昊提到了手藝層面的第二層槽點： 為啥不采用鋁制氫+氫燃料電池的一步到位方案呢，鋁-空氣燃料電池不是方案更簡練、效率更高嗎？

從科學的角度來看，一步到位必定是更好的，降低了中心損掉、也不需要額外的制氫設備。但從工程的角度來說，會有更多的考量。

我們先以最大的善意考量兩點：

手藝路線的延續性：前文已述，被迫利用(鋁)水氫燃料電池，是為了降低對加氫根本舉措措施的依靠，避免了“雞生蛋、蛋生雞”的問題，實現手藝先行。問題是，假如有一天，加氫根本舉措措施完美了呢？ (鋁)水氫燃料電池只需要將鋁制氫裝配刪除輕裝上陣即可，實現無縫對接。鋁-空氣燃料電池可就傻眼了，大師都在建加氫站、沒人去建“加鋁站”啊！
財產鏈的考量：本家兒流的手藝路線是氫燃料電池，或其他的“制氫裝配+氫燃料電池”。也就是說，在氫燃料電池的手藝路線，今后無論是手藝合作、仍是直接采購氫燃料電池，都能找到伙伴。而鋁-空氣燃料電池那可就孤傲了，孤傲的價格就是滅亡，汗青上可參考等離子vs液晶兩個手藝路線之爭。

然后我們再從中立客不雅的角度考量一點：