為什么牛奶賣不完，寧可倒掉也不免費送人？

圖片：Couleur / CC0

林為珮，走過的叫萍蹤，走不到叫憧憬

感受高贊都是寫故事的，不管是本身切身履歷的故事仍是別人的故事仍是為了便利大師理解誣捏的故事……

可是這明明就是一道很經典并且很根本的宏不雅經濟學的問題啊……

微不雅上看起來是人道啊、自私啊、善惡啊之類的，但宏不雅上就是一道宏不雅經濟入門問題啊……為什么不消經濟學的說話講一講呢？（又不是很難明）

起首，先說下大師都知道的古典經濟學，也就是亞當斯密和李嘉圖那一套。古典經濟學認為，自由競爭的市場機制這只“看不見的手”可以或許有用地調節資本設置裝備擺設并使其達到最優，而當局干涉干與則會使得市場在某種水平扭曲，從而降低市場效率，所以當局管的越少越好。

這在上個宿世紀大蕭條之前，是經濟學界的本家兒流不雅點，也普遍被本錢本家兒義國度當局接管。

然而，市場并不是像古典經濟學家假設的那樣是可以達到完全競爭的，在實際社會中，良多身分導致市場掉靈，市場掉靈的成果就是資本錯配——本錢家賣不出去牛奶不得不倒失落的同時，貧民買不起食物不得不挨餓，這就是資本錯配的成果。

市場掉靈也是一個很根本的經濟學名詞，這里我就不失落書袋了，大師想領會的本身查一下，市場掉靈的原因和成果，百度百科和維基百科上都很清晰。

我就只講一下標題問題中『牛奶倒失落也難免費送人』的資本錯配的機理。

起首，大師要知道，實際中的市場有一個錯誤謬誤，就是滯后性。

假設，本年豬肉價錢很高，大師都動心了，但你即使此刻立馬起頭養豬，那也至少要等幾個月之后豬才能長大。而幾個月后的市場行情，絕對不是此刻的市場行情了。

大蕭條之前的美國經濟是如何的？各個財產高速成長的黃金期（或者說過熱期），各個財產都很繁榮，工人工資得以保障，消費程度上漲，那對牛奶等消費的需求就會程上升趨向。所以，奶農有擴大出產的念頭。

但我們知道，市場有滯后性，大蕭條到臨的時辰，其他財產呈現問題，股票暴跌，工人掉業，對牛奶的需求降低，牛奶價錢暴跌。但奶農短期之內，無法對即時的市場做出反映，因為他此刻的奶牛數目和出產量，都基于之前對將來的樂不雅市場場合排場的估量。他就算此刻立馬削減出產（賣牛或者殺牛），也要等幾個月之后才能降下來產量。

那調整產量用的這幾個月呢？牛奶出產出來了，然后呢？這就涉及到市場不完整的另一個特點了——

其次，市場還有個錯誤謬誤，就是買賣當作本。

大師要注重，在高度本錢化和高度分工化的社會中，奶廠是不直接面臨消費者的（消費者直接端著碗去養奶牛的人那邊打奶，那是小農經濟，跟我們講的本錢本家兒義經濟危機沒有半毛錢關系。良多答本家兒講的關于人道的故事確實出色，但和美國上個宿世紀的大蕭條倒牛奶沒有關系）。

牛奶從奶廠到消費者手里面，是有中心渠道和當作本的。即使牛奶是免費的，消費者也不成能免費拿到牛奶。

為什么呢？牛奶消毒、儲存、包裝、運輸、銷售，都需要當作本。這些當作本，都是加到最后消費者要付的價錢里面去的。哪怕本錢家免費供給牛奶，運輸工人免費運輸，售貨員甚至都不要工資，那包裝盒總要錢的吧？儲存總要錢的吧？運輸車的汽油總要錢的吧？

那時大蕭條的時辰，社會是如何的呢？工人遍及掉業，沒錢；就算奶廠白送牛奶，顛末消毒、儲存、包裝、運輸、銷售這一系列程序，牛奶到商鋪里的價錢，工人仍然買不起；工人買不起商鋪的牛奶，那么商鋪就賣不出去（這是句廢話）；商鋪賣不出去牛奶，就不會進貨；商鋪不進貨，奶廠的牛奶就賣不出去；奶廠的牛奶賣不出去，就只能存著；儲存需要電（低溫），需要消毒，需要雇傭工人操作，都要錢的（并且存著也賣不出去，只會越存越多）……

所以，牛奶只能倒失落。

這就是因為市場的不完整性（滯后性和買賣當作本）導致的資本錯配的典型案例。

所以，牛奶甘愿倒失落也難免費送人，是因為自由市場不完整造當作的市場掉靈的成果，說白了就是，奶廠的牛奶免費送人，工人也買不起，所以只能倒失落。

這跟本錢家的陰謀、為了維持價錢甘愿不賣也要倒失落、萬惡的本錢本家兒義、人道的丑惡沒有一毛錢關系……

如果靠研究人道能解決問題，凱恩斯以及后來宏不雅、新古典那批人，靠什么吃飯……

我喜好知乎的一點，就是各類布景的人都良多，并且大師都能講出良多我們不曾履歷或者領會的工具；然而我不喜好的一點就是，太推崇『故事性』——什么問題都是講一個故事來申明，即使這個問題就是很典型很根本的理論問題……

前面的幾個故事都很真實，但若是故事能申明問題，要科學家干嘛，要經濟學家干嘛？況且，這底子不是什么很難的經濟學問題。

所以，但愿大師看故事的同時，也能學一點經濟學的思維，其實經濟學思維思慮問題仍是很有效噠~

我再多講一點，凱恩斯以及他的后繼者們，是若何解決這個問題的（這里不多睜開，僅針對牛奶的問題）。

資本錯配的根源找到了，就是市場不完整。那我們就讓當局去解決市場不完整的問題。

起首，市場的滯后性。

對此，當局就要出頭具名，給奶農前瞻性的信息，讓奶農知道，本年牛奶大漲價，并不克不及盲目擴大出產，不然來歲大師都出產良多牛奶，奶價大跌，大師都受損——這里又涉及很復雜的社會意理層面的博弈問題，好比，當局是否有足夠高的諾言。如果當局自己就沒啥信用，敗北盛興，那么調控就會出問題——你不讓我們擴大出產，是不是就讓你小姨子小舅子二姐夫三舅媽的廠子擴大出產，來歲就廉價你們家親戚了。

調控還可所以另一種形式——一個強有力的當局。商鋪里的牛奶不是賣不出去嗎？我當局花錢買全買了，買了我發給公事員加餐也好，發給貧民當福利也好，給黌舍當營養餐也好，哪怕是買了我當局倒失落也好（至少奶廠不會倒閉了，奶農和工人不會破產了）。

這就要求你當局要強啊……該拿錢的時辰要拿得出來啊（經濟危機中牛奶真的是何足道哉，花錢的處所海了去了，當局公信力和財力不敷真的撐不下去）。

只要當局想法子幫奶農渡過這個過渡期，那么接下來就好辦了。

其次，再說市場的買賣當作本這個問題。

這個也是當局可以操控的。你可以補助啊……消毒、包裝、儲存、運輸、售賣，你一環一環給它補助，讓這個環節省通起來，讓買賣當作本降下來，天然而然，這個問題就解決了。

說白了，仍是要花錢的。

有人說了，是工人掉業買不起牛奶，為啥不給工人發錢讓他們買得起牛奶，盡給本錢家補助了？真是萬惡的本錢本家兒義啊……

大師先別急著罵，你們要看到——

工報酬啥買不起牛奶？因為他掉業了；

工報酬啥掉業？因為他的工場倒閉了；

他的工場為啥倒閉破產？因為工具賣不出去，所以本錢家老板只能縮減出產，大幅裁人。

奶廠，就是這個社會出產的一環。