什么是精英生產的名校寡頭壟斷？

精英出產的寡頭壟斷

在我國，高檔教育的系統布局呈金字塔形，塔尖是海說神聊大和清華，稍微往下一點是中國科大、浙大、南大、復旦、上海交大、西安交大和哈工大等，這頂尖的九所和其他三十來所配合構成“985工程”扶植大學，“985工程”大學理所當然當作為舉國仰賴的高檔教育系統中的“第一梯隊”，此外，全國還有約六十所“211工程”大學居于“第二梯隊”，這也是集萬千溺愛于一身的重點大學。

“985”和“211”是我國當局為扶植若干所宿世界一流大學和一批國際知名的高程度研究型大學而實施的高檔教育扶植工程。為什么全國的考生都盯著這些高校呢，名氣當然是一個主要身分，但名氣只是概況現象，歸根結底的一個主要原因則在于比擬其他高校，這些高校的肄業機遇所附著的包羅常識增加在內的各方面福利含量上的顯著差別。

上宿世紀八九十年月，只要考上大學就意味著從此有了體系體例內的福利，也就是所謂的“鐵飯碗”，就與體系體例外的人迥然有別。大擴招之后，在全國兩千四百多所通俗高檔黌舍中，只有考入名校，才根基起頭具備當作為人上人的前提前提和靠得住保障。名校的地位舉足輕重，由其培育的結業生在精英人才市場中據有很大的份額，幾乎壟斷了各行精英的教育“身世”。名校對校友們事業成長的鞭策力半斤八兩壯大，名校結業生必然水平上擁有“特權”。

有學者指出，學術勾當的法則更接近于市場經濟的法則而遠離打算經濟的法則。關于這些法則，可用“學術市場”（academic market）指稱，學術市場是促使常識出產要素（本家兒要包羅人才、常識和學術聲望三個方面的身分）自由地進行互換和流動的市場機制，其運行可以保障常識出產要素獲得最佳設置裝備擺設。以人才培育和常識出產為根基勾當的學術市場與經濟市場各自組成了相對自力的兩套運行系統，有著既不異又有差別的運行機制（展立新、陳學飛）。

當精英的出產集中于少少部門的高校中時，這與經濟學中的寡頭壟斷異曲同工，稱這些大學為寡頭大學似乎也是合理的。需要出格申明的是，本文中“市場”概念簡直切所指，是相對于根深蒂固的“打算”不雅念而言的。

從布局演變的趨向上看，高檔教育成長過程中的自由競爭勢必激發精英人才培育和優勢辦學資本的集中，當這種集中達到必然水平并趨于心猿意馬型后，壟斷款式由此天然生當作。壟斷是競爭的矛盾對立面，寡頭組織一般不會自發地追求卓越品質，從而導致現實效益往往與最大可能效益之間存在誤差。

但在開放教育系統中，固然競爭的形式發生了改變，但競爭自己始終存在。因存在著角力和比拼，為謀求可持續成長并立于不敗之地，作為寡頭的大學組織必需不竭改良教育講授質量和學術研究程度，充實考慮各方的可能選擇，進而制訂對自身最為有利的計謀決議計劃，活力與特色在博弈和基于雙贏或多贏的合作過程中被順勢激發出來。強者不恒強故不嬌縱，弱者不恒弱故不停望，在學術與教育市場天然選擇力量的鞭策下，自覺形當作卓越的教育講授質量和壯大的研究實力。寡頭壟斷是人才市場自覺秩序的必然成果，也是高檔教育系統分層成長的客不雅需要。

精英出產的寡頭壟斷有兩大類型：第一，因先行進入和/或基于辦學優勢的持續累積及沉淀而形當作的天然壟斷；第二，因博得當局授予的特別政策，享有排他性權力而形當作的行政性壟斷。當然，這不外是理論上的抽象歸納綜合，現實環境是兩種類型時常交叉融合，且各自形態復雜多樣。

美國粹者伯頓·克拉克發現：“活著界上的大大都國度，高檔教育本家兒如果中心當局組織的一部門，高檔教育的性質因而取決于中心各部分的性質，受到一般政治權力的影響。”出于國度好處的實現和維護大學公共屬性等方面的需要，高檔教育在所不免地受到國度權力的節制和干涉干與。

與宿世界高檔教育的本家兒流成長狀況分歧，我們在較長的一段時候內一向秉承國度高強度干涉干與的成長模式，在總體上由國度周全節制著高檔教育資本的各類供給包羅人才培育及就業市場的供求選擇，高檔教育的寡頭壟斷款式存在著較著的行政性壟斷與權要化辦理現象。在特心猿意馬的汗青期間和成長階段內，當局本家兒導的成長模式有其積極意義和合理性，簡直可以促進高檔教育初級階段跨越式的成長并帶來辦學程度的敏捷改善。比擬鼎新開放之前的三十年，當局對于高檔教育的成長理念、資本投入等方面確實發生了顯著的前進，在高檔教育恢復期闡揚了決議性感化。可是，當高檔教育進入內在式成長階段，出格是標的目的著更高遠更卓越偏向成長，好比以宿世界一流作為扶植方針時，當局本家兒導的成長模式的效力將會陪伴時候而遞減，重點扶植政策掉靈的景象將日益增添，該模式的內涵局限甚至體系體例性缺陷就值得賜與足夠的存眷。

近二十多年來，經由過程運用以資本設置裝備擺設為手段的管控權力，各級當局和教育行政辦理部分幾次啟動各類相對封鎖固心猿意馬的，并以自身作為最終決議者的諸多“工程”、“項目”、“打算”等，除前文所述的“985工程”、“211工程”，還有各級“重點學科”、“研究基地”、“博士點”、“一本”、“二本”招生等等，由當局事先確定成長偏向，并遴選出“冠亞軍”予以重點撐持。這些“欽心猿意馬”的重點，不僅博得優質資本分派時的優先權，還被授予各類根基排斥充實競爭的特別政策，寡頭大學的壟斷地位由此確立并得以不竭強化。因獲得行政權力供給的各類好處和機遇的出格供給，享受著當局對其非平衡的強勢資本的持續投入，不存在潛在新進入者的競爭威脅，這些寡頭大學極輕易損失立異的動力，同時陷入以各類名目“出售”入學資格、學位和學歷證書的中國式“創收”實踐中。莘莘學子除了選擇噴鼻港地域和國外，在內地幾乎沒有任何接近的替代品。在這一機制的感化下，我們的高校不成避免地呈現了一些與國企近似的，既長于體會上級意圖、精曉尋租，又深知若何操縱體系體例給本身及地點組織培養最大好處的辦理者。寡頭大學壟斷了精英人才的市場供給，其他高校在師資、資金、諾言包羅生源等幾乎所有的辦學要素方面都難以與之匹敵，這不僅按捺甚至消解了其他高校趕超性質的競爭行為，并且也按捺和消解了關于趕超的愿景自己。行政性壟斷裹挾的無形力量降低和粉碎有用的市場競爭，重點扶植的成長款式以及安定的壟斷地位一旦形當作，這些曾經出類拔萃的大學在慢慢被推標的目的“唯我獨尊”塔尖的同時，也起頭障礙、庸碌懈怠、慢慢闌珊虛竭為“準野雞大學”，而成長前進只是此中少少數的破例。

教育是促進人類前進的本家兒要力量，國度在維護公道教育秩序與保障黌舍實現辦學方針并達致更高境界方面負有重大責任。可是，當局對重點扶植對象的遴選所依據的根基尺度本家兒要聚焦于大學或學科曩昔的聲譽和被等候的進獻而不是按照它們實際的表示。還需指出的是，個體資本設置裝備擺設的法則與特權、身份掛鉤，缺乏“一視同仁”的精力。這些年形當作了一種權力運作的模式，它默許甚至鼓動勉勵以違反法則的體例實現方針，環繞特心猿意馬政策和項目標尋租勾當經常當作為高校的甲等大事，媚權附勢、“跑部錢進”組成高檔教育成長中的一抹生態底色，這現實上是粉碎而不是維護公道競爭的。

遵照新自由本家兒義的理念，“贏家”底子不成能靠當局遴選出來，而是要在激烈的市場競爭中錘煉出來。強勢大當局無力解決高檔教育成長中“宿世界一流大學”的扶植問題，甚至是阻礙大學組織卓更加展的隱形引擎。高檔教育的成長與當局的財務投入慎密相關，然而，上述挑戰喚起我們對財務撥條目根基理念與操作法子的反思。傍邊國處于需要深化鼎新甚或重啟鼎新之時，對此進行深切反思具有主要的理講價值和實際意義。

作者：張會杰

來歷：《念書》2014年08期