美國單日新增確診人數超3萬，這樣下去最終感染人數能超百萬嗎？

單日新增確診人數超3萬，這樣下去美國最終傳染人數能超百萬嗎？

良多人有此設法，看來，大師對于大風行和歐美國度的防疫策略仍是缺乏熟悉。

對于傳染性跨越流感，僅僅3個月就舒展到全宿世界每一個國度地域的COVID19，在生齒跨越3億國度采納緩解策略，最終疫情規模毫不會限于百萬量級。

大風行就是認可流行癥掉控

盡管，3月11日，WHO總干事譚塞德在頒布發表COVID19組成全球大風行時利用了一個改寫教科書的說法，稱COVID19將是汗青上第一個可以節制的大風行病。現實上，這一說法就擺了然說，大風行就是指傳染性強的流行癥掉去節制。

緩解是針對大風行病的“本家兒流”防疫策略

按著經典風行病學理論，頒布發表大風行就等于認可疾病掉控，防疫策略就從“圍追切斷”為本家兒的遏制策略改變當作增添社會疏離和庇護老年人等懦弱群體的緩解策略。

直白一點說，就是許可疫情在社會必然規模內自由傳布。緩解策略本家兒要的目標不是預防傳染，而是把風行的岑嶺盡可能壓扁，以盡可能避免需要救治的重癥病人數目跨越醫療系統，尤其是ICU病房的承載能力（下圖中的橫虛線）。

這也就是今朝在以美國、英國、法國、德國為代表的西方本家兒要國度對疫情似乎并不發急的底子原因：今朝的疫情狀況，完全在預期之內，甚至距離預期的最壞環境還有很大距離。當然，病死率似乎超出了預期。

大風行，并不以“確診患者人數”來權衡疫情規模

既然認可大風行是疾病掉控，許可疫情在必然規模自由傳布，也就意味著底子不需要領會傳染人數，甚至不需要進行診斷檢測。

有關這一點，英國、美國等國度的指南中都有明白申明：不合錯誤輕癥患者進行檢測。英國直到今天仍對峙這個原則。

在美國，疫情起頭后很長階段也是奉行不檢測政策，直到2月28日，美國呈現了第一例滅亡病例，在各方壓力下，美國才鋪開了由各州和平易近間組織進行檢測。

跟著檢測數目的增添，美國的疫情（我們稱之為確診人數，現實上是檢測陽性人數）規模才起頭突飛大進。因為，西方的策略是病院只收治需要住院治療的重癥患者，只有這些人才需要進行檢測，檢測陽性的才叫確診患者。

而輕癥底子不需要檢測，更不需要治療和住院，是以，他們并不被認為是病人，僅僅是病毒檢測陽性者。

在以往的大風行中從來沒有像此次一樣在人群中進行遍及性檢測（中國開了先河），是以，從來沒有經由過程檢測來領會疫情規模的。

疫情的嚴重水平一般是記實滅亡人數進行評價。疫情的預判，或者預期也是給定可以接管（許可）的滅亡人數。

好比，這幾天，有媒體報道，美國預期這一次疫情的滅亡人數是20萬；而英國原本預期滅亡人數也是20萬，這兩全國調到了2萬。從預期的滅亡人數來看，英美國度的疫情也是仍遠遠處在被許可的預期之內。

疫情后生齒傳染率的評估

大風行造當作幾多人傳染，一般放在疫情事后進行評估。凡是采納兩種體例：一種是經由過程必然生齒中IgG抗體的陽性率來作為生齒傳染率，這也是風行病學調查的一部門。

另一種是經由過程調查獲得的病死率，與滅亡人數進行統計學處置，可以估算生齒中的傳染率。

一般來說，一次呼吸道流行癥大風行事后，生齒中的傳染率可以達到30%甚至更高。好比，以有較為詳盡記實的1957年流感大風行來說，估量在全球規模內造當作了100到400萬人滅亡，WHO的估量在150到200萬之間。

按照英國的調查，滅亡約30000人，病死率介于0.13%到3.5%之間，平均0.23%。這樣，可以計較出英國的傳染人數約為1304萬，以那時英國5200萬生齒計較，傳染率在30%擺布。

若是以英國0.23%的平均病死率代入全球估量的200萬滅亡人數，可以計較出全球總傳染人數為8.7億。

?數以億計的生齒傳染，才是全球大風行原本的模樣

是以，基于流感大風行的“經驗”，像COVID19這樣傳染性較著高于流感的全球性呼吸道疾病大風行，若是全宿世界都采納英美式的緩解策略，最終的疫情規模將會締造新的宿世界記載，遠遠超出跨越1918年西班牙大流感。

以此刻近77億總生齒計較，傳染率達到30%，總傳染人數就是接近24億。若是將這一傳染率代入美國，總傳染人數將接近一億。

是以，“預估美國100萬人確診”真的太小家子氣了。

美國疫情最終規模，保守估量也是萬萬量級的。

完

作者：擺脫枷鎖的階下囚

0 條評論