人人都想做產品經理，但這幾條「硬杠杠」很少有人能達到

從哪幾點可以判斷出一個產品經理的專業水平高低？

圖片：PhotoMIX-Company / CC0

從哪幾點可以判定出一個產物司理的專業程度凹凸？

知乎用戶，產物是一切的根源，營銷是數學的邏輯，育兒是自我的修煉，足球是完美的辦理。

謝邀，作為曾經在百度和騰訊工作多年的老產物司理，試著說一下我的觀點僅供參考。

我感覺這個問題應用到面試場景很是適合，面試不就是要短時候領會候選人產物功力么？作為從業十幾年的老產物司理，這么多年至少面試過上千人，純產物司理面試也應該有上百人了，從我曩昔面試和用人的經驗以及教訓來看，一個產物司理功力考量得有這么幾個：

是否基于用戶需求做產物？是否經由過程用戶不雅察領會需求？是否具有設計的審美感？是否有很好的落地執行力？是否具備強烈的好奇心？是否具備人文關切，能回歸常識和人道？

落實到面試中，我一般會聊這樣一些問題：

第一，我必然會問他：你在設計一個功能之前，你的來歷信息是什么？候選人必然呱啦呱啦說很多多少，但若是點不到基于用戶的現實物理需求，那我必然感覺有問題。

第二，若是他提到這個，我就會問：你的物理需求是怎么來的（即怎么確定靠不靠譜）以及怎么確定需求的優先級？候選人必然也會呱啦呱啦說很多多少，但若是說不到基于用戶的實體不雅察，那我是暗示思疑的。當然這個來歷于用戶的不雅察可以分歧形式，好比現實的用戶訪談、好比用戶的現實操作不雅察包羅眼動儀測量之類，好比用戶的直接線上反饋等等。但若是一個候選人說我靠的是思慮，那我大要率是不信的，沒有極致的不雅察洞察就能思慮出來高級產物，那可能是神吧，不屬于地球人咱們也用不起。

第三，我必然會問他怎么判定一個UI及交互的黑白，這個問題涉及到對于美感的判定。但這個問題沒法尺度化，究竟結果審美差別化是很大的。但這個問題可以考量候選人對于美感有沒有思慮，盡管謎底不尺度化，但沒有思慮也是答不出來的。別的數據校驗是必備的，若是這個點說不到，那我也是暗示擔憂的，完全憑感受也是很有風險的。

這樣是不是就是一個好的產物司理呢？我感覺這幾個OK，最起碼具備必然的好的可能性吧。接下來就要看他現實操盤的產物是怎么做的了？他必需舉例子來申明他過往所負責的產物，可以基于某個功能或某個模塊，來說說具體的設計過程以及后續上線的成果。這里可以考量他的落地性以及過程中的思慮。若是這些都還不錯，大要我感覺還算不錯了。

但若是要當作為一個更神的產物司理，或者若是長短常高階的產物面試，我感覺還有兩個點長短常主要的：

第一，對于新產物的好奇。所有高階產物司理，我必然會問他比來在用什么新產物，有什么感觸感染和判定，而且要說一下對于在用的新產物的利用感觸感染。若是一個高階產物司理都不消外面的新工具，那我對于他的功力是暗示深深的思疑的，沒有好奇心和敏感性的很難說產物功力很高吧。

第二，人文的關切，簡單來說就是回歸常識和人道。這個是對于人和人的關系、人的行為、人與組織、人與整個大情況場景的思慮等等，只有最樸實的，最后才是最有生命力的。我以前經常聽汽車之家的李想講一個故事，早些年之家是怎么當作長強大起來的？最焦點的一條就是回歸常識和最樸實的需求，用戶上汽車之家不就是但愿最快的獲取最新的汽車常識么。所以之家就做了兩件事：別家是10點上班更新內容，汽車之家是9點上班起頭更新內容，而且一向這樣；新車發布（新車一般都是晚上開辟布會，會開得比力晚），別家一般都是第二天發布內容，之家必需當晚發布，而且一向對峙。乍一看這不是很小的事么，但就是這么小的事發生了很大的價值，這個就是常識的力量，用戶要的不就是最早最新么。

如上大要可以判定一些，后續細思慮下再彌補。