父母過失要負刑事責任嗎？中外區別有多大

怙恃大意導致的慘劇

在實際糊口中，經常有因為怙恃的疏忽和掉誤，致使孩子傷亡、掉蹤的慘劇發生。2013年3月4日，吉林省長春市一個年青的父親把兩個月大的嬰兒放在未熄火的車里，車門未鎖就分開車子，去本身辦的小超市里生火。10分鐘后，他出來發現車被偷了，小孩也被帶走了。后來，在長春平易近警的全力偵破下，嫌疑犯被迫自首，但嬰孩卻在此前已被嫌疑犯殘忍地殺死。

2013年2月12日，當人們還沉浸在春節的喜慶氛圍中的時辰，廣東省深圳市一個小區卻發生了一件悲涼事務，2歲女童小瓊鳳溺亡在鄰人家洗手間的一個水桶內。事發時她的媽媽正在和伴侶們玩麻將，放任小女兒一小我在洗手間里玩，成果2歲孩童不小心失落進了一個裝滿水的水桶里溺亡。

2011年10月13日，2歲的小悅悅在廣東佛山一個五金城接踵被兩車碾壓，7分鐘內，18名路人路過但都置若罔聞，漠然而去。在小悅悅悲劇中，太多的人把目光聚焦于路人的冷酷和闖禍司機的無情，但人們恰好健忘了，最該為小悅悅之死負責的，是小悅悅的怙恃。在陰冷的雨天，當怙恃放任小悅悅獨自一人在轂擊肩摩的路上行走時，小悅悅的悲劇早已注心猿意馬。

近似的例子可謂不可勝數。人們在同情那些不幸的怙恃的同時，也發現恰是因為怙恃沒有很好承擔監護責任，才導致悲劇發生，那么這些怙恃應不該該負相關的法令責任？若是需要，那豈不是在哀痛的怙恃身上施加了雙重的不幸？究竟結果，怙恃自己就是對孩子最關心、最寵愛的人，他們城市在盡可能庇護孩子的平安，只是有些怙恃親年青、經驗少，有時辰麻木大意了一下，呈現不幸后不單心靈備受沖擊，還要受到法令的賞罰，這豈不是太不近情面？

西方怙恃的法令責任

我們來看看西方當作熟的法令社會是若何處置這種問題的。美國佐治亞州一名配偶女領著三個孩子亂穿馬路，發生交通變亂，此中一個孩子滅亡，闖禍司機逃逸。顛末審訊，法庭判司機三級謀殺，6個月禁錮，5年緩刑；判這位母親二級謀殺，最高三年禁錮。美國還有一位母親，開車帶著孩子們去購物，回來時因為慌亂把幾個月的嬰兒忘在車里了，等她想起來時，孩子在車里已經死去了，法庭顛末審理，最終判這位配偶女5年禁錮。

我們同樣欠好理解，對于兩位美國母親來說，損失本身的孩子已經讓她們痛不欲生了，為什么還要把她們送進牢獄，是不是太殘忍了？若是我們領會一下西方的文化，可能就不會這么想了。西方人認為，孩子不是怙恃的私有財富，怙恃對孩子沒有所有關系，也沒有支配關系。孩子是一個自力的生命個別，他有自力的人格，而且他們和怙恃的關系是平等的。他們的這種不雅念來歷于宗教，基督教認為，在天主面前，人人平等，每小我都是天主的子平易近，每小我都從造物本家兒那邊領受了不成褫奪的權力。孩子雖小，他屬于天主，不屬于怙恃。

是以，在西方文化中，在怙恃與后代之間，社會是以孩子的好處為底子起點的，當孩子未當作年時，需要怙恃的監護，怙恃必需維護未當作年人的好處而不克不及損害孩子的好處，若是怙恃沒有盡到庇護責任，就要承擔法令責任。為了更好地庇護兒童好處，法庭甚至可以褫奪不負責怙恃的扶養權。這就像一個國度的領袖因為疏忽造當作國度重大損掉，要受到法令的審訊；一個將軍因為疏忽造當作戎行潰敗，要去職而且奉上軍事法庭。其間的事理是一樣的。

當孩子當作年后，怙恃必需把他們推標的目的社會，讓他們學會自力糊口這是怙恃的責任。18歲后，孩子若是還靠怙恃糊口，那就釀成了一種恥辱。

怙恃的私有財富

而中國的環境確實很紛歧樣，本文開首講述的幾個案例，孩子不幸滅亡，怙恃都有較著的過錯，但他們都沒有承擔法令責任，而中國的法令條條目中，也沒有針對這些環境的賞罰條條目。

這里就有一個問題：孩子因為親人的過掉而滅亡了，中國社會為什么不肯究查親人的責任呢？這可能和中國的怪異文化有關。中國的傳統不雅念認為，孩子是怙恃的私有財富，怙恃是孩子的生命之源，孩子的一切都是怙恃賜與的，因而孩子必需從命怙恃，孝敬怙恃，他們沒有本身的小我空間和選擇自由，怙恃的意志就是他們的意志。怙恃把孩子算作是本身生命的一部門，是本身生命的延續，他們要節制和支配本身孩子的命運，因而孩子就當作了怙恃的從屬物，或者說孩子就當作了怙恃的所有物。

從這里，我們就可以理解為什么中國人不肯讓本身的親人承擔刑事責任。因為孩子是怙恃的私有財富，孩子不在了，怙恃的財富丟掉了，我們應該同情他們，不需要再賞罰他們，這是人之常情。在中國，怙恃縱有不是，社會也無權褫奪他們的扶養權，這就是以怙恃為焦點的孝文化傳統導致的成果。

中國的法令系統固然是從西方進修來的，但不成能徹底割裂我們自身的汗青，也不克不及拋開我們當作長的情況和泥土。是以中國的法令系統老是有形無形地受到中國傳統儒家文化的影響，出格是一些與家庭倫理相關的法令條條目，更帶有較著的傳統文化的色彩，強調“孝敬怙恃、尊敬長輩”，而不是把怙恃與后代當當作平等的本家兒體來權衡。

那么，在整個社會越來越西方化的今天，對于怙恃過掉造當作孩子傷亡的環境，我們的法令是否應該標的目的西方挨近，也設立賞罰怙恃的條條目呢？從沿承傳統文化的角度看，這樣做似乎很不合適；但對于成立現代法治社會來說，這又有半斤八兩的需要性，峻厲賞罰犯有過錯的怙恃，可以喚起全社會對庇護未當作年人的存眷。在傳統文化與現代法治之間若何棄取，需要法令工作者當真思慮。

當然，法令的實施，除了需要文化不雅念的支撐外，還需要社會前提的共同。在實際的社會前提下，若是法令究查怙恃過掉的刑事責任，我們頓時面對一個現實問題，誰來賜顧幫襯孩子？孩子當作了單親家庭，對孩子的當作長也很是晦氣。但在西方與我們分歧，若是孩子的好處受到危險，法庭會指心猿意馬社會義工去監視；若是一個家庭損失了扶養孩子的前提，會有前提好的家庭來領養；別的，西方的慈善事業也比力發財，有很多的福利機構也可覺得孩子供給避風的港灣。

無論如何，怙恃過掉所造當作的未當作年人悲劇，社會和怙恃都要承擔起責任，社會要形當作一整套的庇護機制，怙恃則要意識到本身是孩子的生命、教育與辦理的第一責任人，固然不是獨一！