“不讓孩子輸在起跑線上”反映了許很多多怙恃的焦炙，但起跑線到底要怎么跑？現有的評價系統經常是用大量沒有幾多價值的事實塞滿孩子們的腦筋，但科學史上那些偉大的腦筋卻告訴我們，真正主要并對平生都有效的，是樸拙的熱愛、無限的好奇心和鍥而不舍的精力。

撰文 | 顧凡及（復旦大學生命科學院）

6月24日《返樸》登載了丁玖博士的《不讓孩子輸在起跑線上，可能會讓孩子輸在終點線上》一文，評論強烈熱鬧，眾口紛紜，反映出公家對這個問題的關心。筆者響應丁教員的呼吁，但也不克不及完全贊成其論點。不外，真理越辯越明，限于篇幅，本文將只會商一個問題：有了起跑線，怎么跑？

筆者對 “不讓孩子輸在起跑線上”的旗號反感久矣。素質上，這句標語就是倡導應試教育的新瓶舊酒，說極端一點，則是沿襲了科舉這一“國學”傳統，目標其實和“學而優則仕”也差不多。“虎爸”“虎媽”讓后代在黌舍辛勞進修之余，還在雙休日節沐日放置了讀不完的班，也不問孩子對此是否有樂趣，是否反感，是否真有收益。誠如丁教員所言，在這面旗號之下，很多孩子“沒有自由、沒有空間、沒有自我、沒有尊敬、沒有愛”，我再加一句，也沒有了童年。他們學會的只是死記硬背常識，吠形吠聲，養當作了極壞的進修習慣，讀壞了腦子；卻貧乏好奇心，以及理性思慮、自學息爭決問題的能力，釀成了一臺不竭往里面輸數據的計較機！

以存儲常識論，人是絕比不外成長越來越快的計較機的。此刻的人工智能從“應試”這一點上來說，已經能經由過程名校測驗了。逼著孩子走這條路，除了填滿學商的錢袋，摧殘孩子的心智，褫奪孩子的童年，我不知道還有其他什么感化。本文不想過多反復丁教員和評論者的論點，只想從培育孩子的樂趣、好奇心和理性思維的能力的角度，連系筆者本身的教訓和從閱讀腦科學家列傳中所獲得的開導，插手大師一路會商。是耶？非耶？愿讀者諸君在思慮之后頒發本身的定見。

端方派和樂趣派

若是不看“不讓孩子輸在起跑線上”這個標語背后的現實內容，單從字面上講似乎也無可厚非。盡管我們可以說人生不是百米跑，而是萬里長征，起跑線上快點慢點并不起決議感化，可是跑好起跑線總不克不及算錯。即使是丁教員文中所提到的那位跑八百米的女同窗，一起頭就沖刺，最后跑了個末名，也只能申明她在起跑線上就沒跑好，所以固然看起來似乎一起頭獨領風流，現實上卻就輸在了起跑線上。

別的，人的發育有個關頭期，少年兒童正處于這個關頭期。人在剛出生時，腦中神經元之間的聯絡比力少，在隨后一個階段聯絡迅猛增多，直至達到顛峰，今后跟著“用進廢退”的原則，一些聯絡會增強，而有些聯絡則削弱甚至消逝。這是腦的可塑性，固然這種可塑性可以陪伴平生，可是少年兒童期間是可塑性最強的期間。一旦養當作某種心猿意馬勢，今后再要改變就要花出極大的盡力。是以若是僅從字面看，“不讓孩子輸在起跑線上”并不算錯，確實也需要跑好起跑線。問題是起跑線要如何跑？如何才能不輸在起跑線上？

而學商們所鼓吹的那一套其實塑造了極壞的進修習慣，讀壞了孩子的腦子，只知道背誦書本上的結論，既不知道這些結論是怎么來的，事實是否有事理，也不會現實應用。吠形吠聲，摧殘了好奇心和質疑的精力。因為時候都花在題海和讀補習班之上，掉去了和小伙伴交流合作的機遇，貧乏體育熬煉和豐碩多彩的糊口，影響到孩子的情商和社交能力，未來卻很可能恰是“讓孩子輸在了起跑線上”。

這使我禁不住想起美國物理學家、諾貝爾獎得本家兒費恩曼到巴西大學任教的一段履歷。他到任今后發現一個“奇異”的現象，那就是若是完全按照講義上的內容問學生問題，他們都能對答如流，可是只要稍微有點轉變，盡管本色上問的仍是統一個問題，他們卻瞠目結舌不知所對了。個華夏因他在旁聽了一堂課今后就清晰了。

傳授在堂上慢條斯理地說：“若是……在兩個物體上……加上相等的力矩，而發生了……相等的加快度……那么就認為這兩個物體等價。”學生則坐鄙人面拼命地記。可是傳授一點也不連系現實舉例申明這段話事實是什么意思，例如為什么若是把一個重物掛在門邊上，排闥就比力吃力，可是若是把同樣的重物掛在接近門軸處，推起來就省力。

下課今后，費恩曼問一位學生：“你拼命記筆記干什么用啊？”

學生回覆說：“我用來學啊，就要測驗了。”

“如何考啊？”

“不難，我可以告訴你一個考題。”他看了看筆記說：“‘什么樣的兩個物體等價？’謎底就是：‘若是在兩個物體上加上不異的力矩發生不異的加快度，那么這兩個物體就等價。’”

費恩曼這就大白了，他們固然可以或許經由過程測驗，可是除了他們背出來的條條以外，什么也沒學會。[1]當我把這個故事講給我的一位同事聽時，她笑了起來說：“我本來還覺得只有我們黌舍的學生才這樣呢！”

我的一位伴侶施拉根霍夫（Karl Scchlagenhauf）在我們合作的一本書里，就分歧類型的學生寫道：

我的一位教員林德（Hans Linde）……把學生按其取標的目的分為兩大類。他把此中之一稱為“端方派”（System-Leister ），而稱另一類為“樂趣派”（Interessen-Leister）。端方派完全按照某種“體系體例”（system，這可所以某個黌舍、大學或是其傳授地點的學派）的端方行事。樂趣派只對他在某個范疇中所發現的謎題感樂趣。他想知道應該如何想才能解決問題，而且為什么。當他找到謎底，他就很是歡快。端方派追求高分，他也同心專心要找個好的前途。能在《科學》（Science）或《天然》（Nature）上頒發一篇文章就是他的最終方針。

就像所有的抱負分類一樣，毫不會有純粹某一類的景象，現實上老是兩者兼而有之。林德在其闡發中發現了用以區分這兩類人的一條經驗法則，這對我很有效。端方派在黌舍里各門課程都得高分。凡是是所有科目全A（在德國是1等）。他們竭力取悅其教員和雙親、忙忙碌碌、大志勃勃。當他們并不喜好某個科目或是在此科目上并無天稟時，就勤以補拙。他們的目標就是不使人掉望并取得高分。他們不太在乎是否真正把握了課程內容，只要能通得過測驗，而且取得好分數就行。教師們一般都很喜好這樣的學生。

樂趣派的特征是分數高凹凸低，例如數學和物理都是1等，然而英語倒是5等。他們的目標是搞懂而且把握某個本家兒題，而不管其他他們感覺死板乏味的事。當他們解開一些謎題，并當作為某些特心猿意馬問題的專家時就歡快。他們不想把時候華侈在死板乏味的事上。遭到他們輕忽的那些課程的教員感覺他們很笨……當費恩曼埋怨那些獲得高分卻什么都沒把握的學生的學究式立場時，他無疑指的也是典型的端方派。[2]

我們的教師和家長一般都喜好端方派，而對樂趣派內心不安。其實，很多在信息手藝上作出重大進獻的人都是樂趣派，比爾·蓋茨大學輟學而當作就了一門大財產就是眾所周知的例子。我并不完全貶低端方派，若是他們是在理解了所讀課程的根本上得高分，當然是功德，可是若是是像費恩曼筆下的巴西學生那樣拿高分則不僅無益，反而有害。不幸的是，我們此刻“不讓孩子輸在起跑線上”的倡導者本家兒張的恰是培育后者。

我相信“樂趣是最好的教師”，若是孩子對某個范疇有樂趣，那么他就會本身要學，而不是他人要他學。我想，對于端方派和樂趣派的孩子都不要攻訐，而是要指導。端方派的學生不要那么垂青分數，而要真正理解所學，培育對某些范疇的樂趣，要多一些課外勾當；樂趣派的學生，也不要完全拋卻本身不喜好的課程，而是要像丁教員在其文章末從頭至尾所引用的費恩曼的話：“很是盡力地拼命去做本身最喜好做的事。別的設法連結此外科目不要得零分，只要能低空擦過就行了。”在現行的教育體系體例下，我們也許應該更強調一點“樂趣派”！

形形色色的起跑線

此刻人們往往埋怨社會教育資本分派不公，這確實是一個問題。但我們可曾反躬自問，我們本身是怎么跑起跑線的？我們跑得當作功嗎？我們歡愉嗎？我們又是如何教育本身的孩子的？

我們可曾操心注重孩子的樂趣地點，培育孩子的樂趣，開導孩子的好奇心和洽問為什么？

我們可曾逼著本身的孩子只知道追求高分而生吞活剝？我們可曾把本身的意志和洽惡強加給孩子？

我們可曾為孩子締造一些前提多讀一點各類各樣的“閑書”，從中不雅察孩子的樂趣加以指導？

我們可曾存眷讓孩子多接觸一點社會，多和小伙伴們有點交往？

……

這些問題使我想起幾位大科學家的家長和當作長之路。

1967年諾貝爾獎得本家兒哈特蘭（Haldan Keffer Hartline）的父親是一位天然科學教師，他熱愛生物學，在他的辦公室墻上掛著美國生物學家和地質學家路易斯·阿加西斯（Louis Agassiz）的警語“研究天然，而非冊本”。他的媽媽也在統一黌舍教英語，同時又是一位業余的園藝師和植物學家。雙親的快樂喜愛使他從小就熱愛天然。在他仍是一個小孩時，當他父親帶著學生到郊外作野外不雅察和采集標本時，老是帶他一路去，而且聽他父親標的目的學生做介紹。因而培育了孩子對大天然的熱愛。父子當作了很好的伙伴，經常一路去郊游，收集和不雅察。后來他密意地稱他的父親為“我的第一位也是最好的教員”[3]。

美國神經科學家拉馬錢德蘭（昵稱拉馬）出生于印度南部的一個常識分子家庭，他的父親是一位工程師和交際官，母親則是一位數學家。雙親對兒子的教育傾瀉了大量心血，但毫不是“虎爸”“虎媽”式的硬性灌注貫注，而是細心不雅察兒子的樂趣快樂喜愛，“投其所好”，諄諄善誘。

拉馬從小就對科學很是感樂趣。在八、九歲時，他就起頭匯集化石和貝殼，對分類學和進化出神。稍后又對化學入了迷，在他們家樓梯底下成立了一個小小的化學嘗試室。拉馬從小就是一個好問為什么的孩子，出格是對一些異乎平常的現象更是布滿了好奇。在十二歲時他讀到有關美西螈的一則記事，這種動物從素質上來說是一種蠑螈，可是進化使得它始終逗留在水生幼體階段。經由過程遏制反常而在水中性當作熟，它們一向保留著鰓（而不是像蠑螈或者蛙類那樣改當作了肺）。當他讀到只要給它施以反常激素，就可以把它們變回到由之進化而來的、早已滅盡了的、沒有鰓的陸生當作體祖先的樣子時，真是大吃一驚。這不就像使時候倒流，新生一種早已滅盡了的史前動物了嗎？他知道蠑螈當作體在掉去腿后不克不及再生，那么美西螈（它其實就像是某種“當作熟的蝌蚪”）在掉去腿今后，可否依然保留再生斷腿的能力？要知道蝌蚪有再生能力，而青蛙沒有。若是用恰當的激素夾雜物，能不克不及把人也釀成像祖先的豎立人那樣呢？你看，一篇簡單的報道引起了他的浮想聯翩，涌現出許很多多問題和猜測，這使他從此迷上了生物學。[4]

上述的兩位科學家固然沒有去讀什么班，不外大師仍然可以認為他們是贏在起跑線上了。但正如我們前面所說，人生并非百米短跑，而是萬里長征。有些科學家甚至是“問題少年”，或是在兒童時代底子沒能進小學，但最后卻都當作了一代宗師。

“神經科學之父”卡哈爾（Santiago Ramón y Cajal）出生于西班牙邊陲小鎮的一個大夫家庭里。他的父親是一位剖解學教員。他從小就不是一個安分守紀的孩子，在黌舍里他很不聽話，喜好惡作劇，例如標的目的人丟個石塊什么的。并且目無長輩、成就也很差，還因為逃學而被責打，是以被迫不竭轉學。十一歲時就因為用一門便宜的火炮轟垮了鄰人院子的大門而被禁錮了些日子。

其實他也不是一無可取，他在繪畫、藝術和體操方面表示超卓，但他的父親對此卻置若罔聞，更沒有對他的這些能力因勢利導，決心加以培育。他的父親大要只看到他頑劣的一面，曾經想要他去做鞋匠和剃頭師的學徒，試圖以此培育兒子的規律性和穩重。后來大要是抱著“死馬當活馬醫”的心理吧，父親帶他去墳場尋找人體遺骸進行剖解學研究，但愿能引起他對醫學的樂趣，子承父業。誰知這下卻是歪打正著，觸發了他喜好繪畫的本性，他對描畫骨架著了迷，這當作了他人生的轉折點，從此走上醫學研究之路。而他的藝術先天幫忙他把從顯微鏡中看到的神經細胞畫得繪聲繪色（在他那個時代還沒有顯微攝影，不雅察到的工具都得靠不雅察者本身手畫出來）。[5]

圖 1 卡哈爾筆下聽覺皮層中形態各別的各類神經元。圖中可以清晰地看到一個個細胞體和從它上面發出的樹突和軸突。| 圖片引自Santiago Ramón y Cajal：“Texture of the Nervous System of Man and the Vertebrates”

也有科學巨匠出生于一個藝術宿世家，可是孩子的自愿卻不在藝術，而在科學。怙恃固然有些掉望，可是仍是尊敬孩子的自愿。這方面的一個凸起例子就是記憶研究的前驅米爾納（Brenda Milner）。米爾納出生于英國曼徹斯特一個藝術空氣稠密的家庭里，父親是《曼徹斯特衛報》的一位音樂評論作家，業余酷好園藝，房子聳立在一大片花園之中。他還為教堂吹奏管風琴，因為才藝出眾而獲得幫助赴德深造4年。除了音樂練習之外，他大部門都是自學當作才，他認為那時的正規教育扼殺了締造精力。她的母親本來是父親的一位學生，跟著他進修謳歌。就在這么一個藝術家庭里，令怙恃掉望的是他們的獨生女兒卻毫無“藝術細胞”。不外他們仍是接管了這個事實，并不硬逼她學琴棋書畫。父親教她算術、莎士比亞和德語。家里有一間藏書室，里面布滿了散文和詩集，小米爾納沉浸此中，可是里面沒有一本書和科學有關。

8歲那年，米爾納的父親俄然過宿世，母親送她到一所女子黌舍肄業，父親教授給她的自學能力使她在很多科目上都名列前茅而跳了一級。那時的英國中學是文理分科的，所以到她15歲那年，她就得決議本身是選文科仍是理科，她感覺外語和文學，若是需要，今后任何時辰都可以再學，可是若是在年青時不學科學，今后再想學就晚了，是以她選了理科。她的班本家兒任對此大為末路火，因為她感覺米爾納這樣做，今后要想申請牛津或劍橋的獎學金就難了，母親固然也但愿她念文科，可是仍是一如既往地撐持女兒的自愿。這確實是搏了一次，可是成果她贏了，拿到了獎學金進入劍橋，走上了科學研究的道路。[6]

說到起跑線，科學巨匠中最令人感佩的可能得數我國腦科學的奠定人之一張噴鼻桐院士了。張噴鼻桐的怙恃都是大字不識一個的麻煩農人，因為家道貧寒，張噴鼻桐直到14歲才進小學一年級，卻在2年里讀完了全數小學課程。在考取海說神聊京大學之后頭兩年的預科時候里，為了餬口養家，頭一年半他底子就沒去海說神聊大聽課，而是全職做家庭教師，只是靠同窗寄來教材業余自學，并經由過程郵寄開卷試題完當作學業。[7]無疑，是他對進修的強烈愿望、熱愛和高度的自學能力當作就了他。是他本身要學，而不是家長要他學！

所以我想，起跑并沒有任何尺度模式，但也有某些配合的特點，那就是對科學的熱愛、無限的好奇心和鍥而不舍、百折不撓的精力。好的起跑體例，應該是不迷信權勢巨子，敢于思慮，長于思慮，并經由過程實踐來證實或證偽本來的設法，長于提出問題馴良于自學。從這個角度而言，“不輸在起跑線上”或許也有必然的事理——家長們應該注重孩子的樂趣，讓他們普遍接觸新事物，讀各類各樣的書，培育樂趣和洽奇心。

若是一個孩子對數學出格感樂趣，那么對他進行奧數培訓，也并非是“萬惡”，倒可能培育出了“知名的數學傳授”。“萬惡”的是非論孩子是否有樂趣硬要他們上讀不完的班。按照此刻“不要讓孩子輸在起跑線上”的鼓吹者的那一套，無限的補習，沒有樂趣，沒有好奇心，沒有自由，一切由家長和教員來放置，不會自學，其成果倒可能是輸在了終點線上，甚至到不了終點線。到頭來，正如丁教員說的，“在高壓下疾苦地進修，反而有可能沒學會如何念書，長大后借使倘使感應‘一事無當作’時卻怨恨怙恃、埋怨教師，就像舊中國包攬婚姻的夫妻那樣，一輩子怨恨‘怙恃之命、媒人之言’。”

當然，我所接觸的面有很大的局限性，我只是涉及到科學家的當作才之路，其他各行各業環境必然會有分歧，不外也總有某些配合之處。我對“萬應靈學”持思疑立場，當然我的設法也不成能“萬應”。

我們但愿有什么樣的教員？

諾獎得本家兒馮·貝凱希（Georg von Békésy）在瑞士讀大學時，有一件事給了他很是深刻的影響。有一次伯爾尼大學的一位傳授在授課時，要標的目的學生演示若何用氨建造肥料。整個過程半斤八兩復雜。在他詮釋了整個過程后，他打開了設備，不知道出于什么原因，整個設備一會兒就發生了爆炸，所有的瓶子都碎了，幸而無人受傷。一般說來，教師在出了這種問題之后，或者會鄙人堂課中反復嘗試，或者爽性就不做了。可是這位教員的立場完全分歧。他只是標的目的學生暗示了歉意，同時起頭就地重建整套裝配。學生可以看到他是若何工作的，若何將分歧的部門連到一路，學生們一向在想他前次可能犯錯的處所。鐘聲響起，課時到了，但即使鄙人一堂課的鈴響之后，他也沒有遏制工作。學生們都給迷住了，誰也不肯意分開。大約兩個小時后，他再次籌辦好裝配而且工作正常。

從這位傳授那兒，貝凱希貫通到不必為掉敗而沒精打采。他后往返憶說：“我平生中最主要的經驗之一就是，我發現犯錯誤，即使是一個大錯誤，也并不老是一無所得。若是人足夠伶俐，而又犯了一個錯誤，他老是可以從錯誤中吸收教訓來改良他的工作方式。”[8]在他今后的糊口中，他的嘗試室因為戰火和火警曾經數度化為灰燼，可是他都又重建了起來。他后來說道：“若是有人要問我是從哪里來的勇氣，我會回覆說恰是那位化學裝配發生爆炸后立即又重建的那位傳授。”[8]

對于什么才是貳心目中抱負的教員，他說道：

我曾經很喜好閱讀百科全書和里面所講的事實。百科全書幫忙我熟悉到，若是讓我們的腦筋只填滿事實，我們仍然做不了任何工作。所以，我終于得出了一個結論：讀百科全書并不是進修科學的方式，因為即使此中最好的文章也只能給出一個概要；可是知道概要和現實應用這個概要還有很大的距離。因為事實并不十分主要，我感悟到，教師真正應該做的只不外是指出某些偏向。我們可以由此開動本身的大腦。所以教員教不了我們太多工具。

他真正應該教給我們的是對工作的熱愛，并引起我們對某些范疇始終連結樂趣。我老是以這種體例來對待我的教員，我并不想標的目的他們進修事實。我只是想找出他們若何工作的方式。如果一位教師（出格是大學教師）不克不及教給學生研究方式，那么他就給不了學生什么有效的思惟，這是因為后來學生在工作中要用到的事實一般說來總和他在講堂上所講的事實有所分歧。可是，真正主要并對平生都有效的是工作方式。這就是為什么我只對方式感樂趣的原因。這當然會給講授方式帶來良多堅苦，因為很難考查一個學生是否懂得思惟方式。若是只考查學生是否知道事實，這很輕易，也很好評分。是以，今天的整個評價系統有一個很大的問題，因為和20年前比擬，我們的腦筋中塞滿了多得多的沒有幾多價值的事實。當然，每小我都必需進修和知曉一些根基事實。[8]

他的這段話對呈現信息爆炸的今天尤其主要，其實，除了最根本的常識之外，我們平生中只用到了在黌舍里學到的很少一部門常識，相反，因為科學手藝的飛速成長，我們在工作中所用到的許很多多常識都不是從黌舍里學到的，我們不得不自學我們在黌舍里從來也沒有傳聞過的新常識。可惜的是今天很多處所的應試教育還在用大量的事實塞滿學生的腦筋。作為孩子“第一教員”的怙恃該不應好好想一想如何教育孩子的問題呢？按照我的鄙意，生怕為人怙恃者起首本身得好好反思，不要把錯誤的一套強加到孩子頭上。

簡短的結語

我并非是什么教育專家，也并非是什么“當作功人士”，寫這樣一個大標題問題，不免難免有點自不量力。不外因為本身也曾身體力行過此刻倡導的那種“不要輸在起跑線上”的進修體例，或許也曾是一名“舊日學霸”，是這種教育的一名受害者。對于應該如何當作才，雖少經驗，卻多教訓。我有時難免會想，若是不是黌舍、家庭、社會鼓動勉勵我走那樣一條道路，若是在我的童年就有師長標的目的我講講我此刻感悟到的事理，我的糊口也許會幸福得多，也許我能為社會做出實其實在的進獻。這一切對我來說當然有些晚了，可是看到此刻還有良多孩子還在走我走過的老路，甚至有過之而無不及，難免想吐一吐心中的塊壘，固然不敢說我想的就必然對，可是至少也許能讓年青人或為人怙恃者想一想這個問題。不要一條道走到黑！

我也不克不及說本身是個當作功的父親，培育了何等優異的孩子。可是因為我對本身的起跑線有反思，所以我從來沒有逼我女兒下學回來完當作功課之后還要讀讀不完的講授輔助材料，我從來也沒有要求她考第一名，只要各門功課都不低于中等程度就行。當然那時也還沒時行補習班。也很少有家教這一說。所以她做完功課之后，可以有充實的時候讀各類閑書，和小伴侶一路玩。在這種輕松的氛圍之下，固然她不是什么學霸，可是也順遂完當作學業，做本身喜好做的工作。而且在工作今后還始終不竭自學本身缺乏的常識，不竭念書，樂趣普遍，布滿了好奇心。令我歡快的是，她回首童年并無對我們的不滿，感覺那時很高興，而此刻她也沒感覺就事事不如人。

孩子的糊口是他們本身的糊口，只要他們本身感覺對勁幸福，家長何須必然要把本身的標的目的往或是年青時本身未能實現的宏愿強加在孩子們頭上呢？當然有在虎爸虎媽們的嚴格教育下培育出當作功人士的例子，為中國的虎爸虎媽們津津樂道，可是也有舊日神童削發為僧，或者開槍打死導師、飲彈自殺的慘痛教訓，這些卻少人回首。

但愿我們的兒女不要當作為一臺存儲了無數常識的計較機，而是有正常智商、情商、健康活躍、布滿好奇心的幸福一代。要想讓我們的孩子不要輸在起跑線上，我想起首怙恃和教員本身要想清晰，應該如何指導孩子在起跑線上出發，若是本身沒有經驗，至少應該反思本身的教訓。若是怙恃和教員本身都是丁教員所攻訐的那一套的信徒，既不總結經驗，也不吸收教訓；既不進修，也不思慮，要期望孩子不輸在起跑線上也難。這正如若是研究型大學的教員自己不做研究，他們怎么會知道研究應該怎么樣做，單憑下功夫備課，就想能教出科研人才也難。

參考資料

[1] Feynman R (1992) Surely You Are Joking, Mr.Feynman: Adventures of a Curious Character. W.W. Norton & Company, Inc.

中譯本：費曼著，吳程遠譯（1997）別鬧了，費曼師長教師：科學頑童的故事。海說神聊京：糊口·念書·新知三聯書店

[2] 顧凡及，卡爾·施拉根霍夫（2019）《腦與人工智能：一位德國工程師與一位中國科學家之間的對話》（含三冊: 《腦研究的新大陸》《意識之謎和心智上傳的迷思》《人工智能的第三個春天》）[M].上海教育出書社. (年內出書)

[3] Granit, R.; Ratliff, F. (1985). "Haldan Kefer Hartline. 22 December 1903-18 March 1983". Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society. 31 (0): 262–2922

[4] Ramachandran VS (2011) The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us Human. New York: W. W. Norton & Company.

[5] Cajal, S. R. (1917) Recuerdos de mi vida, Vol. 2, Historia de mi labor científica[M]. Madrid: Moya.英譯本: Recollections of my life (trans. E. H. Craigie with the assistance of J. Cano), Philadelphia: American Philosophical Society, 1937. Reprinted Cambridge, MA: MIT Press, 1989.

[6] Milner B (1998) Brenda Milner. In Squire LR(Ed) The History of Neuroscience in Autobiography. VOLUME 2. pp.276-305. ACADEMIC PRESS, San Diego L

[7] 張維（2003）張噴鼻桐傳。上海，上海科技教育出書社。

[8] My experiences in diferent laboratories, autobiographical speech by von Békésy （http://fizikaiszemle.hu/archivum/fsz9905/bekesy.html）

顧凡及

復旦大學生命科學學院退休傳授，專業是計較神經科學。結業于復旦大學數學系，先后在中科大生物物理系、復旦大學生命科學學院任教。退休后本家兒要從事科普著譯，已出書8本科普著譯，曾獲七次獎項。他還獲得了第四屆認知神經動力學國際會議（瑞典）授予的當作就獎，以及2017年上海市科普教育立異獎（小我進獻，二等獎）。

特 別 提 示

版權申明：接待小我轉發，任何形式的媒體或機構未經授權，不得轉載和摘編。轉載授權請在「返樸」公家號內聯系后臺。

《返樸》，科學家領航的好科普。國際聞名物理學家文小剛與生物學家顏寧配合出任總編纂，與數十位分歧范疇一流學者構成的編委會一路，與你配合求索。存眷《返樸》介入更多會商。二次轉載或合作請聯系fanpusci@163.com。