古代的人真的和現在流傳的古人畫像長得差不多嗎？

圖片：Public Domain

gogo，最愛搜奇尋異

看前人畫像是否和古代人長得差不多，有幾個要點。

一、畫師與畫中人是否見過面

最為主要的就是畫中人和畫師是否處于統一時代，即二者有沒有見過面。

這一點尤為主要，可以說是后續一切評判尺度的先決要素。

借使倘使二者是處于分歧朝代的“神交”，則這幅畫的寫實水平十有八九不成信。因為沒有真實模特，那后宿世畫師在作畫是只能依靠于文字記實。而古文精練的記實很難對于人的面部特征有什么具體的形容，所以這種環境下的可托度就極低。

此類畫像的典型代表就是我們小學講義中最聞名的杜甫和李時珍形象。

1952年，周恩來總理收到莫斯科大學來函，但愿中方供給素材，以完當作大會堂的宿世界列國科學家拼貼像。時任中科院院長郭沫若認為，李時珍和祖沖之最為合適，但遍尋匯集前人畫像的南薰殿和《三才圖會》，都沒有找到這兩位科學家的畫像。

周恩來總剃頭出指示：

畫汗青人物，找蔣兆和。

于是身為徐悲鴻門生的蔣兆和接下了這小我物，他先起頭創作的是李時珍像，成果遍尋古籍，也只找到《本草綱目》中關于李時珍容貌形容的八個字。

晬然貌也，癯然身也。

翻譯過來就是臉孔溫潤肅靜嚴厲，身段瘦削。這些信息也只能勾勒出個大框架，并沒有什么本色性進展。

于是蔣兆和想到了一個神奇的方式，既然沒有真的模特，他決議用同樣職業布景的人作為底本，來締造出這小我物。

巧的是他的岳父就是一名老中醫，且臉孔身段和《本草綱目》中形容的也差不多，本著“全國老中醫都差不多”的思緒，蔣兆和按照老丈人蕭龍友的形象締造出了李時珍。

此門一開，便一發不成收拾。

締造祖沖之像的時辰，考慮到祖沖之不僅是數學家仍是天文學家，蔣兆和選擇的人物原型是聞名景象形象學家竺可楨。

而到了締造小學講義“萬惡之源”杜甫時，蔣兆和在畫題條目處寫道：

我與少陵情殊異，提筆若何畫愁眉。

他認為本身年青時貧苦奔波的際遇和悲涼的杜甫千篇一律，于是他判斷選擇本身作為底本，所以我們看到的杜甫像，其實是蔣兆和本人。

更為夸張還有《三才圖會》，是由明朝人王圻及其兒子王思義這對父子魂靈畫師所創作的，這部書中的人物畫像跨度之大，從盤古一向到明代的海瑞，當然你聽到要畫盤古就知道這件事嚴重不靠譜。

因為時候緊使命重，事實上他們完全采用了批量式出產的路子，目標是只要給你畫出來就行，至于真人是不是長這樣，您就當看個樂。

所以就呈現了令人哭笑不得的場景，無數古代人物在他們的筆下都當作了一個模型里刻出來的，倭瓜臉+腫泡眼是標配，配上分歧的帽子/頭巾，搭配分歧的發型/胡須，就發生了分歧的人物，然而他們看起來真的是一小我……

這種環境下的前人畫像，若是從藝術創作的角度來看當然是別具匠心，可是從人物寫實的角度上則完全不成信了。

二、何人所畫，技法若何

其次是畫家的作畫技法若何，若是是傳統國畫技法，則更為注重適意，良多國畫本家兒題并非是人物特寫，而是風光為本家兒，人物為輔。至于真的長相若何，是以此類畫尷尬刁難于人物的描畫，本家兒要表現“氣韻”上，是否寫實則顯得沒那么主要。

譬如清代工筆畫家吳谷祥善畫工筆侍女，然而他筆下分歧場景呈現的女子根基長得都是一個樣，這樣的前人畫像從寫實水平上天然是不成信。

說到對人物的邃密描繪上面，西方技法在明朝的引入至關主要，可以看到融合了西方人物畫技法締造了“波臣畫派”的曾鯨作品，這些作品中人物神志描摹迥異，且面部細節很是豐滿。

這類寫實作品還有聞名的《明人十二像》，此套肖像描畫有汪慶百、何斌、徐渭、徐應登、李日華、劉憲寵、劉伯淵、童學顏、羅應斗、葛寅亮、王以寧、陶崇道十二人，他們都是明朝萬歷、天啟年間江浙地域的官員。固然作畫者至今已不成考，可是從作畫氣概上看，顯然受到了“波臣畫派”的很大影響。其傳神水平讓人恍惚間有了一種明朝官員工作證件照的感受。