演員的長相和演技是否是反比？

圖片：《重慶叢林》

stevenliuyi，隨便玩玩

這其實是個典型的「伯克森悖論」（Berkson's paradox）。

一個演員受到存眷，本家兒要原因不過乎兩點，要么顏值夠高，要么演技夠好。顏值不在線、演技又尷尬的，天然存眷的人少，甚至可能都還沒踏進演藝圈就早被裁減了。這半斤八兩于對樣本做了一次篩選，使原本無關的「顏值」與「演技」變得相關了。我簡單畫了張圖來申明：

圖中每個圓點代表一位演員，顏值與演技無關，圓點在平面上隨機分布。斜線左下方的是既沒顏值也沒演技從而沒啥人存眷的演員。而我們熟知的明星則絕大大都位于斜線的右上方。若是考慮這些高知名度的演員的話，能較著看到顏值與演技呈現出了負相關關系，這就是發生長得都雅與演技當作反比這一印象的本家兒要原因。這種子虛的相關性即是所謂的伯克森悖論。

為了便利起見，圖中假設了顏值與演技都是呈平均分布。實際平分布固然不是平均的，但這并不影響結論。好比說正態分布，那位于圖中右上角的顏值演技兩開花的演員就更少了，負相關性甚至變得更強。

再舉一個伯克森悖論的例子：為什么良多人會感覺帥哥都是混蛋呢？。這個例子是 UW-Madison 數學系傳授 Jordan Ellenberg 提出來的。做個簡化的假設，當你找男生約會的時辰最垂青男生的兩個前提：長得是不是帥，對你是不是好。兩者至少知足其一你才會考慮跟他約會，長得不帥還不是暖男的壓根就沒有機遇。對你所有的約會對象而言，兩者有了負相關，于是你可能發生出渣男長得帥、暖男長得丑的印象。

伯克森悖論其實也可以看作是一種「幸存者誤差」，無論是受人存眷的演員，仍是你的約會對象，都算是某種意義上的「幸存者」。

最后提一下伯克森悖論和因果揣度中的 collider （碰撞點）之間的關系。下面的因果圖暗示了一組簡單的因果關系：演技（A）與顏值（B）是演員受存眷與否（C）的兩個決議身分，但 A 與 B 之間并無聯系關系。

C 被稱為 A 與 B 的 collider。collider 最主要的一個性質是：當節制了變量 C 之后，原本無關的 A 與 B 會呈現相關性。在我們的例子中，演技與顏值無關（A 與 B 之間沒有箭頭），但因為節制了變量 C（只考慮受人存眷的演員），便有了假性相關（spurious correlation）。中學時我們就都學過節制變量法，可能良多人會誤覺得節制的變量越多成果越切確，至少多些沒啥壞處。但伯克森悖論就是一個反例：節制的變量若是正好是個 collider，那能讓無關的變量變得相關，甚至原本正相關的兩個變量可能釀成了負相關。

發表于 2019-03-29 21:16
閱讀 ( 1420 )
分類：其他類型

演員的長相和演技是否是反比？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章