理想中的“公平競爭”？那女科學家們去哪兒了？

導語：在科研范疇，性別事業曲線的“鉸剪型分布”是一個客不雅存在，無論一位女性個別的事業成長到什么階段，都不成能跳出兩性整體事業差別龐大的實際，也沒有抱負中的“公允競爭”。只要認為這個現象并不合理，非論男性女性，都應該坦坦蕩蕩地說出來，理性切磋當作因，集思廣益，追求改變。

撰文 | 顏寧（普林斯頓大學分子生物學系講座傳授）

四年前，我在瑞典加入布局生物學年會，發現陳述人的性別比例幾乎等同，驚喜不已，旋即寫下一篇博文「女科學家去哪兒了」（請戳https://dwz.cn/47DPKA5t）（原文叫做《請付與父親們休產假的平等權力》，比來看到兩會新聞有近似本家兒題的提案，吾心甚慰，提案請戳https://dwz.cn/9P3gpVye）。記憶中這是我第一次在公家空間本家兒動提到學術界的性別差別問題，并由此起頭了持續的存眷與發聲。

在我自力事業起步的前幾年，曾經決心不就性別問題發聲，因為自己作為女性，在公家場所強調“女科學家”群體，我擔憂是在為自身謀求好處，似乎有違反公允競爭之嫌；而且我那時一向在反思這是否反而代表一種基于性此外示弱？在《開講啦》會商到這個本家兒題時，我還專門強調：只有自身成長到必然階段，自己并不再是這種呼吁的直接管益者，我才能坦然地為其他人發聲。這些猜疑和掛念一向縈繞在心頭，直到兩年前加入了在上海進行的中日韓三國女科學家論壇，我才找到了謎底。

此次論壇中，我地點的專場叫做“楷模的力量”。顛末了論壇一天的交流與問答，我意識到所謂“好處規避”設法是何等狹隘——在科研范疇，性別事業曲線的“鉸剪型分布”是一個客不雅存在，無論一位女性個別的事業成長到什么階段，都不成能跳出兩性整體事業差別龐大的實際，也沒有抱負中的“公允競爭”。科研地位越資深，女性比例越低，十幾年來幾乎沒有改變。這是能力區別導致的么？顯然已經有足夠的數據證實不是。是女性自身不想從事科研么？這個見仁見智。但有一點是必定的：一些本家兒不雅或客不雅的身分導致了這個龐大的差別。那么，只要認為這個現象并不合理，非論男性女性，都應該坦坦蕩蕩地說出來，理性切磋當作因，集思廣益，追求改變。

圖1：2003年的數據表白，本科教育階段，女性人數多于男性，從研究生教育起頭，男性人數多于女性，學位越高，科研地位越資深，女性人數與男性相差越大。

來歷：Dick van Vlooten, Cutting the Gender Scissors,Science, Feb 11, 2005.https://www.sciencemag.org/careers/2005/02/cutting-gender-scissors

圖2：女性在分歧級別研究人員中所占的比例。跟著級別逐漸晉升，男女比例差別敏捷擴大，女性研究人員流掉嚴重。2007年，在第一流別（Grade A）研究人員中，女性僅占18%；2013年這一比例升至21%。

來歷：GenPORT：She Figures 2015 Report – The Good and the Bad News.https://www.genderportal.eu/blog/she-figures-2015-report-good-and-bad-news

經濟在成長，社會在前進，但良多商定俗當作的不雅念仍然掉隊于時代。除了《歡喜頌》中的“扶弟魔”枷鎖，《都挺好》中赤裸裸的重男輕女，還有良多慣性思維帶著隱性的歧視在影響著現代女性的事業成長。好比，女性更多地被問到“若何均衡事業和家庭”，而男性同心專心撲在事業上則會被認為理所該當；女性30歲不嫁就是令親人或閑人焦炙的“剩女”，而同樣景象發生在男性身上則釀成了黃金獨身漢或者鉆石王老五。順著這種慣性思維，女性是否在不知不覺間就背上了“必然要均衡功德業和家庭”的心理枷鎖束縛，從而比男性多了良多承擔？

再換個角度，當一個研究院所觸目所見的嘗試室帶領人（Principal Investigator, PI）都是男性，一個學術會議的陳述人也是男性占絕大大都的時辰，會不會給人以女性不適合科研或者女性學術能力不可的錯覺，而且對肄業路上的女學生造當作負面的心理暗示呢？

當我們在設立「女科學家去哪兒了」專欄時，曾經會商過，是要凸起受訪女性科研人員的糊口和事業履歷，仍是本家兒要介紹其學術當作就。我的定見是：都挺好。有故事的講故事，沒故事的講科研。這個專欄就是打開一扇窗，把優異的女科學家、女科學家的優異當作果亮出來，至少廢除“女的不適合、不可”這種心理暗示，持之以恒、細水長流地扭轉那些商定俗當作但其實經不起推敲的慣性思維。這，大約就是“楷模的力量”了。

后記

本年5月6-10日將在姑蘇舉辦的亞洲冷泉港學術會議膜卵白專場，從組織者到大會本家兒題陳述再到特邀陳述人，男女比例竟然都是1:1（男女各14人），這并不是出格決心為之，究竟結果我們最底子的尺度是工作質量和陳述程度，這個成果也許僅僅是因為我們熟悉的優異女性科研工作者剛好比力多。說來有趣，不久前我在為此次會議宣傳撰文《膜卵白研究進入新紀元》時，天然地寫道：“本次28位特邀陳述人，女性占有50%”，過了幾個小時俄然想起來，這種寫法是不是也有慣性思維之嫌？于是改為“男性占有50%”。一字之差，意義就很分歧了。