反常識的經濟學悖論：為什么越節儉反而越蕭條？

“儉仆是一種美德”，這是我們從小就倡導的不雅念，若是有人辯駁，生怕會遭到老一輩的求全譴責。殊不知，經濟學家傾覆了這一傳統的不雅點了，也就是，節約并不克不及變得更富有，有時還要“揮霍”才行。別覺得這是亂說八道，經濟上甚至還有專門的節約悖論來詮釋。就是憑借著這個反常識的理論，美國才算熬過了大蕭條期間。那么，“節約悖論”事實是怎么一回事呢？莫非揮霍也有功了嗎？

早在18宿世紀，荷蘭大夫曼德維爾就在《蜜蜂的寓言》中暗射了這類不雅點，書中，他用擬人化的手法活潑講述了一個蜜蜂王國的興衰史一起頭這群蜜蜂天天大吃大喝，鋪張華侈，過著奢靡的糊口，俄然有一天，它們幡然醒悟，起頭推崇節約等高貴的道德不雅念。不曾想，整個蜂群敏捷衰敗下來了，最后還被其他蜂群打敗了。

如斯離經叛道的寓言一經推出，便招來了世人的鄙棄和漫罵。

甚至這本書還被那時法庭判為“有礙公家視聽的莠民作品”，一度禁止暢通。等它再度呈現到公家的視線時，已經來到了20宿世紀30年月。我們知道那個時辰，美國正處于經濟大蕭條的期間。那時美國人對經濟成長都掉去了決定信念，處在哀思和絕望的邊緣。為了以防萬一，他們盡可能地將錢存起來，不敢等閑消費。按照常理，貧窮時省吃儉用將錢存起來，不掉為長久之計。

可經濟學家凱恩斯從《蜜蜂的寓言》中受到開導，跳出來求全譴責道：恰是這種不肯消費的心態，使美國經濟陷入了更嚴重的危機之中。在他看來，勤儉節約對社會整體來說不是件功德。因為節約意味著削減支出，迫使廠商削減產量，解雇工人。

從而削減了就業機遇，阻礙經濟成長和產量。尤其在經濟蕭條期間, 一味追求儉仆只能導致經濟加倍闌珊。今天你省下了5先令，也就使一小我掉業一天。但若是你將它破費出來，那也就意味另一小我今天有活干有飯吃了。是以，他正式提出了開首提到的節約悖論。

一小我節約當然是好，但若是集體甚至社會都節約，只會導致蕭條；若是集體甚至社會適度揮霍，反倒會給社會帶來整體的繁榮。看上去只是特別期間的個例，但節約悖論還能用邏輯上的合當作謬誤來詮釋。

試想一下，在一個群體中，對個別有益的事，就必然對集體有益嗎？若是你認為是的話，那么就失落入合當作謬誤的陷阱了。所謂的合當作謬誤，是指對局部說來是對的工具，對總體來說也必然是對的。但實際中并非如斯，其發生的成果甚至是相反的。好比當慶賀游行時，某一小我踮起腳來看往往能看得更清晰。可如果所有人都這樣做，并不克不及讓大師如愿。

這也是為什么僅從局部就推到了整體的原因。除了合當作謬誤以外，我們糊口中更輕易陷入它的相背面：即分化謬誤。也就是，若是整體或調集具有某種性質，則它的每一部門或元素也具有此種性質。而我們糊口中良多時辰放的地圖炮、成見、歧視都是因為分化謬誤導致的。

看到這里，有人會感覺這是玩邏輯的游戲，還不足以令人信服。那么，我們來看凱恩斯是若何用經濟學推論出來的？秉承著化繁為簡的思惟，我們先來假設只有投資和儲蓄兩部分的經濟：此時，要想達到國平易近收入平衡，那么就得知足：I(投資)= S(儲蓄)

此中 S(儲蓄)= Y(國平易近收入) - C(消費)

在經濟學上，消費則被假心猿意馬為線性函數：C = C0 + cY0此中 C0 為不受收入影響的自覺消費，c 為邊際消費傾標的目的，便是增添的消費占增添的收入的比重。因為假心猿意馬邊際消費傾標的目的不變，c 同時也為平均消費傾標的目的，即消費占收入的比重。于是有：S ＝－C0 ＋ (1－c)Y又假心猿意馬投資固心猿意馬不變，即：I ＝ I0

于是得兩部分經濟國平易近收入決議方程：I0 ＝－C0 ＋ (1－c)Y

解之得：平衡的國平易近收入 Y* ＝ (C0 + I0) / (1-c)

在這一式子中，c 作為邊際消費傾標的目的，是一個小于1的數。

當 c 變大時，1/ (1-c) 值變大，國平易近收入 Y* 增添；

當 c 變小時，1/ (1-c) 值變小，國平易近收入 Y* 變小。

這也就意味著，當國平易近增添消費在收入中的比例時，將會導致更多的國平易近收入，從而使整個經濟呈現繁榮場合排場；然而，當國平易近降低消費在收入中的比例時，則會引起國平易近收入下降，使整個經濟陷入闌珊。

試想一下，當整個經濟陷入闌珊時，社會真的能經由過程收縮政策渡過難關嗎？謎底顯然是否認的，這也是節約悖論傾覆了我們傳統不雅念的處所。與之響應地，只有刺激消費，合理地“揮霍”金錢，才能給帶來經濟繁榮。在那時凱恩斯經濟理論的指導下，美國的經濟慢慢起頭蘇醒了，當然這一理論仍是有它的局限性，并不合用于任何社會。

汗青上，凱恩斯的“節約悖論”對本錢本家兒義的成長簡直起過必然感化，甚至在社會本家兒義國度糊口的我們也都在新聞中聽到過“擴大內需，促進消費”這樣的標語。好比“9.11”可駭襲擊事務后，美國人也采納保守消費的心態，經濟跌入低谷。后來，美國呼吁大師松開荷包子，加大消費和投資，拯救美國經濟。

可即便節約悖論傾覆了傳統不雅點，但也毫不能斷言“華侈有功”。究竟結果凱恩斯的闡發是一種總量闡發，沒有具體闡發消費布局與收入布局，有必然的局限性。從經濟學角度講，和“消費”具有矛盾關系的是“儲蓄”或者“投資”。

其實節約和消費并沒有必然的聯系。消費是拉動經濟增加的最終力量，華侈、天然災難等和消費一樣，對GDP增加都有正效用。而現在經由過程節約省下來的財富，既能增添消費，也能增添儲蓄；

儲蓄則會經由過程金融機構轉到廠商手里，用于增添投資。這樣廠商出產的產物就會全數發賣出去，此中一部門被消費者采辦用于消費。另一部門被其它廠商采辦用于投資，整個國平易近收入就實現了充實就業的平衡。而對于出產力程度較低、經濟比力掉隊的國度，火急需要堆集資金(本錢)。但“豪侈消費”造當作的華侈是對社會財富絕對的、不合理的耗損。

不外，即便節約悖論傾覆了傳統不雅點，但也毫不能過猶不及鼓吹過度消費的不雅念。從事高于本身現實收入程度的消費行為，依舊是晦氣于小我和社會的可持續成長。就好比，可能包羅正在看這篇文章的你在內的“隱形貧苦生齒”群體。