鋼鐵俠和小辣椒：愛是相互妥協嗎？

作為一個漫威迷，我熬夜去看了《復聯4》的首映，對鋼鐵俠和小辣椒的關系印象深刻。

一向以來，鋼鐵俠對小辣椒心懷愧疚，因為小辣椒巴望安靜的家庭糊口，卻因為鋼鐵俠超等英雄的身份，不得紛歧直做出妥協。

在滅霸擊潰超等英雄們、讓一半生齒灰飛煙滅后，鋼鐵俠心灰意冷，他悔怨之前一次次沖落發門，忽略了身邊最親愛的人。當他從外太空回到地球，他回到了小辣椒身邊，終于過上了她等候的家庭糊口。

而五年之后，世人再次選擇自告奮勇的時辰，幾位英雄找到了鋼鐵俠。沒想到鋼鐵俠一口回絕了他們的要求。“我不想管宿世界了，我只想和我的家庭在一路。”鋼鐵俠的心里也有良多放不下的懸念，但這一次他愿意為了小辣椒而做出妥協。

沒想到，就在此時，鋼鐵俠無意中發現領會決問題的焦點手藝。最終，小辣椒不忍心鋼鐵俠拋卻本身的任務，再次做出了妥協。小辣椒用無聲的眼神撐持了鋼鐵俠，最后兩人并肩而行，一路繼續走上拯救宿世界的道路。

讓我打動的，是他們兩小我出于愛，為對方做出的妥協。

我們固然不是超等英雄，不會晤對這樣的矛盾，但在糊口中我們會與本身的情人或伴侶發生各類各樣的小沖突，那么若何處置這些沖突才能更有利于關系的成長呢？今天，我們就來跟大師聊一聊什么是親密關系中的讓步，又該如何讓步。

親密關系是一種美妙與憂悶各半的體驗。我們與伴侶之間有著普遍而私密的領會，熟知彼此的履歷、快樂喜愛、感情和心愿，我們關心關心對方，彼此能從對方身上感觸感染到更多的關愛，同時，我們的糊口也交叉在一路。

而與高水平的領會和關愛相對應的是，親密關系比其他關系更輕易遭遇矛盾和沖突（Dudley D. Cahn，1992）。固然沖突在最后總會以分歧的體例獲得“解決”，但采納“讓步”，無疑是應對沖突更為健康，也更為可持續的方式。

羅蘭·米勒認為，“讓步”具體可以分為以下三種：

第一種:妥協（compromise）

這是一種兩邊都降低期望，以找到都能接管的替代法子來竣事沖突的體例。在這種體例下，伴侶兩邊的好處城市削減，兩邊既沒有獲得最初所要求的一切，但也不是兩手空空。好比你想吃麥當勞，而對方想吃肯德基，經由過程妥協，最后可能吃的是漢堡王。

從某種意義上講，這是一種變相的公允，兩邊各退一步，追求第三方的合作。當一方所得只有在對方承受損掉的環境下才能實現，而大師都不想選擇“舍己為人”的時辰，妥協才可能是解決沖突的最好體例，但一般環境下，凡是會有更好的解決法子，究竟結果，吃“麥當勞”仍是“肯德基”并不是什么原則性問題。

第二種:整合式一致（integrative agreement）

整合式一致指的是，締造性、矯捷性地知足兩邊最初的方針和期望。這是一種有所讓步，也有所對峙的體例，比“妥協”更進一步，應對沖突的立場也更為積極。結果更好的同時當然也會更難達到：伴侶們需要對他們的愿望進行改良并按主要性排序，做出選擇性的讓步，進而發現不強加于伴侶的、實現方針的新方式。

前兩天我有個伴侶，她是漫威的鐵粉，想要跟男伴侶一路去看復仇者聯盟首映，但她男伴侶既不想看首映也不想看片子，最后兩小我均做出讓步，在片子上映的第二天去了片子院。她們倆的做法就是典型的整合式一致。

與“妥協”分歧的是，這種體例最后可以或許實現大師最初的方針，只不外需要折中一下，需要互相諒解和包涵。盡管需要更大的盡力，但經由過程二人定奪力、伶俐才智、想象力、激昂大方的合作，伴侶們經常能稱心如意。

第三種:布局性改善（structural improvement）

在“讓步”的三種狀況中，布局性改善可以說是第一流，它從布局上來改善兩人的相處模式，從根部來深條理的解決問題。這種體例指，伴侶不僅獲得他們想要的，并且從中獲得了進修和當作長，使他們的關系發生可喜的轉變。

但最有用解決問題的同時，它帶來的陣痛也是最強烈的，它需要我們真正下決心去做。這種沖突的處置成果并不常見，它凡是是重大動亂和劇變的成果。伴侶可能遭碰到危險的壓力和嚴重的沖突而不得不從頭思慮他們的習慣，并鼓足勇氣、布滿斗志地解決沖突。

好比兩人一向爭吵不休，而此中一人的身體俄然出了問題，在近似的危險和嚴重的沖突中，伴侶之間會俄然清醒的意識到本身存在什么問題，很有種不破不立的感受。

不外，布局性改善會使得伴侶們的景況變得更好。正如彼得森所說，在安然渡過暴風暴雨般的沖突之后，伴侶比以前更信賴對方和他們的親密關系，也都把此刻呈現的比以前更貴重的品質歸因于對方。因而他們愿意以更樂不雅和更有締造力的體例去解決先前逃避的爭端。跟著這些轉變的發生，親密關系的質量會在沖突即時爆發之后的各類情境下一向獲得改善。

良多人感覺，那些不肯退讓的人必定是太好強，但其實這背后有更多原因，我們從三個方面進行申明:

有些人的歸因體例讓關系更嚴重

伴侶們對本身行為的詮釋與任何其他人比擬總會有細微的差別，有些人在歸因的時辰會發生一種自我辦事誤差，而這種誤差會使當事人對本身的行為做出更好的評價，而把問題全數歸罪于對方。

而且研究表白，固然人們能等閑熟悉到本身在事務的判定上呈現了自我辦事誤差，但他們卻往往認為本身帶成見的知覺是客不雅而公道的。做出讓步對于他們來說，無疑是堅苦的。好比糊口傍邊一個常見的情景：

“你放在這里就是為了惹怒我！”

“不，我不是居心的，我因為要接德律風就健忘了。”

而采納善意的歸因，用有利的目光來對待本身的伴侶，沖突則更可能獲得解決，幸福的夫妻不太可能像疾苦的夫妻那樣認為本身的伴侶利欲熏心，這也是采納善意歸因能增進親密關系持續對勁度的一個原因。

人格特質也可能讓你更不肯讓步

高神經質的人比低神經質的人，輕易感動和發怒，輕易與他人發生更多疾苦的爭執，也更不輕易做出退讓（Heaven et al.，2006）。相形之下，宜人道高的人溫厚馴良，具有合作精力，凡是更輕易相處，若是發生了人際沖突，他們也比宜人道低的人更能做出扶植性的反映。

自戀型的人會比一般人加倍正視本身的需求，他們會試圖贏過對方。他人在自戀者看來更像是知足本身的東西。打壓他人以獲得知足感的手段之一即是在關系中勝過對方，從而讓他人更聽本身的話、做一個“好東西”。

此外，依戀類型也會影響人是否愿意在關系中退讓。平安依戀型的人比不平安的伴侶更可能做出讓步。平安意味著底氣，他們不擔憂本身被丟棄所以感覺讓步未嘗不成。但不平安的伴侶顯然不這么感覺，他們會過度擔憂伴侶分開本身，也可能因為他們老是會不成控地、嚴重地預期最糟的成果，因而他們認為親密關系中有著更多的沖突，在沖突中的對峙是他們的鎧甲，他們不克不及夠等閑退讓，退讓會讓他們丟掉城池。

有些人不肯讓步，是為了享受節制欲

對有些對“權力”有巴望的人來說，讓伴侶屈就——本家兒動報歉和示好，會發生一種十分愉悅的感觸感染。有些報酬了追求這種感觸感染，或者說為了維持這種體驗，會在親密關系中決心采納一種專制的，不愿妥協的立場，從而知足本身的節制欲。而所有讓人感應愉悅的工作都有著上癮的危險。

處置好對峙和退讓之間的關系可以或許解決親密關系中百分之八十的問題，“因為我是這種人所以不克不及夠退讓”顯然不克不及當作為不肯改變的捏詞，上述的原因在被本身意識到后，都是可以獲得改善的，但若是是伴侶選擇不竭退讓，則會助長上述有問題的行為。

戀愛不是誰也不退讓的拉鋸戰，也不是毫無底線的一退再退，選擇協商是為領會決問題，那么在面對矛盾和沖突時，我們該怎么按照環境來步履呢？

怎么去權衡什么時辰應該退讓，退讓到什么水平？

退讓并不是隨便做出的決議，當我們面對沖突的時辰，該當起首闡發爭吵問題是什么性質的：

1.可有可無又不是必需對峙的：這一類問題可以采納“妥協”的體例，好比選擇今晚吃什么，這并不是什么原則性問題，想要彼此公允是可以理解的，同樣這種公允也很輕易達到，大師可以追求一個需求的交匯點，按照交匯點指引的偏向去做，從而解決沖突。

2.兩邊都想按照本身的設法做：這種環境下，妥協就不敷用了，我們需要“整合性一致”的體例來維護各自的欲求。可以把兩邊想做的工作都寫下來，然后按照主要性和告急水平去進行闡發，闡發的同時換位思慮，賜與對方一點理解和包涵，從而以兩邊都能接管的體例，達到各自原有的目標。

3.原則性問題：沖突在這種環境下會激烈進級，兩邊互不相讓，無法讓步。這個時辰我們需要的就是“布局性改善”了，要深條理，甚至在價值不雅的層面去“斡旋”才可以或許解決問題。我們不妨先在激烈的會商中暫停一下，尤其在有人感應膩煩或憤怒的時辰，將本身抽離，或者分開房間幾分鐘，但繼續思慮你存眷的問題并問本身：有沒有一種可能是我去改變本身的思慮體例？兩小我之間的沖突當真沒有盤旋的余地嗎？

思慮完這些問題，或許你會發現本身變得可以或許以一個可交流的狀況去切磋爭議了，協商也將變得加倍順遂。當然這種改變兩小我同時做結果才會更好。“扒筋抽皮”式的疾苦后，這段關系會獲得涅槃。

若是我愛一小我，對方不為我退讓怎么辦？

起首問本身一個問題，“我退讓的話，我們之間的關系會變得更好嗎？”

若是不克不及，申明你們兩小我之間的問題不是片面的，在這種環境下，可以采納溝通的體例，標的目的對方表白本身的立場，科普關于“退讓”的常識，看對方能不克不及與本身告竣關于“讓步”的一致不雅點，若是對方在意識到用分手和片面支配的體例來竣事沖突的風險性后，仍是選擇拒絕，那么或許你就可以考慮換一小我愛了。

怎么做出對豪情有利的退讓？

對大大都人而言，你在連結樂不雅、避赦罪責歸因，以及掌控憤慨上越盡力，你就越有可能變得寬容、矯捷、有締造力，也越有可能達到整合式一致（Canary，2003）。以下是戈特曼（Gottman，1994）建議我們做出對豪情有利的退讓的三個體例：

1.不要退避

當你的伴侶提出他所關心的問題或埋怨時，防備重重地逃避沖突是令人厭惡的，冷暴力更是不成取，這樣做不克不及解決任何問題。我們可以換一種體例，撤退退卻一步，請求對方從頭放置更便利的時候來會商沖突，但你要記得本身有責任履行商定。

2.不要消極

遏制你的調侃，禁止你的不放在眼里，丟棄你的厭惡。鹵莽、浮躁和尖刻的行為對你的親密關系具有很強的侵蝕感化，壞的老是比好的更有力量。

3.不要陷入負面感情彼此感化的怪圈

這一點很是主要。請注重，當你意識到你和伴侶正在你來我往地破口大罵，欺侮和訓斥變得越來越強烈時，請遏制。歇息10分鐘，做好籌辦，安靜下來，再返回你的會商并為前次的過激言辭報歉。

當伴侶兩邊都選擇粉碎性的沖突反映，親密關系就會變得很危險。但愿經由過程今天的文章，大師能熟悉到，以眼還眼、以眼還眼并不克不及夠解決問題，它會放大問題，而沒有原則的一味退讓，導標的目的的也并非問題解決，反而可能會助長問題的發生。這些不妥的應對體例都可能會當作為日后關系分裂的種子，羅馬大殿不是一天建當作的，關系的毀壞也不是。

我們要做的，是在面臨爭吵和沖突時，連結一種扶植性的立場。愛的焦點不是絕對的公允，也并非含垢忍辱，而是包涵與關愛，鋪開一爭高下的立場，恰當的適應和讓步，你才能感觸感染到真正的愛與幸福。

References:

Sharon Stephens Brehm, Rowland Miller,Daniel Perlman, Susan Miller Campbell.(2015).Intimate Relationships.

Dudley D. Cahn.(1992). Conflict in IntimateRelationships.

Heaven, P. C. L. , Smith, L. , Prabhakar,S. M. , Abraham, J. , & Mete, M. E. . (2006). Personality and conflictcommunication patterns in cohabiting couples.Journal of Research inPersonality,40(5), 829-840.

Canary, D. J. . (2003). Managinginterpersonal conflict: a model of events related to strategic choices.

Gottman,J.M.(1994). Why marriages succeedor fail.New York: Simon & Schuster.