為什么把魚放進可樂和雪碧中浸泡 30 天，魚沒了？

如何看待「把魚放進可樂和雪碧中浸泡 30 天，魚沒了」的實驗？

圖片：Lernestorod / CC0

若何對待「把魚放進可樂和雪碧中浸泡 30 天，魚沒了」的嘗試？

錢程，手藝型吃貨

1. 為什么會發生這個現象？

生魚的身體里含有大量微生物，此中很大一部門是厭氧的微生物。可樂中的糖分給了這些微生物充沛的能源（碳源），魚身體里又富含卵白質（氮源），無機鹽和微生物所需的發展因子。

于是整個瓶子就釀成了一個大號培育基，加上炎天溫度較高，厭氧微生物當然會瘋狂發展滋生，30 天已經足夠把魚身體里所有的營養物質耗盡，只留下不輕易被分化的魚鱗等物質。

純水里微生物分化效率慢一些，是因為只有魚身體里的營養物質可以操縱，能量遠遠不如可樂和雪碧，所以分化效率比力低。蘇吊水中的分化最慢，可能是因為蘇吊水中含有碳酸氫鈉，pH 較高，超出了微生物最適發展 pH。

2. 這個嘗試有問題嗎？

我感覺這個嘗試大體上是沒什么大問題的，細節上來說還可以再嚴謹點。

好比，節目里起首聲了然，是四條同樣巨細的，剖解好了的魚。這解除了魚巨細和內臟器官對嘗試的影響。但節目沒提到是不是同種類的魚，若是是的話就更嚴謹一些了。

還有，我猜測媒體之所以設置「蘇吊水組」是為了更便利地對比「二氧化碳」對于嘗試成果的影響。問題是，大部門蘇吊水還會添加碳酸氫鈉，碳酸氫鈉會改變 pH，使成果受到影響。（每種蘇吊水的 pH 都紛歧樣）所以，若是用配料表只有水和二氧化碳的氣泡水，可能會更好一些。

還有一個美中不足的處所是，若是再設置一組「糖水組」，糖水中糖的種類和含量盡量和碳酸飲料連結一致，那就更完美了。

3. 嘗試的結論有問題嗎？

這個視頻里面，媒體最后給出告終論：「這是因為可樂和雪碧的糖含量太高，才引起了細菌快速滋生」。這個結論也是沒什么問題的。

可是，問題在于，良多人看了一眼這個新聞，就會感覺「可樂和雪碧不敢喝了！太恐怖了！」。這就涉及到輿論導標的目的的問題了。其實大師應該也都清晰，你喝可樂不是把你泡在可樂里，可樂中的糖分到腸道根基都被接收光了。你是不成能因為喝可樂而被細菌分化失落的……

可是！節目最后提到，喝冰鎮可樂「不僅會毀傷脾胃，廢弛陽氣，還會導致身體器官的受損。」這句話就是徹頭徹從頭至尾的偽科學了。人喝冰水，冰飲料完滿是小我習慣，只要飲料自己是衛生的，冰的喝進去或者溫熱的喝進去，都不會對身體造當作不良影響。

而可樂雪碧會「導致身體器官受損」的說法加倍站不住腳。沒有任何按照。

持久喝可樂之類的含糖飲料，確實不健康。但這個「不健康」，更多表現在肥胖，心血管疾病以及糖尿病的發病概率上升。宿世界衛生組織建議天天攝入游離糖節制在總能量攝入的 10%以下，若是能節制在 5%更好。喝一瓶可樂很可能就已經超了 5%的限度了。

是以，含糖飲料確實需要限制飲用，但來由完全不是節目里面給出的那些。

0 條評論