亞當斯密《國富論》的主要思想是原創么？

《國富論》的篇幅比力長，內容很是豐碩，史料和數據充實。亞當斯密在書中具體闡述了包羅勞動、價值、地租、貨泉、商業、稅收、當局行為以及重商本家兒義的一系列政治經濟學的問題。這些問題依然是今天經濟學切磋的焦點本家兒題。從內容的籠蓋面來說，《國富論》作為經濟學開山之作，當之無愧。

可是，亞當斯密現實上是半路落發學經濟，他在頒發《道德情操論》當作名之后，才轉型研究政治經濟學。在亞當斯密之前，也存在政治經濟學，也有一批經濟學家和幾個經濟學門戶。不少人誤覺得，《國富論》里面的理論是亞當斯密小我建造出來的。其實不是，這本書的大部門內容，亞當斯密之前的經濟學家都有過響應的闡述。

我們接下來一一闡發，《國富論》各個模塊的理論，亞當斯密之前的經濟學家是若何闡述的，亞當斯密做了哪些擔當、接收和點竄；

勞動分工

《國富論》從勞動分工講起，“分工會發生遍及敷裕”，這個不雅點很是輕易理解，并且已經深切人心，以至于大部門人認為這是斯密提出的本家兒張。其實，在斯密之前，休謨、杜爾閣、孟德維爾、哈里斯、配第以及斯密的教員哈奇森都闡述過度工。

我們先講斯密的教員哈奇森的不雅點。哈奇森強調了分工在經濟增加中的主要性。他說明了專業化、技術與互換相對于孤島上的微賤的出產力具有龐大的優勢。他還認為，發財的分工意味著有更為普遍的常識交流，從而會促進機械在出產中更大水平的感化。斯密顯然擔當了哈奇森教員的分工本家兒張。

荷蘭經濟學家貝爾納德?孟德維爾也指出分工是增添財富最有用的法子，他還談到了國際分工。但不管是哈奇森、孟德維爾仍是其它經濟學家對分工的熟悉，都沒有斯密總結的那么深刻和系統。

《國富論》前三篇都是闡述分工的，斯密將分工拔到了半斤八兩的高度，斯密還將分工作為他發現經濟增加的法門之一。后來的經濟學家稱這種體例為斯密式增加。經濟學家熊彼特指出，此前沒有任何經濟學家對分工付與這樣的具有決議主要性的支配地位。

之前的經濟學家對分工的闡述，包羅斯密的教員哈奇森在內，更多是泛泛而談。而斯密深切地揭示了分工為什么可以或許提高效率、促進財富增添。他還提出分工的原因，他的不雅點是分工是人類的本能傾標的目的，即“互通有無，物物互換，彼此買賣”。可是，斯密這個不雅點值得推敲。現實上，分工與互換之間應該是互為前提，又彼此促進的。

斯密還闡述了分工的水平受市場巨細的限制，若是市場太小分工水平就很低，好比不克不及因為一小我需要一臺汽車而建一個塑膠廠、玻璃廠、鋼鐵廠等。若是市場很大，就會促進分工加倍邃密化。像中國這種大市場，就有助于國內企業提高分工程度。同理，國際市場有助于分工邃密化，從而促進出產力和手藝的晉升。

不外，斯密也辯證地對待分工。斯密認為，過度分工輕易導致常識和道德退化。后來不少人以此批判本錢本家兒義的機械化分工，將工人等同于機械，將矛頭指標的目的泰勒科學軌制下的工場。

不外，斯密沒能將分工理論應用到財產分工和國際商業中。他采用了絕對優勢來詮釋國際商業，而不是財產分工中的相對優勢。大衛?李嘉圖和詹姆斯?穆勒在此得以拓展，李嘉圖提出了與斯密相對的比力優勢理論。

一個有趣的故事是，斯密一向很擔憂別人剽竊他的作品，有一次他峻厲呵他的伴侶亞當弗格森剽竊了《國富論》的分工闡述。固然，弗格森在《國富論》出書之前的1767年頒發的《論市平易近社會史》中就利用了分工的概念。

可是，斯密呵弗格森在1792年出書的《道德與政治科學道理》中利用了他的制針廠的例子。這是這本書中一個很是聞名的例子，斯密經由過程這個例子來申明分工可以提高出產效率。

但現實上，這個例子既不是弗格森原創，也不是斯密原創。他們都引用了法國《百科全書》中“論針”那篇文章。有人提出，斯密是到英國工場實地不雅察了這一操作然后撰寫了這個例子。可是，英國那時的制針工場并非《國富論》中論述的18道工序，而是25道。

勞動價值論

當分工確立后，斯密認為，報酬買賣而生。可是，他明白提出，沒有貨泉，買賣將變得極為堅苦，這里他闡述了貨泉的發源。斯密收集了不少國度的貨泉，他得出的結論是，貨泉來自通俗商品。

后面的大部門經濟學家幾乎都擔當了斯密對貨泉發源的闡述，而這一闡述其實具有半斤八兩的誤導性。我們在音頻課程《貨泉簡史》有具體講述，有樂趣的社友可以去聽聽。

在闡述這個問題時就涉及到很是關頭的理論——勞動價值論。價值論一向是整個經濟學的基石，斯密對這一理論進行系統闡述，也就為后面的經濟學理論奠基了根本。

勞動價值論的最早提出者是英國古典本家兒義前驅威廉?配第。配第是一個才調橫溢的經濟學家，他的《政治算術》、《錢糧論》等著作涉及到貨泉暢通速度、勞動分工、勞動價值論等。他最早提出勞動價值論，并在勞動價值論上考查了工資、地租、利錢等范圍。

關于勞動價值論，他還有一句經典名言：“勞動是財富之父，地盤是財富之母。”他認為，勞動是考查物品價值的主要指標。

斯密擔當了配第的勞動價值論。他的不雅點是，固然勞動很難權衡，可是依然認為勞動才是權衡價值獨一精確和主要的標準。與配第近似，斯密考查了工資、地租、利錢等。他認為，商品的價錢由勞動者的工資、地盤的房錢、本錢的利錢這三個方面組成。

關于勞動價值論，斯密并沒有太多立異，只是在配第根本上做了系統性闡述。可是，斯密的勞動價值論本家兒張卻影響深遠，這個理論奠基了古典本家兒義經濟學的基石。時至今日，不少經濟學家和大大都中國人都對峙勞動價值論。

可是學過經濟學的人知道，到了19宿世紀中后期，邊際本家兒義崛起，經濟學家提出了效用價值論，傾覆了勞動價值論的本家兒張。在斯密之前，是否有經濟學家提出了效用價值論呢？

其實，那時勞動價值論并非獨一的價值論，一些經濟學家或哲學家對峙相對中立的不雅點。此中很是聞名的一位叫做理查德?坎替隆。坎替隆此人比力神秘，是法國銀里手，他曾經在約翰?勞制造的密西西比泡沫中賺了一大筆錢。

在1730年擺布，他非正式的頒發了《貿易性質概論》一書（1755年正式出書），這本書要比《國富論》早46年面宿世。這本書價值很大，在《國富論》出書之前，這本書是影響力最大的經濟學著作，也是對政治經濟學闡述最周全的作品。

重農學派、杜爾閣、休謨和斯密都研究過這本書。英國經濟學家杰文斯稱《貿易性質概論》是“第一部經濟學論著”。奧地利經濟學家因這本書將坎蒂隆稱為“現代經濟學之父”。哈耶克稱他是“當作功進行深切研究的第一人，為我們供給了此刻稱之為經濟學的完整研究范疇。”

那時，坎替隆的價值理論現實上更為綜合和周全，同時存眷供授與需求兩側。他認為物品存在內涵價值，可是卻經常不克不及按這個價值在市場上出售。物品的售價還取決于人們的興致和想象，取決于人們的消費量。

他在這本書中設想了一個例子，美國人去歐洲發賣海貍皮，運輸當作本很是高，價錢也昂貴，可是歐洲人愿意采辦，是因為他們認為海貍皮帽子加倍簡便，看起來標致，摸起來舒暢。這其實就包含了勞動價值論和效用價值論雙重思惟。

法國經濟學家、政治家杜爾閣也提出了效用價值論思惟，他甚至洞見了邊際效用遞減紀律。他曾經這樣說過：“當野生番饑餓時，他對一塊獵物的估價要跨越對最好的熊皮的估價；可是若是他的腸胃已經填飽了，面對著嚴寒，那么對他來說更有價值的工具就釀成熊皮了。”他在此根本上提出了投資收益遞減的本家兒張。

杜爾閣還提出了與斯密、馬克思完全分歧的等價互換道理，他說人互換的獨一念頭是，獲得的工具的估價高于拋卻的工具的估價。這其實就是溢價互換理論。這個價，是價值，互換兩邊心理的效用。杜爾閣這一理論，其實比斯密更富有洞見。

可是，為什么后來斯密的勞動價值論大行其道呢？斯密其實也研讀過坎蒂隆的《貿易性質概論》，可是他卻丟棄了效用價值論的思惟。底子原因是斯密受牛頓物理本家兒義和笛卡爾理性本家兒義的影響。

那時物資相對缺乏，屬于買方市場，出產、當作本、供給是最主要的，也是實際價值來歷，而不是需求。但到了19宿世紀中后期，商品殘剩環境大量呈現并激發危機，這個時辰經濟學家就起頭存眷需乞降市場，并提出了效用價值論。

斯密輕忽了效用價值論，是經濟學汗青上的一大損掉，但或許也是時代的必然。可是，奧地利學派采用效用價值論全盤否認了勞動價值論，他們認為斯密的勞動價值論將經濟學帶入邪路。

不外，在工資理論及勞動市場方面的闡述，斯密幾乎全盤接管了坎替隆的本家兒張，他詮釋了生齒增加與工資程度的關系。

在貨泉的價值方面，坎替隆與斯密一樣都對峙勞動價值論，認為貨泉是商品的一個特例。他認為，當局的紙幣和銀行券沒有出產當作本，所有沒有內涵價值。但他認為，市場力量會連結這種以信用刊行的貨泉的價值，使面值與金銀的價值相符，以此來包管紙幣可以兌換。不外，他認為當局輕易被誘惑，會濫發貨泉。他親眼看到約翰?勞制造了密西西比泡沫，對紙幣及貨泉政府的信賴度大大下降。

斯密也接管了坎蒂隆基于勞動價值論的貨泉闡述。可是，坎替隆對貨泉的闡述遠遠跨越斯密。坎替隆不雅察到，貨泉增添導致的物價上漲，并不是同一增添的，而是在分歧范疇慢慢增添的。這個理論顯然比后來的古典本家兒義者更切現實。

別的，坎替隆提出了很是主要的貨泉及國際出入平衡本家兒張。后來，斯密最好的伴侶休謨在坎替隆的根本上，創立了聞名的“價錢-鑄幣暢通機制”理論，這是最完美的國際出入均衡理論。可是，斯密并沒有將視野擴展到國際出入理論，《國富論》沒有涉及這一主要的理論。

坎蒂隆和休謨對貨泉、利錢的闡述都很是深刻，比擬之下，斯密則減色不少。

自由放任和自由競爭

在闡述這一本家兒題的過程中，甚至在整本書中，斯密都毫不惜嗇地闡述他的自由放任、自由競爭的思惟。他利用了“看不見的手”的隱喻，來表達自由市場的神秘的資本設置裝備擺設力量。

不外，在斯密之前，政治經濟學家們對自由本家兒義經濟思惟的研究已經很是深切。好比休謨的自由思惟，對斯密的影響很是大。還有坎替隆，他的商業本家兒張略帶重商本家兒義色彩，但坎替隆底子上仍是一個市場自由本家兒義者，強調市場的自我調節與市場平衡。

對斯密自由本家兒張影響最大應該是法國重農學派。斯密在法國棲身了三年，并結識了魁奈、杜爾閣等一批重農學派經濟學家。重農學派鼎力批判重商本家兒義，是本家兒張自由放任、自由商業最有影響力的經濟學家群體。

“自由放任”是重農學派文森特·德·古爾奈提出的，意思是“不要當局干涉干與，讓人們做他們喜好做的工作。”重農學派阿戎松侯爵被認為是自由放任思惟的前驅之一。他本家兒張“最好的當局管事起碼”。阿戎松認為：“每個小我都應為本身的好處盡力，而無須忍受限制和打算不周的提防辦法。每一件事城市完美地運轉……”

杜爾閣擔當了他的教員古爾奈的本家兒張，認為在自由市場中的小我好處必然老是與遍及好處相吻合。他說：“買和賣的遍及的自由是獨一的手段，藉此既可以包管賣者獲得一個足以鼓動勉勵其出產的價錢，也可以包管消費者以最低的價錢買到最好的商品。”“當局應該老是庇護買者采辦和賣者出售這樣一種天然的自由。”

荷蘭古典本家兒義者約翰德·威特提出了自由本家兒義思惟。他在“集市與市場”一文中指出了荷蘭的自由市場：“荷蘭完全沒有集市，而是在全國規模內和在全年的任何時辰都可以進行商業，可以說那邊存在著一個持續不竭的集市，因為那個國度貿易在每一個處所都是同樣地繁榮。”

重農學派倡導的天然秩序、自由放任、稅收、商品與貨泉的輪回關系以及對重商本家兒義的批判等，在《國富論》頒發之前都有具體闡述。亞當斯密很好地接收這些經濟學家的自由本家兒義本家兒張，他在書中指出：“一種事業若對社會有益，就該當任其自由，廣其競爭。競爭愈自由，愈遍及，那事業就愈有利于社會。”

自由放任、自由競爭，是整個經濟學系統的焦點思惟，斯密在《國富論》中充實抓住了這一點。這一復雜的思惟系統，可以具體分化當作幾個方面來理解：

一是自由放任，當局少干涉干與，“小當局本家兒義”。斯密用了“看不見的手”這一隱喻來申明，市場不需要當局干涉干與，也可以在“看不見的手”的指引下高效設置裝備擺設資本。可是，斯密并沒有明白指出這是市場紀律。只是后來的經濟學家認為，斯密的“看不見的手”隱喻市場紀律。值得注重的是，“看不見的手”，這個隱喻早在《道德情操論》中就呈現過。

“看不見的手”的地位，到20宿世紀初被后來的經濟學家拔高。是以，經濟史學家艾瑪?羅斯柴爾德，她是羅斯柴爾德家族的一員，也是諾貝爾獎經濟學獎得本家兒阿馬蒂亞?森的夫人，她認為，斯密的“看不見的手”被誤讀了。

在這個方面，重農學派創始人弗朗斯瓦?魁奈則提出近似于市場紀律的概念，要比斯密加倍明白。法國皇太子曾經標的目的魁奈埋怨做國王的艱難，但魁奈不覺得然。皇太子問：“假如你當國王你會做什么？”魁奈回覆：“什么也不做。”被問及誰將統治這個國度時，魁奈神秘地說：“法令。”他的說法令，是指天然法，更接近紀律。

魁奈寫過一本書叫《天然法》，上面這樣寫道：“每一個擁有天然權力的人，都可以自由利用其才能，只要不危險他本身或其他人。這種天然權必然會導出財富權。”

坎替隆在《貿易性質概論》中，也明白地闡述了供授與需求的市場紀律。

不外，斯密的跟隨者們往往放大了斯密的自由放任本家兒張。其實，斯密本家兒張的自由放任，并不是說當局不辦理市場。他在《國富論》最后一篇中闡述了當局的一些作為，在國防、司法、公共教育、公共工程、征稅等。

自利思惟

我們此刻良多人誤覺得，市場的自利思惟是斯密發現的。其實不是，在斯密之前，利己本家兒義是歐洲很是聞名的一個哲學門戶，聞名哲學家霍布斯就對峙利己本家兒義。杜爾閣曾經說過，自利是經濟行為的本家兒要鞭策力。

那時最聞名的利己本家兒義者應該是英國哲學家伯納德·曼德維爾。曼德維爾寫過一本很是風行的書，叫《蜜蜂的寓言》。這本書的焦點思惟可以歸納綜合為“私家惡德即公共好處”。怎么理解呢？曼德維爾認為，私欲的“惡之花”結出的是公共好處的善果。這就是聞名的“曼德維爾悖論”。

斯密的教員哈奇森對曼德維爾這一思惟大加批判，但斯密卻很好的接收了。市場的自利思惟，固然不是斯密發現的，可是他卻有足夠的講話權。因為早在《道德情操論》中，他就提出了自利思惟，并從自利思惟中推導出謹嚴這一美德。

值得注重的是，《道德情操論》并不料味著只講利他，而不講利己。斯密在《道德情操論》中接收了自利思惟，并將其與同情心、利他相融合。

《國富論》中關于面包師的例子，在《道德情操論》中就已經闡述過了。所以，《國富論》中的自利思惟，早在《道德情操論》中就有具體的闡述。只是斯密將這一思惟更好地運用到了市場買賣及出產行為之中。

重商本家兒義

斯密那個年月，甚至更早時辰，批判重商本家兒義是一種風行思潮。重農本家兒義就是依靠批判重商本家兒義打響知名度的。經濟學最早的自由本家兒義思惟，根基都來自對重商本家兒義的批判。好比達德利?諾思爵士早在1691年就頒發了一本小冊子《商業論》，批判了重商本家兒義，倡導自由商業，表達了財富非金銀的財富不雅。他也是以當作為宿世界上第一位自由商業者。

斯密的教員哈奇森帶有重商本家兒義思惟。斯密在第四篇中花了一些篇幅批判重商本家兒義，表達了自由商業的本家兒張，但沒有太多的創見。

總結

《國富論》這本書內容很是詳實，斯密為了闡述一個本家兒張往往會引用大量的事例和數據。可是令人感應奇異和遺憾的是，斯密沒有對那時英國正在爆發的工業革命做描述和闡發，甚至對實際的工業經濟惜墨如金。書中良多數據和資料來自前人的記錄，缺乏對那時經濟的一手資料的獲取。當然，我們不克不及對斯密過于苛責。

斯密一向被認為是經濟學之父，《國富論》的出書意味著現代經濟學的創立。從經濟學成長汗青來看，邊際本家兒義、德國汗青學派、凱恩斯本家兒義、蘇聯打算經濟都對斯密學說表達過批判，但他的地位依然很難被擺蕩，這些學派依然認可斯密的是經濟學的開創者。

可是，奧地利學派對斯密的批判比力出格。奧地利學派一向對斯密學說很是不服氣。在他們心中，斯密不單不是經濟學的開創者，他還將經濟學帶入邪路。奧地利學派認為，坎替隆和杜爾閣更應該是經濟學的開創者。

奧地利學派的羅斯巴德在《亞當斯密以前的經濟思惟》中具體闡述了斯密學說和奧地利學說的發源、理論與方式論。他認為，斯密學說源于蘇格蘭發蒙思惟和新教思惟，而奧地利學派發源于古希臘古羅馬、西班牙經院哲學家和上帝教。現實上是兩大分歧的宗教和思惟門戶，在經濟學范疇的成長。羅斯巴德對斯密的批判有些令人驚奇，他甚至輕視地認為，斯密是一個抄襲當作癮的學者。

其實，細讀《國富論》，你會發現，斯密是一個偉大的綜合者和系統成立者。他當真地接收、闡發前人的本家兒張，博采眾長，成立了前所未有的、豐碩出色的經濟學系統。可是，斯密也漏掉了不少主要的理論，他的系統也有不完美，也有不少遺憾。

文 | 清和社長

智本社 |一個聽硬課、讀硬書、看硬文的硬核進修社。微信搜刮「智本社」（ID：zhibenshe0-1），進修更多深度內容。