用數學分析古蘭經會有什么結果？

1932年出生的法國工程師Jean-JacquesWalter，coledesMines de Paris，于2013年交上了博士論文并順遂經由過程答辯，論文于2014年在巴黎以LeCoranrévelé par la Théorie des Codes為題出書，內容是用美國軍方和諜報機構用以獲守信息的ATD對古蘭經進行數學闡發。本怪不懂法語，也不懂英語，所以只能依靠德語的介紹了。還好，《被誤讀的古蘭經》（DermissverstandeneKoran）一書的作者BarbaraKster在2017年對此書的內容作了一個介紹，沒有講手藝和算法細節，只介紹告終果。其本家兒要內容如下（小題目為老怪所加）：

1.古蘭經的作者極有可能在50個擺布

Walter用的是美國軍方和諜報機構的ATD（AnalysisofText Data），此方式已經當作功用于闡發經典作品。

ATD可以用于確定文本的印記。好比用字詞識別查抄電子郵件并從中慮取可疑信息的方式還不敷，還需要對字母、數字和標點符號等的數目和組合進行闡發。

好比普魯斯特某個文本的句子出格長，每1000個字母呈現的句末句號數目低于大大都其他作者，那么這種句號數目少就可所以鑒定一個文本的作者是普魯斯特的間接證據。若是有了多個這樣的間接證據，最好是數百個，那么就必定可以或許闡發出一個印記，可以說是一種文本基因。因為這種基因，每個作者所寫的工具都可以與其他作者區別開來。這樣就可以確定，一個文本有多大的幾率是由幾個作者完當作的。Walter把這種方式用于古蘭經闡發，以驗證關于古蘭經的傳統不雅念。

盡管有不少專家不信古蘭經是安拉的話，也不信出自默罕默德，但學界本家兒流的共識依舊是，古蘭經出自默罕默德。即使在穆教批判界也有很多人不克不及設想，古蘭經不是完全出自一個名為默罕默德的小我。

Walter以穆教的這個焦點說法為假說，用ATD對這個假設進行驗證。起首，他確定古蘭經有28個本家兒題規模，其章句散見分歧章節：統一段文字往往在某處開首，中心俄然終止，然后又在別的的處所繼續。Walter把這種分離的段落按本家兒題匯集在一路，確定了古蘭經的28個構成部門或模塊，對這些模塊的印記進行闡發。其背后的假設是，每一個本家兒題模塊都有分歧的作者。為了闡發這些模塊，一些數學家專門為他開辟了一種算法。

28個模塊中有21個模塊說話氣概怪異，計較的成果是，每一個模塊都有99.9999%的可能性出于分歧于古蘭經其他部門的作者；還有5個模塊有99.9993%的可能性出于分歧于古蘭經其他部門的作者。也就是說，28個模塊中的26個模塊有本身的印記。

這并不克不及得出結論說古蘭經有26個作者。這些模塊的相似性進一步用數學東西Distanz闡發，這一步調之后，還剩下19個彼此自力的模塊。

而統一個本家兒題模塊可以有分歧的作者，其印記可所以一個“夾雜”印記，確定每一句經文的作者是不成能的，因為，確定一個印記平均需要10句。Walter得出的結論是，19個模塊中，9個模塊別離有一個作者，其余的10個模塊各自有多個作者。按照他的計較，古蘭經至少有30個作者，最多不跨越100個，最有可能的是有大約50個作者。這樣，說古蘭經只有一個作者，就不當作立了。

2.古蘭經當作書履歷了200多年，有135節經文在穆塔齊爾期間才進入古蘭經

Walter的下一步是研究古蘭經發生的時候。為此，他依舊以穆教的一個信條為起點，即，古蘭經不是被造。按此教條，古蘭經在創宿世之前就已經存在。

這一教條最早出自750年，在拉希德在朝時代獲得鞏固，約在800年前后被普遍接管。穆塔齊爾派否決這一教條，而且在統治者的干涉干與下曾在9宿世紀中短暫占優勢，此后作為異端受到毒害。至今，否決這一教條的人都被看成異端。

按照這一教條，經中的每一節話都是安拉本身說的，可是，經中至少有315節不成能是安拉說的，因為安拉在這些章句中被作為第三人獲得論述。拯救這一困局的法子是，在這些章句前加上一個qul，說。這樣，每一節關于安拉的話，就釀成了安拉本身的話。

瓦爾特的不雅點是，這315個章句來自750年之前，古蘭經非被造這一教條在750至800年間經爭論而最后被確按時，“說”字被加在了這些章句之前。

可是還有不加“說”字的別的135節，也不成能是安拉本身說的。按瓦爾特的說法，這135節不成能生當作于750年之前，因為，若是是這年之前生當作的，也會和別的315節一樣被冠以“說”字。他把這135節文字定位于833至847年這一穆塔齊爾期間，這一短暫的時候內，“經文非被造論”曾被禁止。后來，神學擺錘又回擺到另一邊的時辰，所有含有135節不加“說”字經文的版本都必需銷毀，省得留下經籍有增刪點竄的話柄，可是經文傳布已經太普遍，不成能銷毀了。

Walter把這135節分離的經文匯集為一個模塊，查抄其印記，成果是這些經文有本身的印記的可能性為99.9999%。這就是說，這些經文是在833至847年“經文被造論”占本家兒導地位的時辰進入古蘭經的。

盡管這135節經文可以說是經籍被造的證據，可是，任何持這種不雅點的人都被看作叛教者。以此為證據說古蘭經毫不是生當作于默罕默德活著時，而是200年之后才形當作的，也是被禁止的。

3.劃分麥加篇章和麥地那篇章沒有依據

分歧印記也是研究麥加經文和麥地那經文的劃分的東西。這種劃分的根本是默罕默德生平階段，即，他在麥加時是一個布道人，在麥地那是統治者。只要一章至少含有一節涉及法令、社會和政治事務的經文，就被劃入麥地那期間。這就是說，占統治地位的不雅點認為，麥加篇章和麥地那篇章因本家兒題分歧而有區別。

Walter對古蘭經分歧本家兒題的經文有分歧的作者這一假說進行驗證，就是說，麥加篇章和麥地那篇章的劃分必需與他歸結的19個模塊響應，這些模塊必需是完整地呈現于麥加篇章或麥地那篇章。事實倒是，這19個模塊只能部門歸入麥加篇章或麥地那篇章。這就意味著，麥加篇章和麥地那篇章的劃分沒有實際根本。

此外，他還研究了氣概上的分歧。什么環境下可以經由過程ATD識別氣概上的轉變呢？研究雨果的作品時，用幾千字母就已經足夠確定其十年間的氣概轉變。麥地那篇章有大約23萬阿拉伯語字母，麥加篇章有47萬。假設每個啟迪期間為10年（麥加期間按傳統說法為12年），那么，經由過程如斯大量的材料，必然能顯出氣概上的轉變。可是，Walter并沒有發現這種轉變。這樣，麥加篇章的寫作時候不成能平均比麥地那篇章早10年。

迄今為止，穆教和伊斯蘭學本家兒流都把這種劃分視為無需置疑的正義，按Walter的研究，這種劃分就沒什么意義了。這種劃分太決心，沒有意義。這樣，從麥加出逃麥地那的故事也就沒了根本，而這也恰是Inarah研究團隊的不雅點，盡管他們的來由分歧。

B.K.彌補：釋經的“拔除”原則是以也掉效。按照這一原則，后得的啟迪優于先得的啟迪，麥地那篇章優先于麥加篇章。這一結論也撐持我的一個發現（并非經由過程數學體例取得），即，經文章句發生的時候挨次劃分沒有任何依據。穆講授者聲稱某個章節已經被另一章句拔除，那么，反過來說也是當作立的。

4.提到muhammad的四章有后人竄改

Walter把提到muhammad這個詞的四章，即3、33、47和48章，歸并為一個模塊。其印記證實，這個模塊有99.9999%的可能出自一個分歧于其他所有篇章的作者。另，這些章句屬于竄改，即，當一個名叫默罕默德的先知被稱為穆教的建立者的時辰才插手到經文中的。

他在研究時也參考了銘文和硬幣。很多跡象表白，先知默罕默德是一個較晚才塑造的人物，與古蘭經沒有直接關系。

默罕默德登霄圖

5.耶穌在古蘭經中所占比重遠高于muhammad

古蘭經講基督徒的文字有49節共6202個字母，組成一個模塊，99.9999%出于一個或多個分歧于其他章節的作者。與提到muhammad的四節經文比擬，彌賽亞在古蘭經中占的比主要高得多。需要指出的是，耶穌在古蘭經中與在最初的閃族基督教中一樣，還只是一小我，而不是三位一體中的一部門。古蘭經明白拒絕的，恰是325年在尼西亞會議上確定的三位一體論。

12宿世紀西亞地域一本書中的插圖：騎驢的耶穌和騎駱駝的默罕默德

6.禁酒的布景是不認可耶穌為神

涉及天堂的經文共40節9002個字母，99.9999%的可能出于一個或多個與其他章節分歧的作者。令人驚奇的是，這些章節將葡萄酒描述為天堂飲品，盡管葡萄酒在人世是禁止的。這就是說，葡萄酒原則上是好的。Walter提出一個詮釋：葡萄酒是天堂的象征，只有相信天堂已經到來的人才喝葡萄酒；誰喝酒，就是頒布發表耶穌是神。而對于相信耶穌只是人和一個先知的人，好比閃族基督徒和后來的穆斯林，酒在人世就是被禁止的。只有在天堂處于神的統治下，葡萄酒才是許可的，并且是無止盡的。

穆講授者們底子意識不到這些聯系。穆教引入戒律可是已經完全健忘戒律的汗青布景，此中多為耶教神學，禁酒就是一個這樣的例子。

B.K.彌補：戒律僵化，人們沒有理性也毫無意義地遵守這樣的戒律。教條聲稱，穆教之前是蒙昧時代，所以無需領會曩昔的汗青。這種教條導致的成果就是一個蒙昧也不自知的伊斯蘭教，也是對其他宗教的蒙昧，好比把圣誕白叟和新生節兔子看作基督教的象征。

7.古蘭經神學來自基督教

另一個模塊有35節（10916個字母），涉及的本家兒題是女性。這些章節有99.9999%的可能出于一個或多個與其他章節分歧的作者。經由過程查抄相似性的東西Distanz，Walter得出的結論是，關于女人、基督和天堂的模塊出自統一個作者之手。他認為，這個作者是一個拿撒勒人，即一個猶太基督徒。

Walter最終認為，古蘭經神學來自這個作者。可以說，這個作者用拷貝-粘貼的體例將拿撒勒基督教寫入了古蘭經。這里需要指出的是，伊斯蘭教來自猶太基督教的不雅點在伊斯蘭教的汗青批判研究中有爭議。Inarah團隊認為尼西亞前的老敘利亞教會是伊斯蘭教的肇端點，而這個教派同樣認為耶穌是人而不是神。關于這方面的爭論見K.-H.Ohlig和M.Gross。

8.穆教是阿拔斯王朝的政治項目

Walter證實了B.K.闡述過的一個不雅點：伊斯蘭，即古蘭經、先知列傳和圣訓集，是阿拔斯王朝的哈里發們為鞏固本身的統治而倡議并監視實施的項目。

伊斯蘭教從一起頭就是一個被裝扮當作宗教的政治意識形態。這個性質至今未變。

9.先知列傳不比小說更有價值

Walter籌辦答辯時估計本身的論點可能會碰到強烈否決，所以做了充實籌辦，可是否決聲并未呈現，相反，這些不雅點獲得了附和。這可能與近年來伊斯蘭學學界在相鄰學科、尤其是業外人士的闖入的驅動下，起頭呈現思維改變有關。

此刻我們必需逐漸順應一種新不雅念：古蘭經是很多作者長時候內慢慢寫當作的。即使默罕默德生平甚至默罕默德作為汗青存在，也越來越受到置疑。Walter引用汗青學家dePrémare的話說：“伊斯蘭教的先知傳不比小說更有價值，只是寫作的時辰想當作為史乘”。

翻譯丨柏林老怪

文獻：

J.-J.Walter,Mathematical Code Theory, in: M. Gro/K.-H. Ohlig (Hg.), Die EntstehungeinerWeltreligion IV, Mohammed – Geschichte oder Mythos, (In?ra 8), Berlin2017, S.851-883

B.Kster,Der missverstandene Koran, 2. Aufl. Berlin 2015

B.Kster,Anspruchsgrundlagen auf dem Prüfstand 1-3, TichysEinblick27.07./29.07./03.08.2016