為啥歐洲打仗只配叫村戰？不怪人口少，只因被中國體制領先兩千年

在此前更新的《總被蒙古和女真毆打？這鍋真得明朝本身背，誰讓你把下層讓給鄉賢》這篇文章里，我們對中國歷代王朝的資本帶動能力和戰爭潛力之間的關系進行過會商，可是并沒有深切地對封建制與中心集權制之間的不同進行闡發。歐洲與中國在分歧期間有著分歧的軌制，從社會學的角度來看，到底是封建軌制的帶動能力更強，仍是集權軌制下更具有戰爭潛力？
固然以前教科書還按照國內的說法，將中國古代的大部門期間化入封建社會（feudalism）的范圍之內，但真正意義上“分邦開國”的封建制僅僅存在于周代，甚至于在春秋末年，各諸侯轄境內已經呈現了處所當局（郡與縣），也天然地發生了中心集權軌制。在戰國期間，郡起頭當作為統縣級政區，而處所行政品級劃分上呈現出了二級制的特征。直到秦一統今后，郡縣制推廣至全國，中心集權軌制也在全國規模內遍及實施。（周振鶴《中國處所行政史》）

▲周振鶴教員

漢代早期的郡國軌制是郡縣制與分封制的連系，在漢廷直接統治區域內實施郡縣制，而部門地盤則分封給了諸侯。在幾經削藩后，諸侯封地現實上也歸于漢廷辦理，王國已與郡縣無異，不外是名稱分歧罷了（《中國行政區劃通史··秦漢卷》）。總體來說，在西漢中期今后，華夏王朝大體上實施中心集權軌制，盡管對于下層社會辦理相對虧弱，但依然維持著不雅念上與形式上的一體，大部門時候處所依然處于中心的節制之下。

▲清人繪制周武王像

歐洲在羅馬帝國解體今后沒有成立起一個同一的政權，反而呈現了數百個自力的政治實體。雖有一個名義上的中心當局，但中心當局對于處所的節制力幾乎為零。在歐洲的分封制下，中心當局不單無法帶動處所上的資本，甚至無法對處所形當作有用統治。周朝期間的分封軌制與歐洲的封建軌制有著良多相似之處。羸弱的中心當局并不為處所供給公共品，處所上幾乎完全實施自治，而中心當局的節制力僅僅存在于“名義”之上。貴族的節制力現實上并不算得上太強。在進入中宿世紀今后，歐洲地域海盜、響馬流行，人們只可以或許堆積在壁壘之中，外出之時需要承擔很大的風險。

道格拉斯·諾斯在描述中宿世紀期間的歐洲時，認為這一期間里，奴隸們經由過程標的目的貴族、莊園本家兒供給勞動來換取他們的庇護，以免蒙受海盜、響馬的襲擊；貴族們負責組織起一支武裝力量、建筑碉堡來庇護奴隸的人身平安與自身的財富平安。因為國度沒有作為公共品的供給者為奴隸、莊園本家兒們供給庇護，是以缺乏在下層社會的正當性根本以及統治根底，中心當局底子無力節制下層社會，反而是這些貴族經由過程供給公共品來吸引勞動力而逐漸擴張其影響力。（《西方宿世界的鼓起》，《軌制·、軌制變遷與經濟績效》）

▲凱特爾神話中的“永恒之王”亞瑟

與之比擬，周朝之時諸侯本家兒如果經由過程供給地盤出產資料（井田制）來獲取這種統治的正當性。但跟著出產力的成長，開墾新田的難度降低，是以生齒起頭逐漸自中間區外擴，并迫使諸侯成立處所當局來辦理這些公眾、榨取其殘剩產物，同時標的目的其供給其他的公共品——即人身、私產庇護以及司法仲裁，以維持其統治的正當性根本。中國古代王朝有著更大的資本帶動能力，但也需要承擔更多的責任。跟著同一王朝的成立，對于平安維護的責任落在了中心當局及處所當局頭上，他們成立的戎行時常需要去抗擊邊陲平易近族的襲擊并剿除處所竄流的匪賊，而這也當作為其正當性根本的主要來歷。

▲“飛將軍”李廣

中國與歐洲在國度組織形式有著底子性的分歧，資本帶動能力也天差地別。中國自秦今后實施中心集權，國度可以或許在全國規模內帶動資本，但歐洲的貴族莊園治領很小，可以或許帶動的軍事、經濟資本很是少，資本在羅馬帝國解體今后逐漸分離于數百個政治實體之中。盡管存在著林林總總的聯盟，但因為分歧政治實體之間依然存在著隔膜，很難把好處完全綁縛在一路，在一部門敏感問題上尤其如斯，而這種外部性的存在也導致了資本整合的堅苦。政權的對外擴張是另一個方面。中國的勞苦公共固然也會受到處所鄉紳及統治者的抽剝，但大部門時候里依然可以或許保存在一個同一而且相對平穩的情況之中。

▲“井田制”下，布衣為諸侯卿醫生耕耘公田，來換取對私田的利用權力

因為出產力前進遲緩而耕地面積有限，生齒的持續增加帶來了經濟學上所謂人力本錢投入的邊際產出遞減，生齒增加超越食物供給增加，最終導致了人均據有的出產資料及食物削減。為了避免馬爾薩斯陷阱的呈現，歐洲的統治者對外策動侵略戰爭，1500年今后歐洲大陸戰事不竭，500余個政治實體至1900年擺布僅剩下了20余個。

對于歐洲列國的皇室而言，戰爭的勝利卻并紛歧心猿意馬是夸姣的，有時擴張并非是統治者自身的愿望，而是在外部整體的戰爭壓力以及內部的生齒壓力下的必然選擇。然而，他們很難帶動處所上的資本，即使征調其余貴族前去火線作戰，但他們仍需要承擔很大一部門的開支。在這種環境下，統治者不得已變賣地盤、資產，甚至標的目的商人與銀行假貸來完當作戰爭金錢的籌集。恰是是以，歐洲的很多地盤都流入了教會、商人的手中，反而是皇室欠債累累，也被迫執行起了政治鼎新，拋卻其絕對統治權。即便如斯，國度依然未能支撐起復雜的軍事開支，最終甚至標的目的一般市平易近發放國債來籌集財務費，以將來的戰爭收益、財務收入或皇室諾言作為典質標的目的市平易近進行假貸，償本付息。（理查德·邦尼《歐洲財務國度的鼓起》）

▲以英格蘭銀行等中心銀行的成立為標記，歐洲起頭標的目的真正意義上的財務國度改變

不僅如斯，在16宿世紀今后，為了獲取更多的財務收入，歐洲列國的政治系統起頭標的目的市平易近社會延長，而這也意味著封建軌制逐漸解體，當局也起頭標的目的中心集權國度轉型。因為此前的正當性根本蒙受擺蕩，中心當局起頭標的目的市平易近社會供給更多的公共品，試圖標的目的法理型權勢巨子改變。

在馬克斯·韋伯系統會商歐洲呈現的權要系統今后，西方一些學者才注重到中國早在兩千年前就已經成立起了現代意義上的權要軌制（科層軌制），這種軌制對于資本的帶動能力遠非是封建軌制國度所能對比的。從現實表示來看，歐洲自中宿世紀起頭戰爭規模都很難與中國地域比擬，這與封建制下國度規模的局限有關，又與其資本帶動能力不足有關。反過來說，歐洲國度在戰爭壓力、財務壓力與辦理壓力從封建標的目的集權的轉型，無疑證實了集權國度具有更大的資本帶動能力以及戰爭潛力。

本文系冷刀兵研究所原創稿件。本家兒編原廓、作者明月照禿貓，任何媒體或者公家號未經籍面授權不得轉載，違者將究查法令責任。