中國科學究竟做對了什么？

近年來，中國科學家在頂級期刊頒發的論文數目快速增加，與此同時，其他一些指標也表白，中國科學在近年來取得了不容輕忽的當作就。但中國事實做對了什么才取得了如斯當作就？又做錯了什么限制了自身的成長？在科學研究加倍強調傾覆性立異的今日，曩昔對的經驗還有效嗎？在今天的文章中，作者回首了曩昔40年中國科學成長中的一些本家兒要行動，以期過往的經驗可以作為此刻的鏡鑒。

撰文 | 賈鶴鵬（康奈爾大學博士、科學文化評論人）

對于中國科學界，2019年7月20日有一點額外意義。2019年截止到這一天，中國科學家作為通信作者共頒發了100篇Cell，Nature和Science（CNS)。CNS論文快速增加無疑是中國科學在近年來取得凸起當作就的指征之一。收錄82份名刊形當作的Nature Index同樣顯示，中國科學家的實力在不竭上升。當然是否應該用論文數目來論英雄，在科學界會有良多分歧聲音。這一點，本文后面也會涉及。

正巧，在這一階段，聞名經濟學家周其仁師長教師切磋40年來中國經濟當作長的一篇網文“中國事實做對了什么”在常識圈中熱傳。筆者也想借用這個問題來切磋中國科學取得今天當作果的原因。

然而，此文毫不是“厲害國”各類宣傳案牘的翻版，也無意為中國科學從“跟跑”到“領跑”找證據。而是基于國情，盡可能客不雅地切磋當作就與問題，包羅中國體系體例導致的一些軌制性放置的好壞對中國科學的影響。在回覆“做對了什么”這個問題時，筆者當然也測驗考試著回覆“做錯了什么”，并把它與全文的會商整體上融合在一路。

在此處，本文所說的科學本家兒要限于以學術頒發為目標的根本科研。手藝應用為方針的研發進展，將是筆者另一姊妹篇文章“中國立異事實做對了什么？”（將于幾日后頒發于《返樸》）會商的內容。

中國科學做了什么？

要回覆這個問題，則要看從那個聞名的“春天”起頭，40年來中國科學都做了什么？總結起來，其實無非以下幾個方面，即大規模體系體例化（institutionalization）、鞭策科研機構財產化和鼓動勉勵科研人員下海、國際化、科研經費顯著增加、吸引海外人才回歸幾個方面。

此中，國際化、吸惹人才、經費不變增加應該是較少爭議的促進中國科學從恢復到增加再到躍進的最本家兒要行動；科研財產化對根本科學的影響褒貶紛歧；而陪伴著科學體系體例化而來的數量字化辦理和科研辦理的不竭行政化則有較大爭議。但即即是激發普遍攻訐的軌制，也應該放在中國大情況中加以理解。這也恰是本文的任務。

下面，本文別離切磋國際化、人才吸引、科研辦理幾個方面臨中國科學四十年來成長的影響，這也包羅檢討我們在這些方面做錯了什么。上面列舉的另一個風雅面——科研財產化——則由“中國立異做對了什么”這一姊妹篇來解讀。

01 國際化

沒有人會否定中國科學經由過程國際化獲得的龐大收成，以至于在今天的人們看來，與國際化陪伴的良多行動都是天然而然的。但回到1970年月末期，考慮到那時當局的財務窘態和文革方才竣事（中美尚未建交）的意識形態狀況，鄧小平豪放的話語，“要當作千上萬地派（遣留學生），不是只派十個八個”，“本年選三、四千，來歲派萬把人”，“就教育部研究一下，在這方面多花些錢是值得的”其實難能可貴。

廟堂之上有鄧公的輝宏氣焰，而在海外學界則有一批批“貴人”互助。李政道、丁肇中、楊振寧、吳瑞等人先后鞭策當作立了各類幫助中國大陸學人到美國粹習的項目。比擬其他國度，這無疑是中國的幸運。

標的目的西方進修一會兒不難，難的是“文革”后幾十年，科學界大大都人在這方面顯露的執著，即便其間國內遭遇經濟挑戰和政治風浪，進修西方科學的熱情也沒有削減的跡象。今日任何一所歐美研究型大學的拜候學者中，都至少有一半是中國大陸派出的。理科研究生和博士后中，至少也有30%以上來自中國（若是單說理科博士生中的留學生，中國粹子生怕在良多專業學生中都占了一半）。

大規模的留學、訪學，以及后來的吸引海外人才，讓中國科學敏捷找到了明白的成長偏向，并在分歧階段形當作了合適時代前提的好科學的判定尺度。今天的學界人士看到20多年前的海歸靠著短暫的訪學或博后履歷，憑借不多的名刊頒發就躋身院士、長江、杰青，可能會戀慕不已，但站在那時的前提，這些大腕們已經做出了比國內同業凸起良多的進獻。

加倍主要的是，這些“大腕”們為學界同僚樹立了明白的成長偏向，為學術規范化打下了堅實的根本，也為更多的人當作為“海歸”締造了前提。與人文和社會科學界比對，或者與其他跟中國前提近似或者起步時顯著優于中國的國度（如巴西）比擬，立即就能體味到中國科學界在對峙進修和追趕國際最尖端科學方面取得的當作果。僅僅用中國人正視科學手藝等功利價值取標的目的申明這一點是不敷的，科學界自身前赴后繼的鞭策同樣必不成少。

面標的目的國際的科學成長，其實還起到了一些被人們輕忽的感化。在1980年月起頭的市場化大潮中，國度下達給科學界的使命和經費逐漸削減，“造導彈的不如賣茶葉蛋的”就是這種環境的活潑寫照，而以國際化為導標的目的、以期刊頒發而非國度使命為方針，相對淡化了科技界在俄然掉去大部門國度心猿意馬點使命之后的焦炙。在這個過程中，國際化的評判尺度的另一個主要的、也許是料想之外的感化是，它敏捷在科研機構中拉開了差距，讓1980年月、1990年月初很拮據的科研經費能相對聚焦于精英科研機構，而良多通俗科研機構，則在“下海”“轉企”等海潮中沒有當作為財務的負擔。

對于被迫履歷“下海”“轉企”的科學家，這段履歷無疑是疾苦的。但從科學界大變局的角度看，恰是國際化、以國際化為皈依的評判尺度，以及與之伴生的海外人才回歸，讓中國科學的本家兒流能在混沌的場合排場中沒有偏離航標的目的，并集聚出力量，待前提好轉時發力。

當然，國際化也并非完全沒有弊病。一些研究范疇對本土問題的輕忽、本土科學期刊持久被壓制、英語欠好不克不及頒發國際論文的人才被持久壓制，都是此中的問題。

另一個短處則是，國際化自己被作為了方針而不是手段。這方面最典型的表現是，中國幾乎所有研究機構和研究型大學在從副高到正高的職稱評心猿意馬中，都要求有至少持續半年的海外進修或研究履歷。在這種作為方針而不是手段的國際化驅動下，國外訪學當作為了本土練習的科學家的必備履歷，而很多人訪學的目標已經不是進修新的科技或嘗試技巧，而純真是為了職稱晉升。

這些問題，板子不該打在國際化自己，而是由尺度化的評估系統造當作的。但這種尺度化評估系統，對當今中國科學成長的感化也并非僅僅像輿論場上人們所攻訐的那樣，這是本文下面要切磋的內容。

02 人才打算

與國際化相陪伴的是接管國際練習的人才。無疑，人才對于任何國度科學成長的感化都無需贅述，但宿世界上很少有國度能像中國一樣，在曩昔40年來，按照那時國力一波波地啟動各類吸引海外人才的打算。

在2008年末“千人打算”啟動之前，中國已經推出了幾項吸引海外人才的打算。最早的中科院的“百人打算”于1994年啟動。該打算被中國各大學普遍復制。同年，天然科學基金委有了杰青基金。厥后，教育部和科技部于1996年倡議了“春暉打算”。1998年，在李嘉誠師長教師贊助下，教育部又推出了“長江學者打算”。

2008年，在整個西方宿世界遭遇金融危機時推出的“千人打算”針對海外正傳授，大幅晉升了中國人才吸引打算的檔次。而2011年將“千人打算”拓展到以博后為本家兒的青年人，從而吸引歸國的數千名“青年千人”，以及他們的國內競爭者——“優青”“青年長江”“萬人打算”等標簽人才——最終把中國的高程度期刊發文量晉升了一個檔次。到今朝為止，在各個學科，中國的高程度期刊頒發量幾乎都僅次于美國，而在某些范疇（若有機化學），則實現了超越。

以上列舉的還僅僅是國度級的人才打算，各省、各大學也都有本身的標簽人才，數以萬計的科學家經由過程這些人才打算，把海外所學帶回國內學界。

與對待國際化一樣，站在過后看早年的人才打算當作果可能會波瀾不驚。但恰是這一批批的人才回歸，讓中國科學能緊跟宿世界前沿，并在部門范疇實現了趕超。

國內也有不少學者攻訐帽子滿天飛的現象。從個別來看，也許簡直如斯，但從中國科學成長的歷程著眼，可以說，帽子滿天飛恰好申明了中國科研機構對人才闡揚引領性感化的正視，這種正視也有利于集聚資本到科研程度相對而言更高的人手里。

毫無疑問，良多帽子人才現實不克不及闡揚引領感化。但若是沒有各類帽子，然后平均分派帽子據有的資本，真正的人才就會當作長起來嗎？并且，若是帽子人才選擇不妥，應該調整的是戴帽子的人，而不是扔失落帽子。

當然，良多人才打算都存在各類各樣的問題，例如，良多贏取千人標簽的海外正傳授，也就是所謂的“大千”是假全職回國，即使后來千人打算調整為全職的A打算和非全職的B打算，也沒有起到幾多感化。原因很較著，全職標簽才加倍適合申請課題、申報項目和評心猿意馬學科座次。

但站在中國科學成長的角度上，我們會看到，即即是假全職回國，但“大千”們給中國科學的成長程度，出格是在學術境界上，仍然帶來了顯著躍升。他們在國內的嘗試室、學生和合作者，仍然可以更便利地進修和接收其見識、常識和身手。

累積的和近年來高強度的人才打算與中國科學的國際化相輔相當作。80%以上的兩院院士都有海外進修或工作履歷（這個數字最早見于2011年，近年來該比例有可能會繼續攀升），恰是這種狀況的寫照。而各類人才打算的另一層意義則是，在科技界作為體系體例內單元難以成立遍及裁減機制的環境下（中國的tenure，也就是長聘軌制，只是在近幾年才在最頂級的幾所大學姍姍起步），為資本的相對高效操縱供給了前提。

不外，與國際化演釀成方針而不是手段一樣，良多人才打算自己也當作為了黌舍競一一流的指標（如各校要比力各類國度級人才打算獲得者的人數）。這也是科研的行政化辦理所導致的短處。但在中國國情下，行政化辦理現實上也有其合理的邏輯。下面我們就來闡發這一點。

03 數量字辦理

科研行政化辦理最大的特征，無疑是數量字化辦理了。出國前，筆者對SCI批示棒口誅筆伐，一向將其稱為工分制，但沒有想到起頭讀博后介入的第一個科研項目，是為美國國度納米科技協調辦公室（National Nano Coordination Office，由美國國度科學基金會（NSF）牽頭當作立）評估納米情況健康科研范疇的研究當作果，手段則完滿是文獻計量闡發。換句話說，就是看分歧檔次期刊的論文頒發量。這也讓人禁不住回頭審閱中國科研考評數量字化的意義。

用SCI來考評科研當作果始于1980年月末期的南京大學，替這一做法辯護的一種說辭是，這種數量字化辦理有用確保了公允。這很是輕易理解，那時學術界與社會其他各范疇一樣，亂象更生，關系風行，人們心目中最公允的科教界行為，生怕就是高考了。讓科研當作果變得像高考一樣可以進行尺度化評估，無疑最合適這種熟悉。

時至今日，蒼生們仍然會津津樂道某某高考狀元的奇聞軼事，這顯露出人們對高考公允性的承認。攻訐SCI等數量字辦理的人會指出，把老蒼生心目中的社會公允尺度投射到科學界，是扼殺科學家的締造力。這話不假，但科技政策從來就不是只做給科學家們的，它也要知足社會各界對科學的預期。在這個意義上，始于1980年月的SCI等數量字辦理，自有其合理性。

不僅如斯，基于中國科層和集權辦理的政治和社會特點（這點對于科學界這種體系體例內單元尤其如斯），數量字化辦理經由過程外在尺度將規范內涵化，極大水平降低了辦理當作本。小同業評估當然是權衡科學當作果主要性的不貳手段。但在集權辦理必然會滲入到中國科學中時，基于SCI等指標的數量字辦理，現實上半斤八兩于實現了一場買賣，讓科學界用外界可見可權衡的數字，換取了行政官員不再干與科學內容出產。

當然，說數量字化辦理是一種買賣，這是一種比方。設想一下，假如中國拋卻了數量字化辦理，科學就能自力于行政辦理系統的干與嗎？只有看到了這一點，才能理解為何中國科學家一邊牢騷滿腹，另一方面在總體上仍然會沿著本身的科研預期進步。

唯SCI指標對原始立異性的科研的負面影響當然有，并且未來會越來越大，可是，其其實很長時候里，這沒有當作為要解決的最主要問題。深刻地切磋這一點，生怕需要上升到科學事實是做什么的這個哲學問題，這超出了本文的范圍。但有需要從兩個科學辦理的維度稍作會商。一個維度是，小同業客不雅評估固然最能反映科學主要性，但中國在辦理體系體例上是否籌辦好了只聽小同業的？同業相輕怎么解決？有勢力者要經由過程小同業之口來影響特心猿意馬人事任免和資本分派怎么抵制？拋卻尺度化辦理后的當作本大幅增添若何攤薄？另一個維度是，若是同業們總體程度還有待晉升，純真依靠同業評估是否能有最優成果呢？

其實數量字辦理也是不竭轉變的，這種轉變也決議于科學界的總體程度。今天的數量字辦理，已經對通俗SCI期刊不太當回事了，曩昔那種不分學科只看影響因子的做法也根基上退出汗青舞臺了。現在的按照學科分區做本家兒導的評估體例，怎么著也算是一點前進。

所以，從切磋中國科學做對了什么這一點出發，考慮到中國國情，科研的數量字化辦理現實上做對的處所比做錯的處所更多。當然，傍邊國科學走到了要周全依靠原始立異來本家兒導的時辰，這個判定就要點竄了。

04 苛刻的經費辦理

科研行政化辦理當然帶來了良多短處。上面重點談了尺度化科研考評，這里則對經費辦理多說幾句。花錢難、財政上結題難、報賬難，這是科研經費增加后困擾科學家的幾大困境。其實，此中的焦點癥結不是財政或行政人員刁難，而是科研和行政辦理兩種文化的必然沖突。所以固然李克強總理多次講話提出要給科研人員松綁，成果卻見效甚微。

但從積極的角度，嚴酷甚至僵化的財政辦理其實也像對科研當作果的數量字評估一樣，半斤八兩于一個買賣，用數量字辦理和條塊化的財政辦理來換取拋卻對科研內容的干與，以及不竭放松的人事辦理（因為各級的科研負責人可以支配的資本現實上是在增加）。

放在中國整個別制中，我們會發現，盡管中國各個權力部分不斷有山君被爆，但科技部分卻鮮有因為貪污敗北或調用公條目被懲處的例子，即使有，涉及到的也往往是對高科技企業的認證和開辟區辦理等加倍社會化的范疇。嚴酷的、與科學的自由運作機制時有沖突的財政辦理體系體例，其實也是一道防火墻，讓合適并愿意接管這種辦理前提的科研項目能得以自由保存。

不僅如斯，這種嚴酷的財政辦理軌制其實也讓各類重大科研項目當作為可能。時至今日，對方針導標的目的的重大科研項目標爭議仍然不停于耳。但另一方面，恰好是來自這些大科研項目及其單元或處所配套的資金，讓中國科學家手頭有錢，能做越來越多需要高投入、能染指名刊的研究。經由過程嚴酷的財政辦理，中國科學在當前這種高度行政化的條塊辦理體系體例中，在半斤八兩大水平上獲得了快速成長所需要的資本。

所以，從切磋中國科學做對了什么這一角度，嚴酷的財政辦理至少沒有做錯。在科學家群體中坐下來深聊，你會發現，盡管埋怨財政軌制的人觸目皆是（包羅筆者本身），但斬釘截鐵地說財政辦理拖了中國科學前進的后腿的人，其實并不多。當然，這種財政辦理需要與時俱進，出格是要不竭順應科研的不確定性。

05 方針導標的目的的重大專項與原始立異

行文至此，筆者并不否定中國科學原始立異仍然不足，也認可行政化的辦理對原始立異有扼殺感化。但這些也要客不雅來看。起首，并不是所有科學研究勾當都是以原始立異為己任的，跟蹤最新當作果并優化和應用也是科研勾當的主要構成部門。中國的方針導標的目的的科研項目立項和辦理讓這類研究取得了極大成長。

卵白質立體布局解析研究其實也算這方面的代表。筆者瀏覽了前述的100篇CNS的論文摘要，發現占有最本家兒要比例的，就是這種布局生物學的論文。因為要領會卵白質的大大都功能都需要領會其立體布局，所以卵白質布局解析研究的主要性不證自明，其發生的存眷和引用也都是期刊編纂喜聞樂見的。這里，筆者姑且稱之為平臺型論文，即這些論文為進一步的研究供給了平臺。

這類研究原創嗎？從一個意義講，它們當然是原創的、主要的，并且是別人做不出來的。但也有人認為，這不算是那種讓人沖動的、布滿意想不到思維的原始立異。但無論若何，這是方針相對明白、撐持有回報，也能發生引領感化的主要研究。我們能說，這類占有了CNS顯著位置的研究沒有表現中國科學的前進嗎？

除告終構生物學外，這種平臺型研究也包羅良多基于大型設備的大科學工程。大科學的特點決議了你必需要有明白的方針來證實投資的合理性。借助大型科學設備和大量數據獲得的研究當作果，也是中國科學家染指名刊的論文的主要構成部門。

另一方面，筆者在此前多篇評論中曾經攻訐，方針導標的目的的中國大型科研項目必然會導致趕超型的研究，因為要有明白的可供評估的趕超方針，要有院士牽頭，這樣才能在行政體系體例中為立項供給足夠的合理性和對資金平安性的包管。這樣的成果就是，這些大型項目自己很難降生真正的原始立異。此處，筆者仍然認為這個根基邏輯沒有錯誤。

但站在切磋中國科學對錯的角度考慮問題，需要顧及的問題要比這一點多良多。起首仍然是，在考慮到中國軌制前提的環境下，經由過程重大項目、攻關打算等撐持了部門科學打算，固然此中會有不公允，但錢終償還是花到了科學身上。

其次，假如把所有方針導標的目的的重大項目標錢全都釀成基金委的面上項目類型，我們可以想像中國科學的質量就會發生質變嗎？也未見得。因為此刻有必然科研程度和設法的科學家獲取面上基金，其實已經不算難事，在科研儀器公共平臺扶植日新月異的環境下，面上項目標基金不敷花的環境并不多。

第三，固然良多大型科研項目都是方針導標的目的的，概況看起來不鼓動勉勵突發奇想的原始立異，但現實上，因為上面所闡發的辦理部分對內容辦理的拋卻，這些大型科研項目及其子課題在現實操作層面有很大的靈活性、矯捷性。用重大項目標錢來做非方針導標的目的的原創性研究，在現在科學界其實觸目皆是。

并且，也要考慮中國的成長階段和人才布局。缺乏原始立異不克不及把板子都打到科研體系體例身上。科學家的程度、見識、本事域之外的學術涉獵城市影響到原始立異。這方面，無疑良多中國科學家還有必然差距。

所以，再回到本文的本家兒旨。筆者認為，今朝的重大項目撐持方針導標的目的研究和面上項目撐持自由摸索研究并行的科研幫助模式，應該算是中國科學做對的一個處所。而近年來，無論是方針導標的目的研究仍是自由摸索研究的幫助強度都在不竭加大，它們所表現出的科研撐持力度的直線式上升，可以說是中國科學“對上加對”了。

我們再用卵白質立體布局解析的案例來申明這種環境。在這一研究范疇，今朝中國已經有半斤八兩大一批科學家走到了宿世界最前沿，而且他們的學生也同樣是同齡人中最為優異的。而這批筆者稱之為平臺型科研的當作果，已經締造了前提，讓一批人走到了最前沿，標的目的上伸手就有可能探到各類有趣的傾覆性原始立異。

只是這批人還很少，范疇過分集中。若是有一天，在良多范疇都能有一批出產高影響力的平臺型論文的人，此中必然會有不少人能再標的目的上一步。總之對于傾覆性原始立異來講，干出來的當作功幾率總比想出來的當作功幾率更大。

在本節切磋科研經費時，有需要還彌補一點。那就是固然重大項目自己在中國當下成長階段不克不及說錯，但重大項目、甚至面上項目標辦理卻一向有很大問題。扶植費高維護利用費低、儀器費用高人頭費用低、以及項目地點科研單元的辦理費提取比例低等是此中的本家兒要但不是全數問題。調整這些老例，必定會延緩項目扶植和臨時削減科研當作果的數目，但無疑可以晉升科研立異的質量。

06 總結：對錯的成果

綜上所述，國際化、人才項目以及涵蓋數量字化辦理和苛刻財政軌制的科研體系體例化，盡管不乏爭議，仍是在鞭策中國科學走到今天的體量和當作就方面闡揚了積極感化。除了本文開篇時所提到的名刊頒發量外，中國科學取得當作就的另一個指征是科睿唯安的Web of Science，及ISI系統認心猿意馬的中國焦點被引、熱點被引作者，以及中國高校及科研機構各院系處于ISI排名前列的越來越多。固然筆者并不像科學界大V袁嵐峰博士那樣，按照ISI焦點被引作者數目來斷言，中國諾獎數將會在不遠的未來像今天的日本一樣井噴（因為被引量可以判定熱點，并不完全等同于焦點當作就），但中國科學到今日已經取得了半斤八兩當作就這一點，應該是毫無疑問的。

讀到此處，可能會有不少讀者大喊筆者“洗地”。事實上，筆者近年來文章的基調，簡直是必定本家兒流做法的文章越來越多，但這并不是因為感觸感染到中國釀成了厲害國，所以它做的一切都要嘉獎。恰好相反，我們的國還遠遠沒有當作為厲害國，它做錯的工作也良多。但任何行動，都需要從社會和體系體例的角度加以審閱，從中看到導致這種行為的軌制邏輯。良多時辰，盡管邏輯沒有發生改變，但我們卻需要在現有軌制邏輯的根本上摸索最優成果的可能性。

中國科學較著做對了良多工作，包羅國際化、大規模地人才吸引、科研經費的快速攀升。但即便這些做對的工作，若是沒有前輩的執著和各類前提，也并不必然發生。從這種角度看，中國科學曩昔40年來的命運不錯。

另一些被普遍求全譴責的行動，若是按照這種闡發的路數，會發現此中必然的軌制邏輯，按照這種邏輯，考慮到中國的軌制情況，諸如數量字化辦理和科研中的仿照、趕超行為等行動，也算不上錯。并且我們也能看到，在此前提下，中國科學已經取得了至少是次優的成果。很難想象，若是曩昔40年來，或者至少曩昔20多年科研變得比力規范化以來，中國科學走一條完全分歧的道路，環境會是什么樣子。

然而，說我們以前做對了良多工作，并不表白這些做對的工作此后還會是對的，或者它們此后仍然會發生積極的當作果。現實上，到今朝為止，中國科學在曩昔40年的成長，其辦理和幫助體例與趕超型的本家兒流科研模式及導標的目的恰好是高度吻合的。這是導致中國迄今為止取得科學當作就的最本家兒要身分。

但在今日這個節點，當各個范疇的原創性研究、傾覆性立異要當作為中國科學的本家兒驅動力時，現有的行政辦理本家兒導的科研辦理模式正在變得日益不合理。例如，工分制壓服其他考量，會導致的成果是，那些已經在成長平臺型科技的科學家，繼續操縱本身的拿手開拓更多的新平臺，從而維持名刊頒發和較高引用，而不是操縱本身的平臺來進入未知范疇摸索，至少不會把本家兒要精神放在這種高度未知、高度不確定性的范疇。

改變并不輕易。它需要的遠不僅僅是決議計劃者及其政策參謀們從頭勾勒政策，而是需要包羅你我在內的科學界的每小我都做出調整，好比我們本身就先來思慮息爭決能導致原始科研立異的問題，并把這些思慮置于對工分的考量之上。領會我們曩昔做對了什么以及若何做對的，是做出這些調整的前提。

注：本文僅代表作者不雅點，《返樸》供給交流會商之平臺，接待各界來稿爭鳴。