吃魚，考慮過魚的感受嗎？

圖片來歷:Unsplash, Jorge Gonzalez, @macabrephotographer

幾年前，我在海邊垂釣，從波浪中捕捉了一條又年夜又美的條紋鱸。我8歲的女兒和10歲的兒子在不遠處。我拿起魚，大呼道：孩子們，晚餐到手啦！這時，我的女兒Skye年夜哭起來，求我放了那條魚。

我試圖逗她高興，無果。我標的目的她包管魚真的不會感受痛，我從小就這么垂釣，它們只是魚，就像泅水機械；Skye不相信。我說我此刻就給魚腦子上捅一刀來竣事它的疾苦，這下Skye害怕地尖叫起來（我真是蠢極了！），哀告我不要殺了小魚。此刻，海邊的其他人也被這紛擾吸引過來，堆積到這對淚盈盈的小女孩和兇巴巴的年夜漢子四周。

這個（給我帶來！）創傷性的畫面在上周末又回到了我腦中，那時我正在紐約年夜學（New York University）加入“動物意識”會議。我還在包裝一本關于心物問題的一本書，所以其實是沒有空加入會議的。但我仍是不由得去了，此刻也不由得要寫下這篇快報。

會議組織者之一，哲學家年夜衛·查默斯（David Chalmers）為會議開了頭，說很多研究者正在探討非人動物是否具有意識。若是動物有意識，它們就能感觸感染疾苦，這該當對我們很主要，他說。

查默斯提到，2012年一群知名科學家簽訂了所謂的《劍橋意識宣言》（Cambridge Declaration on Consciousness）。它聲明“年夜量證據提醒人類并不是獨一擁有發生意識的神經根本的生物。非人動物——包羅哺乳類和鳥類，以及包羅章魚在內的很多其它動物，同樣擁有這些神經根本。”章魚此刻可火了，研究顯示他們極其伶俐，這讓劍橋宣言都提到了它們。

按照紐約年夜學會議上的一位演說者，生物學家維多利亞·布雷斯韋特（Victoria Braithwaite）的定見，魚類也應該被包羅在內。她說魚類可比我們覺得的伶俐得多。蝦虎魚糊口在海岸邊的潮池中。潮池在退潮時被朋分當作一個個水池，漲潮時則被潮流覆沒而連通，蝦虎魚會在此時把握局域地形，使得有捕食者追趕時，它們知道退潮時標的目的哪個臨近的潮池逃跑。布雷斯韋特還說分歧物種的魚類之間有令人詫異的復雜關系，她展示了一部影片：一條憨態可掬的石斑魚與一條年夜海鱔合作，組隊打魚。

布雷斯韋特在2010年出書了《魚感觸感染獲得疾苦嗎？》（Do Fish Feel Pain?）一書。她標的目的鱒魚等魚類的皮膚下打針了刺激性物質，例如醋和蜂毒來測試它們是否能感觸感染疾苦。以下是她標的目的《洛杉磯時報》（The Los Angeles Times）對嘗試的描述：

“若是你曾經標的目的開放創口滴醋或者曾經被蜜蜂叮過，你就會知道這種感受有多疾苦。嗯，魚也感覺這些具有自然刺激性的物質不舒暢：它們的鰓鼓舞得更快，它們對著缸壁揉搓刺激部位，它們對食物掉去樂趣，它們的決議計劃也出了問題。”

當她給魚用了止痛藥之后，它們的行為回歸了正常，這和人類一模一樣。她的研究“引起了麻煩（opens a can of worms）”，她本身寫道，“就像垂釣時打翻了誘餌罐，蟲子撒了一地得一條一條撿回來那么麻煩。你會繼續問這些蟲子也有福利權嗎？甲殼動物也有嗎？鼻涕蟲也有嗎？若是魚類沒有的話，鳥類為什么有呢？有沒有生物根本讓我們齊截條邊界呢？”

心理學家斯圖爾特·德比希爾（Stuart Derbyshire）在布雷斯韋特之后講話，隨即潑了冷水。他標的目的我們包管他和魚類沒仇，可是他質疑它們對疾苦的感觸感染是否真的能與我們的相類比，究竟結果魚類和人類相隔甚遠，年夜腦不同很年夜。他讓我們去注重椅子給我們的背部施加的壓力，我們在他把我們的注重力指導到這個感受之前底子沒有注重到它，不是嗎？嗯，魚對疾苦的感觸感染可能也和我們對椅背壓力的感觸感染一樣，不涉及覺知和理解。這意味著它們并不真的“感觸感染”到疾苦和其它什么。

德比希爾在問答環節遭到了沖擊。當被問道狗是否能感觸感染疾苦時，他說這取決于你說“感觸感染疾苦”時指的是什么。若是非要回覆這個過度簡化的問題，他會不得不說“不克不及”。這下糟了！一位聽眾從年夜腿上舉起一只在世的真狗，說有人起初踩到了它的爪子上，而且狗叫了起來。那這只狗剛剛感觸感染到了什么呢？德比希爾嘆了口吻并說他不知道。

我為德比希爾感應遺憾。他看上去挺疾苦的。但布雷斯韋特的回應讓我感應歡快。她聲稱，狗，或者魚，是否以與人不異的體例感觸感染疾苦并不主要，主要的是它們會不會疾苦，而她相信它們會。不雅眾興起了掌。這場對話鋪墊了隨后由哲學家彼得·辛格（Peter Singer）頒發的演說。辛格曾在1975年以頒發《動物解放》（Animal Liberation）一書策動了現代動物權力活動。辛格必定了邊沁（Jeremy Bentham）在兩個宿世紀前準確闡釋動物權力問題的功勛。邊沁曾說：“問題不在于動物可否思慮，也不在于它們可否措辭，而在于它們是否會疾苦。為什么法令要拒絕庇護一個有感受的生命呢？”

辛格認可，判定一個生物是否有意識很堅苦。可是作為對德比希爾的更正，辛格說感觸感染疾苦并不需要“思慮”就擁有道德上的主要性。有人問辛格，布雷斯韋特的嘗試給魚帶來疾苦，這是否使他不安？辛格說不。這揭示了辛格的適用本家兒義，他說因為布雷斯韋特的研究可能有利于出臺律例來為更多魚削減疾苦。

辛格擔憂魚兒有一段時候了。早在2010年，他就在《衛報》（The Guardian）上寫道：“越來越多證據表白貿易打魚使魚類造當作了不可思議的疾苦。我們需要學會若何人道地捕獲和殺死野生魚類，若是這不成能，那就找到不那么殘忍、更可持續的替代方案，不再吃魚。”

順帶一提，坐在第一排不雅看這場辯說的是1974年一篇聞名論文《做一只蝙蝠是什么感受》（What Is It Like to Be a Bat?）的作者托馬斯·內格爾（Thomas Nagel）。

我這輩子都打魚吃魚，所以聽著布雷斯韋特和辛格沉浸在魚的疾苦中真讓我難熬難過。然而聽德比希爾講話也很難熬難過。他怎么知道魚不會疾苦？他并不比布雷斯韋特或辛格知道得更多。辛格說我們應該為（魚是否會疾苦的）思疑而善待魚。我是傾標的目的于贊成的。那我是否會遏制吃魚或者打魚呢？大要不會吧，但當我吃魚打魚時會難熬難過的。

你可能想知道幾年前那條條紋鱸如何了。我把它扔回海里了。我不知道魚會不會感應歡快，但我女兒必定是歡快了。

原文來自科學美國人

翻譯：顧金濤

審校：馬曉彤

注：所有文章均由中國數字科技館合作單元或小我授權發布，轉載請注明出處。