我如何決定是否同意具有約束力的仲裁(Decide if I Should Agree to Binding Arbitration)？

在簽署具有約束力的仲裁的合同時，你通常不享有在法庭上起訴與你達成協議的人的權利。相反，你同意去找仲裁員來解決根據協議可能產生的任何爭議，這有各種利弊。例如，在仲裁時通常更快更簡單，在法庭上通過典型的對抗性程序，您...

在簽署具有約束力的仲裁的合同時，你通常不享有在法庭上起訴與你達成協議的人的權利。相反，你同意去找仲裁員來解決根據協議可能產生的任何爭議，這有各種利弊。例如，在仲裁時通常更快更簡單，在法庭上通過典型的對抗性程序，您將不會享有通常受到保護的權利。在決定是否應該這樣做之前，了解同意具有約束力的仲裁的利弊非常重要。擁有公文包的商人仲裁比訴訟的最大優勢是解決問題的速度有多快，因為這一過程不太正式，所涉及的必要程序也比訴訟少。然而，這是因為諸如證據開示這樣的程序允許每一方為了建立每一個案件而檢查另一方的相關文件，被排除在仲裁程序之外。缺乏證據開示可能會使你更難對另一方提起訴訟，而不是提起訴訟。沒有證據開示這樣的程序，仲裁程序遠不如訴訟程序正式，許多人認為這是積極的，因為規則更簡單。然而，簡單的規則也有自己的缺點。例如，最常見的證據規則之一是，比案件中正在訴訟的問題相關的證據更容易被誤解，因此一般不可接受。沒有規則在具有約束力的仲裁聽證中，如果證據不足以在法庭案件中被采納，可能會被用來傷害你。有約束力的仲裁通常被稱贊為積極的一個特點是成本相對較低在許多情況下，由于沒有必要向律師支付費用，而且仲裁的時間較短，這使得仲裁通常比訴訟便宜，但是，它仍然可能比預期的貴，因此，調查有爭議時可能適用的仲裁費用是很重要的。有約束力的仲裁的最大缺點可能是沒有上訴程序。通常，對有約束力的仲裁裁決進行上訴的唯一途徑是腐敗或不誠實。否則，你將在合同上有義務服從仲裁員的決定，沒有其他的追索權。雖然上訴可能是昂貴和耗時的，但事實上沒有一個決定必然是最終的，這是訴訟勝于仲裁的優勢。