雙軟認證？天津市天堰醫教科技開發有限公司

您好，辦理雙軟企業目前沒有優惠政策，您若想申請的話，可申請高企。雙軟目前是一份資質，可以辦理即征即退退稅 ...

雙軟認證？
我們精選了一下網友答案：

···································^^····································

您好，辦理雙軟企業目前沒有優惠政策，您若想申請的話，可申請高企。

雙軟目前是一份資質，可以辦理即征即退退稅

···································^^····································

你好呀。

雙軟企業從盈利年度起5年政策稅收優惠，2免3減半！5年之后就沒有優惠了。

但是，你到時如果符合條件可以考慮申請高企。

有需要可私信。

·······································································

天津市天堰醫教科技開發有限公司
我們精選了一下網友答案：

在天津屬于中等偏上，但是如果你是屬于有才的，那么待遇應當很不錯。另外他們比較規范，節假日、工作時間等都還合理。

···································^^····································

天堰醫教集團是以現代化醫學教學產品研發、生產、銷售于一體的綜合型科技企業，是國內醫學教學虛擬現實技術與服務的設計者。天堰企業于1998年成立，2001年天堰企業入駐海泰火炬創業園，2011年天堰醫教集團總部入駐天津濱海高新區軟件園，擁有辦公區3000多平方米，天堰模擬醫院1000平方米，醫學培訓中心1200平方米，天堰生產基地11000多平方米。集團下設華北、華南、華東、西北、西南五大辦事處，形成覆蓋全國、反應迅速的營銷與技術支持體系。集團有員工400余人，集團擁有研發人員150余人。截止到2013年1月底，集團已經取得相關領域內的知識產權323項，其中實用新型專利208項、發明專利4項、外觀設計專利36項、軟件著作權72項、商標3項；已經通過認證的軟件產品39項。集團承擔了國家863火炬計劃項目、天津市科技支撐計劃項目、全國重點推廣新產品項目等國家級部級、市級項目幾十項，均已完成并通過驗收；同時，集團多項產品被錄入國家自主創新產品目錄，并已成為天津市科技小巨人企業。集團已通過國家高新技術企業認證，軟件企業認證,認定為天津市企業技術中心。集團擁有十大系列（護理系列、臨床系列、婦幼系列、康復系列、口腔系列、急救系列、虛擬醫學系列、中醫系列、多媒體軟件系列、動物醫學系列）、500余種產品，占國內醫療醫學技能教育培訓產品總數的60%。　　集團秉承“助力醫學教育，關愛全民健康”的宗旨，國內市場份額迅速提升，業務領域不斷擴大，同時產品打入歐洲、亞洲、非洲、美洲等世界多國市場。集團已與國內3000多家醫學院校及醫院建立了良好的長期合作關系。 2005年，天堰醫教集團首次提出“天堰杯”形式贊助醫學行業、醫學院校舉辦技能大賽，天堰醫教集團提供比賽用品，技術服務、資金等支持，在醫教行業取得良好效果，并且不斷壯大，截止2012年，天堰醫教集團贊助省市級、國家級大賽共計100余屆，天堰醫教集團是各級醫學類技能大賽的金牌贊助商和比賽產品提供商。

·······································································

【投票】2019年度互聯網與軟件產業知識產權十大案例評選等你來！
我們精選了一下網友答案：

···································^^····································

當前，區塊鏈、云計算、5G通信、大數據、人工智能等新技術迅猛發展，各種創新型商業模式不斷涌現，計算機軟件及相關互聯網技術正潛移默化地滲透到各個行業與領域，并不斷以跨界融合的新面目呈現，在促進國民經濟發展進程中具有重要作用。近些年來，短視頻App、區塊鏈、AI等多種新型計算機軟件及其在互聯網領域的應用蓬勃發展，在給生活帶來便利、推進社會進步的同時，也帶來了一些與知識產權保護相關的問題，相關訴訟案件也隨之增多。

眾所周知，生動具體的案例來源于實踐，具有重要的理論價值和現實意義。充分發揮典型案例的引領、示范、指導作用，組織好對典型案例的學習借鑒，將進一步助力司法審判，提高我國的知識產權保護水平。基于此，中國知識產權雜志策劃了本次“2019年度互聯網與軟件產業知識產權十大案例”評選活動，并期待您的參與。

案件一

“愛奇藝”訴飛益信息公司等視頻“刷量”做假案

【案情簡介】

2017年，愛奇藝視頻公司發現，在其后臺數據分析中，《小林徽因》《二龍湖浩哥之今生是兄弟》等多部影視作品的訪問數量出現急劇升高而又恢復正常的現象。愛奇藝公司經核實發現，這一異常現象是飛益公司利用技術手段為其視頻“刷量”所致。愛奇藝公司稱，飛益公司是一家專門為愛奇藝網站、優酷土豆網站、騰訊視頻網站等提供視頻“刷量”服務的公司；呂某系飛益公司股東及法定代表人，主要負責使用其個人賬號對外招攬視頻“刷量”業務并收取報酬；胡某系飛益公司股東及監事，主要負責申請注冊域名供飛益公司使用，并且也使用其個人賬號對外招攬視頻“刷量”業務。飛益公司、呂某、胡某分工合作，通過運用多個域名、不斷更換訪問IP地址等方式，連續訪問愛奇藝網站視頻，在短時間內迅速提高視頻訪問量。愛奇藝公司認為，飛益公司的行為已經嚴重損害了其合法權益，破壞了視頻行業的公平競爭秩序，飛益公司、呂某、胡某構成共同侵權，遂將其起訴至上海市徐匯區人民法院，請求法院判令三被告停止侵權，刊登聲明、消除影響，并賠償經濟損失500萬元。

徐匯法院認為，飛益公司、呂某、胡某在市場競爭中，分工合作，共同實施通過技術手段干擾、破壞愛奇藝網站的訪問數據的行為，違反公認的商業道德，損害了愛奇藝公司以及消費者的合法權益，構成不正當競爭，遂判令飛益公司、呂某、胡某向愛奇藝公司連帶賠償50萬元，并刊登聲明、消除影響。一審判決后，雙方均向上海知識產權法院提起上訴。

上海知識產權法院審理后認為，涉案行為應屬于《反不正當競爭法》所規制的虛假宣傳的不正當競爭行為。根據查明的事實，飛益公司、呂某、胡某系分工合作，共同實施了涉案行為，應承擔連帶賠償責任。徐匯法院綜合考量酌定作出的判賠數額合理，應予維持，故上海知識產權法院作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

【典型意義】

作為全國首例認定刷量為不正當競爭的司法案例，本案進一步明確了適用《反不正當競爭法》規制類型化和非類型化不正當競爭行為的規則，為行業同類案件的審理提供了重要參考。

案件二

北京百度網訊科技有限公司與國家知識產權局、北京搜狗科技發展有限公司發明專利權無效宣告請求行政糾紛案

【案情簡介】

涉案專利是搜狗公司的一項涉輸入法專利，百度公司提出了無效宣告請求，其中提交的一組證據分別是飛利浦、夏新、三星、摩托羅拉、松下等幾個品牌相關手機中所使用的輸入法方案。但因為公證購買的是手機，所以對于輸入法技術方案的確定需要對手機進行實際操作演示。專利復審委員會認為，通過操作可以看出這些證據只能證明這幾款手機可以實現某種功能，但不足以證明這幾款手機的后臺程序和手機硬件是如何配合以及具體采用哪種技術方案來實現這些功能的，因此這些證據沒有清楚地公開完整的技術方案，對這些證據不予采用。

百度公司就該無效決定向北京知識產權法院提出行政訴訟。經過對實物證據的現場演示，北京知識產權法院認為，實物證據可以用作主張現有技術。最終，最高人民法院維持了一審法院的主張。

【典型意義】

此案是最高人民法院知識產權法庭成立以后受理的行政一號案，同時也被評為2019年北京知識產權法院10大經典案例，并入選最高人民法院2019年審結的知識產權案件60件典型案件。

案件三

深圳市騰訊計算機系統有限公司等訴湖南安悅網絡信息有限公司不正當競爭糾紛案

【案情簡介】

原告騰訊公司共同運營的微信應用軟件，以即時通訊為基礎，為用戶提供即時通訊、圖文資訊等功能或內容的綜合性互聯網服務。為給用戶營造安全、避免過度商業干擾的平臺環境，原告不僅通過相關服務協議禁止第三方誘導分享等違規行為，還持續投入大量人員、資金和技術等資源進行平臺環境的治理和維護。被告湖南安悅公司是種子視頻應用程序的開發者和運營者。被告在種子視頻應用程序中設置有“邀請收徒”“紅包視頻”“曬曬收入”“點擊簽到”“限時搶寶箱”等多個分享賺現金的任務，以紅包獎勵等利益誘惑，誘導用戶通過微信平臺大量傳播、擴散種子視頻鏈接相關內容，并且該應用程序采取反復變換分享域名的方式惡意對抗微信平臺的管理措施，而且這些鏈接中還嵌入特殊識別碼抓取微信關系鏈并進行使用。騰訊公司認為前述行為違反了微信平臺公示的治理規則，嚴重破壞了微信平臺生態環境和正常運營，違反誠實信用基本原則，侵害經營者權益和用戶權益，擾亂公平競爭的市場秩序，因此將被告訴至天津市第三中級人民法院，請求法院認定被告構成不正當競爭。

法院經審理后認為，被告行為不當利用了原告經過多年合法經營取得的用戶數據，直接惡化微信生態系統安全、私密、避免騷擾的環境，降低微信用戶的產品使用體驗，增大微信平臺的運營成本，破壞了微信拼圖生態健康發展的良性循環，損害了原告在互聯網領域的競爭優勢和商業利益，構成不正當競爭。判決被告停止被訴侵權行為、公開賠禮道歉以及賠償經濟損失300萬元等。

【典型意義】

本案首次對誘導分享行為的性質進行了界定，為互聯網平臺企業規制平臺中經營者不正當競爭行為提供了范例，在司法層面為網絡平臺治理提供了新思路，對于促進互聯網企業規范經營、發揮平臺治理的積極作用、引導平臺健康有序發展具有一定的示范意義。

案件四

未來電視有限公司訴深圳鋒芒信息技術有限公司侵害作品信息網絡傳播權及不正當競爭糾紛案

【案情簡介】

未來電視有限公司經授權，獲得了獨家通過互聯網電視業務模式向公眾提供2016年里約奧運會賽事節目的權利及維權權利。案外人科迪思公司開發的互聯網電視端視頻應用APP“蜜蜂視頻”客戶端軟件（后著作權轉讓給鋒芒公司），通過被告心夢想公司開發的互聯網電視端應用市場“沙發管家”向用戶提供該軟件下載。2016年里約奧運會熱播期間，“沙發管家”首頁顯著位置設置了“奧運會直播回看”專區，專區中推薦了“蜜蜂視頻”，用戶下載涉案軟件后進入其“點播”頁面，顯示有“奧運會”欄目，進入后有涉案賽事節目，并可進行視頻連續播放。未來電視公司認為，“蜜蜂視頻”APP向公眾直接提供了涉案節目，構成對其享有的信息網絡傳播權的侵害并涉嫌不正當競爭。心夢想公司為“蜜蜂視頻”運營方實施侵權行為提供了幫助，主觀上具有過錯，構成幫助侵權。

法院經審理后認為，涉案行為侵害了未來電視公司就涉案作品享有的著作權；鋒芒公司非侵權行為發生時涉案軟件開發者，故不承擔責任；心夢想公司構成幫助侵權，判決被告心夢想公司賠償經濟損失及合理開支共計30萬元。本案經天津市第二中級人民法院二審、天津市第三中級人民法院再審，均維持原判。

【典型意義】

本案突破性地確立了一個標準，即對互聯網電視端應用市場服務提供者注意義務的行為邊界進行了規范，使得應用市場不能概況性地以“避風港原則”規避其法律責任。

案件五

國內首例云服務器提供商侵權案

【案情簡介】

2015年，北京樂動卓越科技有限公司發現一款名叫《我叫MT暢爽版》的游戲，涉嫌非法復制其《我叫MT online》游戲的數據包，而《我叫MT暢爽版》所屬公司租用的服務器正是由阿里云公司提供。隨后，樂動卓越致函要求阿里云刪除涉嫌侵權內容，并提供服務器租用人的具體信息，但未得到阿里云公司積極配合。樂動卓越遂于2015年11月向北京市石景山區人民法院起訴，請求判令阿里云公司斷開鏈接、停止服務，向其提供數據庫信息，并賠償經濟損失。石景山法院于2017年作出一審判決，認定阿里云公司構成侵權，并賠償樂動卓越公司經濟損失和合理費用約26萬元。阿里云公司不服，向北京知識產權法院提起上訴。2019年6月20日，該案二審改判，北京知識產權法院駁回一審原告的所有訴訟請求，阿里云公司不承擔法律責任。

【典型意義】

國內為首例云計算服務責任案定紛止爭，為未來云計算行業發展確立了明確的法律規則，具有重大價值。從我國云計算行業的發展階段來看，若對云計算服務提供者在侵權領域的必要措施和免責條件的要求過于苛刻，勢必會激勵其將大量資源投入法律風險的防范，增加運營成本，給行業發展帶來巨大的負面影響；動輒要求云計算服務提供者刪除用戶數據或關閉服務器，也會嚴重影響用戶對其正常經營和數據安全的信心，影響行業整體發展。

案件六

中國音樂著作權協會訴斗魚侵害音樂作品信息網絡傳播權糾紛案

【案情簡介】

某網絡主播在武漢斗魚網絡科技有限公司（被告）經營的直播平臺進行在線直播，其間播放了歌曲《戀人心》（播放時長1分10秒）。直播結束后，主播將直播過程制作成視頻并保存在斗魚直播平臺上，觀眾可以通過直播平臺進行觀看和分享。網絡主播與被告簽訂的《直播協議》約定，主播在直播期間產生的所有成果均由被告享有全部知識產權。中國音樂著作權協會（原告）經歌曲《戀人心》的詞曲作者授權，可對歌曲《戀人心》行使著作權。原告認為，被告侵害了其對歌曲享有的信息網絡傳播權，請求法院判令被告賠償著作權使用費3萬元及律師費、公證費等合理開支12600元。北京互聯網法院作出一審判決，判定被告賠償原告經濟損失2000元和合理開支3200元。隨后，被告提起上訴，北京知識產權法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案判決明確在確定直播平臺是否應承擔著作權侵權責任時，應當堅持權利與義務相對等原則。本案中被告不僅是網絡服務提供者，還是平臺上音視頻產品的權利人，并享有這些成果所帶來的收益，在這種情況下，雖然其在獲悉涉案視頻存在侵權內容后及時刪除了相關視頻，但不能就此免責。根據權利義務相對等原則，直播平臺應對直播成果產生的法律后果承擔相應責任。

案件七

深圳市騰訊計算機系統有限公司等訴深圳市微信食品股份有限公司等侵害商標權糾紛案

【案情簡介】

騰訊公司注冊于第9類計算機軟件等商品以及第38類通訊類服務的“微信及圖”和對應的“Wechat”商標，在相關公眾中具有極高的知名度。被告深圳市微信食品股份有限公司于2015年4月14日將“微信”登記為其企業字號，同時使用“微信食品 Wechat Food”標識開辦多家餐飲店、線下商超、線上商城。而且除自身經營上述餐廳、商超之外，微信食品公司更通過發布微信公眾號文章、購買百度推廣、架設自營網站等渠道，廣泛宣傳其餐飲店、商超的招商加盟政策，以特許經營的模式對騰訊公司“微信”“Wechat”品牌惡意“搭便車”，獲取巨額利潤。騰訊公司將深圳市微信食品股份有限公司等訴至北京知識產權法院。法院一審認定“微信”屬馳名商標，判微信食品公司停止使用該企業名稱、及時更名并賠償騰訊公司1000余萬元。雙方均不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院。

北京市高級人民法院經審理后認為，騰訊公司所涉4枚權利商標為馳名商標，判決被告立即停止涉案侵犯馳名商標專用權的行為，并判決被告微信食品公司賠償1029萬余元，小小樹公司賠償15萬余元。

【典型意義】

判斷被訴侵權行為中使用的商標與涉案馳名商標是否具有相當程度的聯系，且是否會減弱顯著性，應當以被訴侵權行為具體使用商品或服務的相關公眾的認知水平為基礎，本案為同類案件的審理提供了重要參考。

案件八

優酷訴“圖解電影”侵害類電作品信息網絡傳播權案

【案情簡介】

優酷網絡技術（北京）有限公司（原告）享有影視劇《三生三世十里桃花》的信息網絡傳播權。深圳市蜀黍科技有限公司（被告）為“圖解電影”App和“圖解電影”網站運營商，該網站為在線圖文電影解說軟件，其首頁標明“十分鐘品味一部好電影”等字樣，并提供有《三生三世十里桃花》第一集的圖片集。該圖片集共包含圖片382張，均截取自上述劇集，圖片內容涵蓋上述劇集的主要畫面，下部文字為圖片集制作者另行添加。通過“圖解電影”軟件觀看圖片集，可選擇5秒每張、8秒每張等速度進行自動播放，也可以通過自行點擊下一張的方式手動播放。原告認為，涉案圖片集內容基本涵蓋了涉案劇集的主要畫面和全部情節，侵害了原告的信息網絡傳播權，故請求法院判令被告賠償原告經濟損失及合理開支共計50萬元。被告辯稱，涉案圖片集使用截圖而非視頻，且屬于合理使用，不構成侵權。

【典型意義】

本案為全國首例“圖解電影”侵權案，明確了不構成合理使用的“圖解電影”行為構成侵權。本案判決界定了影視作品合理使用的邊界，將假借創新之名、通過新型技術手段不當利用作品的行為認定為侵權行為，有助于激勵創新、推進影視產業健康發展。

案件九

未來電視有限公司訴微鯨科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權及不正當競爭糾紛案

【案情簡介】

未來電視有限公司經中央電視臺授權，運營中央電視臺開辦的中國互聯網電視平臺，并有權以自己名義在互聯網電視業務端對中央電視臺享有著作權及相關權利的全部電視頻道及其所含之全部電視節目進行維權。因微鯨科技有限公司在其開發運營的微鯨電視互聯網軟件平臺向公眾提供《國家寶藏》在線播放服務，未來電視公司訴至天津市濱海新區人民法院。被告辯稱其僅提供鏈接服務，并未將涉案作品下載或上傳至微鯨服務器，不構成侵權，對此被告提交抓包公證書以證明涉案作品來源。

一審法院認為，從外在表現形式看，整個播放過程未出現跳轉鏈接，不符合一般意義上鏈接服務的基本特點，且抓包為事后取證，抓包節目系重新上架，抓包所用電視來源未明確，即便抓包顯示節目來源于第三方視頻網址（CNTV），但被控侵權的微鯨電視在播放涉案節目時顯示“騰訊視頻”，與被告所述不一致，因此抓包公證不具有本案關聯性，不能證明提供的是鏈接服務，判決被告侵權成立并承擔賠償責任。該案二審至天津市第三中級人民法院。二審法院認為，正確、完整、清楚地顯示被鏈接網頁原貌的，應認定為鏈接服務，不能僅以網絡服務提供者使用了鏈接技術，就認定其提供的服務為鏈接服務，被告證據不足以證明其主張，判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是未來電視有限公司與微鯨科技有限公司侵害信息網絡傳播權糾紛系列案件之一。該系列案件涉及《國家寶藏》《舌尖上的中國》《大國崛起》等知名度較高的系列文化節目，是典型的侵害以類似攝制電影的方法創作的作品著作權的糾紛。本案圍繞如何區分提供鏈接服務與提供內容服務、舉證責任分配、證據的采信等問題進行了深入闡釋，對同類案件的審理具有借鑒意義。

案件十

原“東家”訴離職員工侵犯軟件著作權糾紛案

【案情簡介】

北京合力億捷科技股份有限公司及全資子公司合力億捷（北京）信息技術有限公司（兩原告）致力于呼叫中心領域的技術創新與軟件產品研發。2014年7月23日，其以著作權人身份就權利軟件向國家版權局進行軟件著作權登記，并于2015年1月9日獲得登記證書。根據二原告2008年12月簽訂的《計算機軟件使用排他許可合同》，雙方互相排他性許可對方使用己方已有計算機軟件或者未來產生的計算機軟件。據此，合力億捷股份就權利軟件獲得授權，并成為相關產品的主要提供商。

2015年，二原告發現，北京容聯七陌科技有限公司（被告一）在推銷相關產品過程中宣稱自己提供的軟件是二原告軟件，并優于二原告軟件。二原告經技術途徑確認，容聯七陌在市場上推出的軟件與其權利軟件高度相似。后經調查發現，容聯七陌為原告前員工蔡某彬（被告二）創立。蔡某彬曾長期供職二原告，并擔任核心技術研發人員。據此，2016年2月，二原告將容聯七陌及蔡某彬起訴至北京知識產權法院，請求法院判令二被告停止侵權并賠償經濟損失等。

最終，一審法院認定，二被告開發的呼叫中心軟件侵犯了二原告對呼叫中心軟件“整合移動互聯網接入的云計算電子商務平臺”享有的復制權和信息網絡傳播權。二被告不服，向北京市高級人民法院提起上訴。北京高院經審理后維持了一審判決，駁回二被告的全部上訴請求。

【典型意義】

由于軟件著作權侵權訴訟中，存在取證難和比對難等問題，研發者在軟件研發過程中可特意設置不影響軟件性能的代碼，通過“埋雷”的方式，為將來可能發生的取證和維權工作降低難度。本案對同類軟件著作權案件的審理具有借鑒意義。

案件十一

全國首例計算機軟件智能生成內容著作權糾紛案

【案情簡介】

原告某律師事務所向北京互聯網法院起訴稱，該律所于2018年9月9日首次在其微信公眾號上發表了一篇文章，對該文章享有著作權。2018年9月10日，被告某公司經營的百家號平臺上發布了該文，并刪除了文章的署名、引言等部分，侵害了原告享有的信息網絡傳播權、署名權、保護作品完整權，并造成原告的經濟損失。據此，原告請求法院判令被告賠禮道歉、消除影響，賠償經濟損失和合理費用。被告對此并不認同，認為涉案文章含有圖形和文字兩部分內容，均是采用法律統計數據分析軟件智能生成的報告，而非通過原告的智力勞動創造獲得，不屬于著作權法的保護范圍。

北京互聯網法院審理認為，涉案文章中的圖形為人工智能軟件自動生成，不符合圖形作品的獨創性要求，不構成圖形作品，原告對其享有著作權的主張不能成立。但是涉案文章中的文字，不是人工智能軟件自動生成的內容，是具有原告思想、情感的獨創性表達，構成文字作品，原告對其享有著作權。

【典型意義】

北京互聯網法院對全國首例計算機軟件智能生成內容著作權糾紛案進行一審宣判，首次對人工智能軟件自動生成內容的屬性及其權益歸屬作出司法回應。人工智能軟件自動生成內容過程中，軟件研發者（所有者）和使用者的行為并非法律意義上的創作行為，相關內容并未傳遞二者的獨創性表達，因此，二者均不應成為人工智能軟件自動生成內容的作者，該內容也不能構成作品，不具備著作權。雖然人工智能軟件自動生成的內容不構成作品，但不意味著公眾可以自由使用。

案件十二

中易游公司訴盛世星輝公司計算機軟件開發合同糾紛案

【案情簡介】

2016年7月27日，中易游公司（甲方）與盛世星輝公司（乙方）簽訂涉案合同。其中項目驗收約定：1.開發階段的驗收：甲方應當依開發計劃在每一個開發階段對乙方所開發的產品進行檢測和驗收，在不符合開發計劃時，甲方有權要求乙方修改；2.產品交付的驗收：（1）驗收標準：a.程序正常運行；b.功能說明書中提到的功能全部實現；c.項目按時完成。違約責任約定：1.甲方違約責任：如甲方未按合同約定按時支付合同金額，乙方有權立刻停止當期工作，且不退還其他期次的開發費用；如甲方未按合同約定按時驗收項目，乙方認可甲方已經默認通過驗收，并索取開發費用。2.乙方違約責任：如乙方未按合同約定按時按期完成項目，甲方有權終止合同并收回已經支付的開發費用；如乙方未按合同約定完成項目功能，甲方有權終止合同并收