Papi醬結婚5年雙方家長未見面？婚姻真的比以前更脆弱了嗎？

今天有一個新詞被熱議：papi式婚姻。

原由是papi醬在某綜藝“曝光”了本身不同凡響的婚戀履歷：愛情十年，從未跟丈夫去過他的老家陜西；成婚五年，兩家的親家甚至從未見過面。

不辦婚禮、不度蜜月、不生孩子，連過年都是各回各家。papi醬暗示，對兩邊家長而言，本身的孩子是最主要的，“我們先去陪各自的怙恃比力好”。

至于恐婚族，papi醬認為大部門人恐婚，是害怕成婚后損失自我、掉去人格上的自力。關頭是清晰本身要找什么樣的人。當那小我來時，不要恐懼；當那小我沒有來，不要湊合。

這樣的婚姻模式被撐持者贊為“仙人婚姻”，兩邊怙恃都理解撐持，兩人的不雅念也契合，外界的評價對他們來說并不是很主要。而否決者則質疑道，那婚姻的意義在哪里，為什么不各自糊口？或是，有了孩子一切將會變得紛歧樣。

在這個新的時代，越來越多年青人感覺婚姻很“迷”。當男性和女性都經濟自力時，婚姻早已離開了疇前“互相攙扶糊口”的意味。可是“婚姻是兩個家庭的事”這個魔咒依然未被打破，對女性而言，為了飾演好“好老婆”“好兒媳”“好母親”的腳色，總要妥協很多。同樣，男性在婚姻中也要承擔比獨身時更多的壓力。在恐婚空氣流行的今天，我們不禁要問，妥協了這么多，我們事實能不克不及從婚姻中獲得更多？

今天我們來看一項關于婚姻的新研究。

我們聽到一些人說，婚姻已經越來越不成靠了。離婚率在近幾十年里變得越來越高，他們說“傳統道德準則已經淪喪”，婚姻帶來的幸福感正在降低。

另一些人則說，離婚率的提高是因為社會在前進，是因為個別的自立權，尤其是女人的自立權越來越獲得尊敬。他們認為，在幾十年前，婚姻中那些真實的危險和此刻一樣遍及存在著。若是僅僅用婚姻的形式來禁錮兩個不幸福的人，才會加倍危險和不幸。

而在2015年頒發的一項新研究中，美國西海說神聊大學的心理學家Eli Finkel提出，這個時代的婚姻正在走標的目的南北極化。

她認為：現代社會的婚姻起頭呈現南北極分化：那些好的婚姻比曩昔更好，壞的婚姻則變得比以前更壞。人們對婚姻的對勁度，并不是離婚率這一個數字就能表現的。

現在的婚姻可以比以前任何時辰都好。

Eli Finkel認為，盡管離婚率一向在上升，從平均數上看，婚姻簡直比曩昔更懦弱了；但對于那些仍然存續著的婚姻來說，婚姻的質量和對勁度都要大大高于幾十年前。

在這個年月，當我們置身一段完竣的關系中時，它會帶給我們前所未有的歡愉。密蘇里大學的Christine M. Proulxdui 對1979年到2002年的一組縱標的目的研究進行了闡發。他起首證實了，婚姻的質量可以或許影響小我糊口的幸福水平，即那些身處更幸福的婚姻中的人也會加倍歡愉。此外，他的研究還顯示，這種影響跟著時代的變遷，正在變得越來越壯大：比起20多年前來，在今天，一段幸福完竣的婚姻會給我們帶來更多的益處，使我們更歡愉。

為什么好的婚姻會變得更好？Eli Finkel認為，最關頭的轉變在于，我們對婚姻的等候變高了。在一段婚姻中，我們想要知足的需求更多。

而這或許是跟著人類社會的成長，天然而然形當作的。約翰·霍普金斯大學的Andrew J. Cherlin提出，在汗青上，人們的婚姻履歷了三個階段。

1. 軌制婚姻（institutional marriage）：在1850年以前，人們對婚姻的需求本家兒要逗留在根本的需求上：兩小我配合出產，比力輕易實現衣食無憂，擁有居處，平安免遭損害，以及生殖的方針。對于那個時辰的夫妻來說，兩小我的親密只是配合保存之外的附加獎賞，而不是本家兒要目標。

2. 友伴婚姻（companionate marriage）：從1850年到1965年，跟著經濟的成長、軌制的安定，婚姻的重心逐漸轉標的目的了親密和性的需求，兩邊起頭注重愛與陪同。

3. 自我表示婚姻（self-expressive marriage）：1965年至今，人們越來越需要在婚姻中自我表示、感觸感染到尊敬和自身的當作長。婚姻的軌制色彩前所未有地弱化了，人們更多地將婚姻看作是實現自我價值的一種手段，并且這種手段是可供選擇的。

我們在婚姻中對于自我表達的需如果前所未有的。年青人和老一輩人的一個較著區別是，他們在婚姻中不再愿意“遷就”，不愿迫于各種原因，待在一段不那么完美的婚姻中。Paul Amato和Alan Booth的研究顯示，有三分之二的離婚并不是因為凌虐或嚴重的矛盾造當作的，那些夫妻的婚姻在旁人看來并不壞，他們只是在一段時候后天然而然地分隔。

值得注重的是，前文提到的婚姻的三種類型，是從大的汗青趨向來說的，事實上即即是在現在的社會中，軌制婚姻、友伴婚姻也仍然大量存在。

在友伴婚姻及自我表示婚姻中，我們選擇的伴侶，是那些真正能知足我們精力需要的。也是以，那些可以或許當作功的這兩類婚姻給人們帶來的幸福感晉升是遠勝于疇前的軌制婚姻的。而papi醬和丈夫老胡的婚姻，就是第三類婚姻。他們可以或許沖破婚姻的一些形式和軌制。在這樣的婚姻中，自我不必為婚姻妥協或犧牲，婚姻反而能促進自我實現。

可是，并不是人人都能做到像papi和老胡一樣自由選擇婚姻模式。Eli Finkel說，當我們不雅察上述婚姻的三個成長階段時，會發現它正好契合了馬斯洛在1943年提出的需求理論：人類的需求從低到高分為五種，從心理需求、平安需求，到愛與歸屬的需求，再到尊敬、自我實現的需求。在這五種需求條理中，只有當低條理的需求獲得知足時，人們才會去爭奪更高條理的需求。

然而，就像需求理論的5個層級是金字塔形一樣，越是后期的需求也就越難知足，也只有越少的人可以或許達到。現在，我們越來越不知足于僅僅依靠婚姻來維持生計，或者只是彼此陪同。我們都想要擁有一段好的婚姻，從中獲得更多的幸福感。

但這也意味著，我們需要支出更多。

Eli Finkel認為，在現代婚姻里，投入-產出比變得很公允。若是你想幸福完竣，就需要在對方身上、在這段關系里投入大量的時候和精神，來使兩邊在感情、精力、物質等各種方面都感應知足。

這一點被Jeffrey Dew等人的研究所證實。在他們的調查中，那些每周至少會有一次和伴侶零丁相處（無論是吃晚餐、長談仍是一路進行某項勾當）機遇的人，擁有完竣婚姻的可能性是那些達不到這個要求的夫妻的3.5倍。現代人在事實上有能力使婚姻的質量達到空前的高度，若是他們愿意并可以或許為此投入的話。

然而，大大都人并沒有可以或許投入足夠的時候和精神。數據可以證實這一點：與1975年比擬，在2003年，那些沒有后代的夫妻每周在一路相處的平均時候從35小時下降到了26小時；有后代的夫妻每周在一路相處的平均時候從13小時下降到9小時。

對經濟根本與婚姻質量的關系的研究也供給了佐證。社會學家Steven P. Martin的研究顯示，從上宿世紀80年月起頭，富人和貧民離婚率的差距正在急劇擴大。與想象中分歧，貧民現實上遠遠比富人更輕易離婚。

造當作這種差別的原因并不是價值不雅或者其他實際身分，恰是因為那些糊口得加倍艱難的人需要拿出更多的時候來工作、兼職、養家糊口，當他們為了生計疲于奔命時，并沒有足夠的時候和精神來維系、經營這段婚姻。

“最好的愛是陪同”這句話沒有錯，現代社會里的我們老是過分忙碌，而讓我們婚姻質量下降的原因，可能恰是我們沒能支出心力和時候。

我們中的大大都人，都但愿本身的婚姻可以或許更不變、長久、完竣。那么，若何能在這樣南北極分化的時代，當作為一段幸福婚姻的擁有者？

如前文所述，支出的多，也就獲得的多。Eli Finkel建議，若是你想要獲得更高的婚姻對勁度和幸福感，可以盡量多花一點時候和Ta待在一路，好比放置一些固心猿意馬的“約會時候”。若是其實沒有法子投入那么多的時候和精神，你們也可以坦誠的溝通，盡量知足彼此精力上的需求，好比，試著在一段時候內配合完當作一今日記。

David Brooks進一步總結說，現在，想要獲得一段完竣幸福的婚姻，人們需要從三種視角來考慮：

1. 心理視角（psychological lens）：親密關系專家Ty Tashiro說，可以或許展望一段浪漫關系是否能維持多年的幸福和不變，最主要的指標就是對象的人格特質，Ta所擁有的個性和價值不雅。是以，當你考慮和一小我步入婚姻時，除去浪漫的身分，你還得學會理性闡發，考查對方的人格特質。你需要找一個“宜人道”（agreeableness）、共情力相對較高的伴侶，而不是那些神經質、情感不不變、易怒的人。

2. 浪漫視角（romantic lens）：你需要找一個真心相愛的人作為伴侶。尤其是在最初的那幾年里，浪漫的戀愛會將你們粘合在一路，使得你們愿意和彼此一路渡過接下來的光陰，面臨可能的堅苦。若是在一起頭沒有足夠的浪漫豪情，你們之間的根本可能很難匹敵將來糊口里的各種磨耗。

3. 道德視角（moral lens）：性格決議了可否相處，戀愛知足了欲望和需求，而在這個“自我實現”的時代，可否實現一段完竣的婚姻，道德的感化從頭變得主要。好的婚姻是一個機遇，我們可以或許從中從頭發現本身，熟悉到本身本來有這樣那樣的弊端，并不像本身覺得的那樣好相處。而一對好的伴侶可以或許正視、溝通彼此的錯誤謬誤，當真處置本身的那些錯誤謬誤，學會加倍不自私地看待對方。

在這三種視角中，在前兩者上我們并沒有太多闡揚的空間。一小我的人格特質往往是相對固心猿意馬的，很難改變，更不要指望你可以或許改變對方；戀愛往往也是無法報酬把持的，它很難被“培育”。只有在道德視角上，人們可以或許在改變上做出盡力，使本身在這段關系中抵當那些本性中自私、險惡的部門，互相撐持和促進，渡過平生。

這樣的“改變”，我們也可以稱之為積極意義上的“妥協”。其實我還不克不及確定本身會不會最終進入一段婚姻。對我來說，一想到將來的每一個決議都要把另一小我納入考慮規模，就會感覺這是一個很重大的妥協——我臨時還不克不及想象本身毫不勉強作出這樣的決議的狀況。你已經找到那個愿為他妥協、愿把這篇轉發給他看的人了嗎？等候你的分享。

以上。

References:

Finkel, E. J., Cheung, E. O., Emery, L. F., Carswell, K. L., & Larson, G. M. (2015). The Suffocation Model Why Marriage in America Is Becoming an All-or-Nothing Institution. Current Directions in Psychological Science, 24(3), 238-244.

Proulx, C. M., Helms, H. M., & Buehler, C. (2007). Marital quality and personal well‐being: A meta‐analysis. Journal of Marriage and Family, 69(3), 576-593.

Cherlin, A. J. (2004). The deinstitutionalization of American marriage. Journal of Marriage and Family, 66(4), 848-861.

Martin, S. P. (2006). Trends in marital dissolution by women's education in the United States.Demographic Research, 15, 537-560.

The All-or-Nothing Marriage, the New York Times

Three Views of Marriage, the New York Time