司馬平生唯謹嚴

曹魏嘉平元年（二四九），司馬懿誅曹爽一事，可謂布滿喜劇色彩的闕下政變。《三國演義》第一百零六回寫曹爽派李勝往司馬貴寓密查虛實，年屆七旬的司馬懿佯作病入膏肓，聲嘶氣喘，且言語錯亂。聽了李勝如斯報告請示，曹爽完全撤銷了僅存的一絲疑慮。接下來第一百零七回，曹爽伴隨魏本家兒曹芳出城謁陵和畋獵，司馬懿即以“奸邪亂國”之名，迫使太后敕令表奏皇帝，廢黜上將軍曹爽及其兄弟。這邊飛鷹走犬之際，城內已被戒嚴軍隊接管，司馬懿引兵把住入城的洛水浮橋。

這些并非小說家虛構。司馬懿裝病一事，原始材料見諸《三國志·魏書·曹爽傳》裴注引《魏末傳》，此中論述甚詳，如司馬懿“持杯飲粥，粥皆流出沾胸”這樣的細節都有，《曹爽傳》和《晉書·宣帝紀》所述皆出于此。晉人史筆往往有如小說家言，由細枝小節給身世臨其境的真實感，至于假作真時的真實寄義，讀者可以有本身的理解。

《三國志》乃晉人陳壽所撰，《晉書》所據原始史籍亦多出于晉人手筆，現實上也是王夫之所謂“司馬氏之書”。晉代史家對司馬氏篡魏一事都迷糊其辭，顯然本朝的來歷不克不及寫當作齷齪故事。按史家記述，對曹爽下手，至少也是走了程序—有太后首肯，然后表奏皇帝。這是說，司馬懿的政變不是要改朝換代，是在體系體例內摧陷廓清。司馬懿表文痛陳先帝顧命之念，“萬一有不如意，臣當以死奉明詔”數語，直是忠心可鑒。又謂曹爽“敗亂國典，內則僭擬，外專威權”，控以“有無君之心”，陰謀政變的屎盆子這就扣到敵手頭上了。當然，這是司馬懿的表述，曹爽當作了被司馬懿表述的對象。《曹爽傳》不嫌其煩引述司馬氏表文，卻未舉出傳本家兒謀反的現實行為，至于黃門張當供稱“爽與晏等陰謀反逆”，很較著是刑訊逼供的成果。這里留了一大塊空白。撰史者固有不敢等閑著墨之處，但有時不著文字或是有意為之。此般論述如同中國畫之“留白”，翰墨之外給人留下想象與思考的空間。

皇帝在外，太后敕令大臣上表罷黜上將軍，這程序是否正當，其實大可究詰。唐太宗李宿世平易近審閱這段汗青，天然就提出這樣的問題：“皇帝在外，內起甲兵，陵土未干，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！”又進而質問：“輔佐之心，何前忠爾后亂？”（《宣帝紀》制曰）文帝曹丕之后，司馬懿兩度作為顧命大臣。上次與曹爽的老爸曹真共輔明帝曹叡，其間斬叛將孟達，拒諸葛亮海說神聊征，討遼東公孫淵，可謂劬勞顧復，是李宿世平易近所謂“前忠”之故事。這回的“后亂”出手之狠，恨不得絕了曹氏的根脈，在后人眼里顯然就是篡魏勾當。

《三國演義》描述這一事務并未以“后亂”之見詆諆和訓斥司馬懿，卻是全然采入史乘記錄。也許，出于“尊劉抑曹”的論述立場，司馬氏和曹氏之間的死掐只是反派腳色狗咬狗，小說家的感情傾標的目的在這里禁不住變得恍惚了。當然，工作的成果就是“魏本家兒政歸司馬氏”，小說和史乘同樣道出了這個事實。從根子上說，這是“三國歸晉”的第一步。身為宗室的曹爽手里握有兵權，是司馬懿的本家兒要障礙，這塊絆腳石總歸要搬開。

原本，明帝曹叡身后，曹爽與司馬懿同為輔政大臣，曹爽對司馬懿還算尊敬。然而，他身邊何晏、鄧飏、丁謐、桓范一班軍師人物亟欲擁本家兒擅國，用加封太傅一招將司馬懿擠出權力中樞。司馬懿本是握有兵權的太尉，加為太傅，等于退居二線。年屆七旬的司馬懿爽性稱病不出，盡量躲著曹爽，自是韜晦之計。大權在握的曹爽這便有些忘乎所以，所以就橫行霸道，本傳列述其“驕淫盈溢”、“作威如斯”的一大堆事兒，《宣帝紀》又稱曹爽與宮內太監謀害“圖危社稷”。史乘所述曹爽各種負面材料，自是司馬懿出手的正當性地點。有意思的是，曹爽的酒綠燈紅被史家含迷糊糊地描述當作覬覦全國的政治野心。本傳稱：“爽飲食車服，擬于乘輿，尚方珍玩，充牣其家，妻妾盈后庭，又私取先帝才人七八人，及將吏、師工、鼓吹、良家后代三十三人，皆覺得伎樂……”這般吃喝玩樂搞敗北，一不小心搞當作了“僭越”，這麻煩就大了。當然，問題不在于這里有幾多虛組成分，只是一說到僭越，在當日語境中天然就上綱上線了。

翦除曹爽之后，魏本家兒曹芳只得奉迎司馬懿，詔封丞相，加九錫。小說里寫司馬懿“固辭不愿受”，頗讓人納悶。原本一步到位就完整復制了曹操篡漢的故事，裝什么孫子呢？可史籍記錄，司馬懿上書辭讓竟有十余次之多。工作都做到了這一步，還在繼續表忠心。事實上，司馬懿的辭讓還不止這一次。《晉書·宣帝紀》有謂，嘉平三年，太尉王凌謀反，欲廢皇帝立楚王彪，被司馬懿一舉破壞。這時魏本家兒曹芳又要給他一個相國頭銜，并加封安平郡公，司馬懿卻“固讓相國，郡公不受”。本紀又謂，“帝（按，指司馬懿）勛德日盛，而謙和更甚”。

司馬懿的謹嚴自有原因。他不像曹操、呂布、袁紹、袁術、劉表、張魯那些牛人，一起頭他沒有本身的步隊。他固然身世宿世族，卻并非處所豪強，而是以掾佐起身。本紀謂，“漢建安六年，郡舉上計掾”。那年司馬懿才二十二歲，想來是有一番理想。可是，漢室已攥在曹操手里，曹操滅了呂布、袁術，很快又在官渡擊潰袁紹，差不多將近同一海說神聊方了。群雄競起的年月已顛末去，似乎全國大勢已心猿意馬，只能按部就班在宦海里混事。

在《三國演義》里，司馬懿是后半截呈現的人物，小說第三十九回第一次呈現他的名字—“卻說曹操罷三公之職，自以丞相兼之。以毛玠為東曹掾，崔琰為西曹掾，司馬懿為文學掾。”這是哪一年？按《三國志·魏書·武帝紀》記事，應是建安十三年（二○八）。“十三年……漢罷三公官，置丞相、御史醫生。夏六月，以公為丞相。”是年秋，曹操率八十三萬大軍南下，因有赤壁之敗。此后連續串交戰，沒有司馬懿的事兒。“上計掾”和“文學掾”都是衙署佐官，這一段沒有什么故事，本紀中也是空白。司馬懿似乎栗六庸才渡過了青年時代，而比他小兩歲的諸葛亮已在赤壁之戰中大顯神通。然而，司馬懿究竟結果熬過了生射中的嚴冬，同為相府掾佐的崔琰、毛玠就沒有他這么幸運了，因為獲咎了曹操，一個被賜死，一個被黜免。

直至第六十七回，司馬懿十分困難逮著露臉的機遇。這時曹操剛滅了張魯，司馬懿作為軍中本家兒簿建言火速進兵西川，趁劉備安身未穩，一舉拿下益州。曹操不聽，竟奚落說：“人苦不知足，既得隴復望蜀耶？”小說這個細節亦取自《宣帝紀》。但此節原是劉曄的事兒，《三國志》說是劉曄建議曹操趁勢取蜀，而劉曄恰是本家兒簿，故進曰：“今破漢中，蜀人震恐，其勢自傾。以公之神明，因其傾而壓之，無不克也……今不取，必為后憂。”（《魏書·劉曄傳》）《宣帝紀》將此移花接木扯到司馬懿頭上，差不多也是這套說辭—“今若曜威漢中，益州震動，進兵臨之，勢必崩潰……”曄傳只說“太祖不從”，并未出言譏誚，工作擱到司馬懿這兒就紛歧樣了。曹操征張魯在建安二十年，其舊日的軍師團已經殘落（郭嘉、荀彧、荀攸均已故去），司馬懿此際預聞軍機，倒也恰是時辰。若是真是讓曹操這樣就地開涮，他不克不及不心生怵惕。

說來，司馬懿跟曹操的關系很微妙。按本紀說法，司馬懿入仕之初就引起曹操注重，“魏武帝為司空，聞而辟之。帝知漢運方微，不欲屈節曹氏，辭以風痹，不克不及起居。魏武使人夜往密刺之，帝堅臥不動”。那時辰他就玩裝病這一手，可惜曹爽不知道這段故事。本紀又謂：“及魏武為丞相，又辟為文學掾。敕行者曰：‘若復盤桓，便收之。’帝懼而就職。”司馬懿迫于壓力而入彀，這職場生活生計一起頭就布滿荊棘。但《三國志》沒有說起此事，司馬氏與曹氏的恩仇完全不在陳壽的審閱之中，《魏書·武帝紀》居然沒有呈現司馬懿的名字。《文帝紀》也只是最后遺詔輔佐嗣本家兒時提到他，看來他是在曹丕在朝后期才進入權力中樞的。

司馬懿獲得曹操的信賴很不輕易。《晉書·宣帝紀》有這樣一段話：

帝內忌外寬，猜忌多權變。魏武察帝有雄豪志，聞有狼顧相，欲驗之。乃召使前行，令反顧，面正標的目的后而身不動。又嘗夢三馬同食一槽，甚惡焉。因謂太子曰：“司馬懿非人臣也，必預汝家事。”太子素與帝善，每相全佑，故免。帝于是勤于吏職，夜以忘寢，至于芻牧之間，悉皆臨履，由是魏武意遂安。這“狼顧相”的說法頗有意思。瞻前顧后，夾起從頭至尾巴做人，內里倒是餓狼般的饑牽蘿補屋。司馬懿一向憑借于曹魏集團，宦海里摸爬滾打，小心行事是做人底子。本紀記錄，司馬懿經常這樣訓誡后輩：“盛滿者道家之所忌，四時猶有推移，吾何德以堪之。損之又損之，庶可以免乎！”這般兢兢業業，似乎不像是關頭時刻可以或許下狠手的腳色，其實謹嚴的背后是隱忍。

《三國演義》的司馬懿敘事直接從軍旅起頭，最初幾回露面都顯示出其超卓的廟算盤算。第七十五回，關羽水淹七軍后氣焰如虹，兵圍樊城，直指許昌。曹操慌亂之中籌算遷都。這時是司馬懿出來諫阻。

司馬懿諫曰：“不成！于禁等被水所淹，非戰之故，于國度之計，本無所損。今孫、劉掉好，云長得志，孫權必不喜。大王可遣使去東吳述說短長，令孫權暗暗起兵躡云長之后，許事平之后，割江南之地以封孫權，則樊城之圍自解矣。”本家兒簿蔣濟曰：“仲達之言是也。今可即發使往東吳，不必遷都動眾。”操依允，遂不遷都。

以東吳掎止關羽，這步棋是扭轉大局的關頭，魏、蜀、吳初當作三分鼎足，司馬懿就抓住了一個計謀契機。這塊材料直接采自本紀。可是，這回的諫言和上次進兵西川的建議，在小說中只是插入性交接，缺乏情境描述，未能給讀者留下深刻印象。作為文學典型的司馬懿，還須借助權略實施的情節描繪，這本家兒要表示在兩方面：一是扼制蜀漢海說神聊征，經由過程兩邊軍事堅持和一系列拉鋸戰，塑造其擅于機變的盤算家形象；二是與曹魏宗室相周旋，慢慢翦除其勢力，這中心顯示一種隱忍、權詐且深不成測的陰鷙性格。

一手攘外，一手安內，靠的都是槍桿子。在《三國演義》中，司馬懿是以軍政大佬身份進入讀者視線的，早年的掾佐生活生計默默無聞，作為曹操帳下的謀士他不像荀彧、荀攸、賈詡、程昱、郭嘉那么受重用。生命的冬眠是一個漫長過程，他是在曹操晉封魏王之后起頭收支軍界的。然而直到第九十一回，曹丕身后，司馬懿才算真正抓到了軍權。“時雍、涼二州缺人守把，司馬懿上表乞守西涼等處。曹叡從之，遂封懿提督雍、涼等處戎馬，領詔去訖。”司馬懿抓到了雍、涼二州，這下心里才算結壯，從此便將經略西海說神聊作為本身的要務。

諸葛亮三分全國的預判當然是一種超前意識，但自劉備入川之后，司馬懿腦子里亦已形當作同樣的計謀圖景。避免與蜀、吳兩面作戰，一貫是司馬懿的盤算長項，而若何在隴蜀、兩淮之間修建有用的防御系統，則是他持久處心積慮的御敵方略。本紀謂，劉備取漢中后，司馬懿便標的目的曹操提出屯田之策，乃至“務農積谷，國用豐贍”。可司馬懿考慮的不僅是經濟效益，諸葛亮六出祁山未能踏入關中，很大水平上是礙于遠途補給堅苦，而曹魏的軍屯幾乎推至交戰前沿。所以，這項屯田政策一向奉行到曹叡、曹芳期間。據《晉書·食貨志》：太和四年（二三○），“宣帝表徙冀州農民五千人佃上邽，興京兆、天水、南安鹽池，以益軍實”。青龍元年（二三三），“開當作國渠自陳倉至槐里，筑臨晉陂，引汧洛溉舄鹵之地三千余頃，國以充分焉”。正始四年（二四三），又命鄧艾在淮南淮海說神聊修渠屯田……借由“且佃且守”做軍事擺設，乃將計謀緩沖區域釀成給養充沛的前沿陣地。

司馬懿與曹爽的過節，不只是宦海權力斗爭。對蜀交戰的思緒上，二人有著嚴重不合。《曹爽傳》謂：“（鄧）飏等欲令爽立威名于全國，勸使伐蜀，爽從其言，宣王止之不克不及禁。正始五年，爽乃西至長安，大發卒六七萬人，從駱谷入……”因為貿然深切，補給線太長，而蜀兵據險為固，曹爽差點折了進去。司馬懿怕是任由這般折騰下去，遲早讓諸葛亮撕開秦隴防地。其實，司馬懿一向對峙以逸待勞的防御思緒，不想等閑對蜀動兵。雖說最初是他建議曹操攻蜀，但那是一個電光石火的戰機，那時劉備在川中安身未穩。當司馬懿可以影響大局的時辰，他很清晰解決蜀漢的機會未到。

《三國演義》 寫司馬懿對蜀作戰，翰墨頗有矛盾之處。第八十五回，劉備身后，曹丕想乘隙伐蜀，賈詡認為不成倉皇出兵，司馬懿卻說：“不乘此時進兵，更待何時？”于是征調鮮卑、南蠻、孫吳、上庸孟達以及國中曹真等五路大軍，以圖形當作合圍。這事純屬小說虛構，好讓諸葛亮借此上演安居平五路的好戲。毛宗崗夾批中說“：司馬懿慣與蜀兵仇家，卻與此處早伏一筆。”其實，也是不想讓司馬懿進場太晚，居心在此加點戲碼。但這樣一來，接下去還得讓司馬懿連結這種好戰姿態。第九十五回，諸葛亮一出祁山無功而返，司馬懿乘隙收復隴西諸郡。曹叡夸他幾句，這老頭竟來勁了，要求率兵剿除漢中蜀兵“以報陛下”。這當兒尚書孫資出言諫阻，認為不必大舉進討，派兵據守斜谷險峻即可，“不外數年，中國日盛，吳蜀二國必自相踐踏糟踏，那時圖之，難道勝算？”曹叡問司馬懿“此論若何”，司馬懿說“孫尚書所言極當”，竟不再對峙進討的本家兒張。從這兒起頭，司馬懿又回到了本身的立場。《魏書·孫資傳》裴注引《孫資別傳》云：“諸葛亮出在南鄭，時議者覺得可因大出兵，就討之，帝意亦然。以問資。”小說將“時議者”換當作了司馬懿，再讓司馬懿陡然轉換立場，手法也算巧妙。

往后，司馬懿的調子就完全轉過來了。第九十六回，聞悉諸葛亮籌辦再出祁山，曹叡召大臣商議對策，司馬懿強調“蜀未可攻也”。因料心猿意馬諸葛亮會用韓信暗度陳倉之計，司馬懿命人在陳倉道口筑城守御。公然諸葛亮二出祁山就在陳倉被阻，蜀軍用云梯、沖車、掘地道各類戰術都無濟于事，直到守城本家兒將郝昭病危才被攻破。其實，最后讓諸葛亮占了廉價，也是魏方本家兒帥曹真貿然出擊所致。司馬懿說過“我軍只宜久守”，這話曹真底子聽不進去。后來，司馬懿接替曹真總攝隴西諸路軍馬，在前沿陣田主要就采納“苦守不出”的方針。甚至第一百零三回，諸葛亮以巾幗女衣相赤誠，司馬懿仍受之不戰，不為所動。

第九十九回，毛宗崗夾評中譏誚：“苦守不出，是他看家拳。”將司馬懿比作只會躲著敵手的拳師，絕非公允之論。諸葛亮六出祁山，現實上寸土未得，這場戰爭最終勝出的不是蜀方。作為講史小說，《三國演義》不成能改寫魏蜀間的戰爭終局，然而在整個六出祁山過程中，小說以虛構手法描述若干局部戰爭，如以姜維詐降將曹真引入斜谷道，又在木門道誘殺張郃，上方谷圍住司馬懿……敘事核心多在諸葛亮的奇策實施，這就給人蜀軍勝多負少的印象。固然出師未捷，卻讓人從諸葛亮的悲劇命運中感觸感染到一種精力勝利，這是小說家的妙著。其實，僅就軍事不雅點而論，司馬懿的防御計謀未有不妥。蜀軍遠道而來，補給堅苦，以防御耗損仇敵自是伶俐手段。但看司馬懿之謹嚴，曹真之躁進，幾回戰爭中都分明形當作勝敗反差。

司馬懿后發制人的防御心態并不完全出于軍事盤算，也是從曹魏集團內斗中養當作的政治經驗。小說敘事亦著意強化其宦海挫折。前述第九十一回中，司馬懿既督雍、涼二州，孰料頓時就起了風浪。諸葛亮用馬謖反間計冒其名義發布反曹叡通告，華歆便乘隙進讒，“司馬懿虎睨狼顧，不成付以兵權，久必為國度大禍”。曹真不覺得是，卻讓曹叡效仿劉邦偽游云夢之計，駕幸安邑，待司馬懿迎駕時加以辨察，或“不雅其動靜，就車前擒之”。

……叡從之，遂命曹真監國，親自領御林軍十萬，徑到安邑。司馬懿不知其故，欲令皇帝知其威嚴，乃整戎馬，率甲士數萬來迎。近臣奏曰：“司馬懿果率兵十余萬，前來抗拒，實有反心矣。”（毛批曰：“仲達雖乖，此時卻著了道兒。”）

司馬懿縱使奸猾，也沒想到竟是劉邦擒韓信的招兒。不管他若何剖肝瀝膽剖明忠心，曹叡仍是疑慮萬分，最終按華歆的意思將他削職歸鄉。這段故事雖是虛構，卻真實反映了司馬懿的宦海處境。在曹叡期間，司馬懿出力最多，但曹叡臨終確定顧命人選先就沒有他，開初圈心猿意馬的幾乎都是宗室后輩（見《三國志·魏書·劉放傳》）。

司馬懿在家失業大要不外一年光景。諸葛亮一出祁山之前，已拿下隴西三郡，大破夏侯楙、曹真。形式求助緊急之下，曹叡才聽鐘繇之言，從頭升引被罷黜的司馬懿。但曹叡依然不安心將工作都交給司馬懿，偏是讓他和曹真同領大軍，這種互相牽制的平行批示系統顯然有悖軍事原則。至第九十八回，蜀、吳擬聯手入犯華夏，而曹真得病在家，曹叡才讓司馬懿總攝隴西諸路軍馬。曹叡要派人取曹真的總兵將印，司馬懿卻說他本身去取—

……遂辭帝出朝，徑到曹真府下，先令人入府報知，懿方進見。問病畢，懿曰：“東吳、西蜀匯合，發兵犯境，今孔明又出祁山下寨，明公知之乎？”真驚奇曰：“吾家人知我病重，不令我知。似此國度求助緊急，何不拜仲達為都督，以退蜀兵耶？”懿曰：“某才薄智淺，不稱其職。”真曰：“取印與仲達。”懿曰：“都督少慮，某愿助一臂之力，只不敢受此印也。”真躍起曰：“如仲達不領此任，中國必危矣！”吾當得病見帝以保之。”懿曰：“皇帝已有恩命，但懿不敢受耳。”真大喜曰：“仲達今領此任，可退蜀兵。”懿見真再三讓印，遂受之。

司馬懿的言辭委婉有致，小說這一段寫得很妙。他不是奉詔取印，是要讓人家本家兒動讓印。他在姓曹的本家兒子和將軍們之間只能如斯周旋，避免給人留下涓滴的偷薄之感。

謹嚴有余的司馬懿也有判斷出手的時辰，不說誅曹爽，不日擒孟達亦是一例。新城太守孟達黑暗投蜀，欲為諸葛亮出祁山做內應，這直接威脅長安甚至洛陽。當時在家失業的司馬懿剛接到起復的委任詔令，獲知諜報便集結宛城軍馬火速開赴，成果八日之內趕到新城，解決了孟達。按說此事先要奏報魏本家兒，但比及圣旨下來怕是蜀軍早已當者披靡。司馬懿此番先斬后奏意義重大，兵貴神速，利弊不遑細斟，歸根結底也是一種算度。

司馬懿最窩囊的事兒就是被諸葛亮空城計涮了一把。因為孟達被擒，馬謖又掉了街亭，諸葛亮萬般無奈之下，只能用這一招利誘司馬懿。此事不見于《三國志》，卻非小說虛構，本自裴注引《蜀記》郭沖五事中第三事。當然，郭沖五事亦是晉人小說，故裴松之不信實有其事。但不管怎么說，這是三國敘事中最超卓的策略之一，完全就是一場心理戰。司馬懿見諸葛亮在城頭焚噴鼻操琴，心里大犯嘀咕：“亮生平謹嚴，不曾弄險。今城門大開，必有匿伏。”他想，以諸葛亮之謹嚴不成能如斯弄險。但反過來看，諸葛亮又何嘗不是這樣揣度他—之所以料心猿意馬魏兵不敢進城，恰是押中了司馬懿生平最為小心謹嚴。

前人所謂“諸葛平生唯謹嚴”，其實未必說對了。就“謹嚴”二字而言，諸葛亮實遠不及司馬懿。諸葛亮屢有效人不妥的掉著，如將荊州拜托關羽，街亭交給馬謖，糧草委以李嚴，都是很要命的忽略。此公還有恃才傲物的疏狂，這都不去說了，而司馬懿干事從來都是謹小慎微如履薄冰。諸葛亮還有君臣相得之便，不必跟先本家兒、后本家兒玩心計，而司馬懿對姓曹和姓夏侯的永遠要留一份心眼，并且還不克不及讓人家覺出他有異心。

除失落曹爽兩年后，司馬懿死了，享年七十三，時在嘉平三年秋八月。《三國演義》第一百零八回，司馬懿臨終前將師、昭二子喚至榻前，叮囑曰：“吾事魏積年，官授太傅，人臣之位極矣。人皆疑吾有異志，吾常懷驚駭。吾死之后，汝二人善理國政。慎之！慎之！”早已大權在握的司馬懿依然心懷驚駭，作為曹魏政權的掘墓人，此際還惦著平生忠誠的清譽。

司馬懿生平最后一樁大事小說里沒有提到，就是辭宿世半年前，翦除了詭計迎立楚王彪的王凌。借使倘使讓他們另立朝廷，此日下最后是否能到司馬氏子孫手里還難說。司馬懿逮著機遇天然痛下殺手，不單滅了楚王彪數者，并且“諸相連者悉夷三族”（《魏書·王凌傳》），“悉錄魏諸王公置于鄴，命有司監察，不得交關”（《晉書·宣帝紀》）。忍了一輩子，這回終于讓曹氏宗室徹底出局。

王凌的兒子王廣曾勸止父親起兵，因有“懿情雖難量，事未有逆”之語 （凌傳裴注引習鑿齒《漢晉春秋》）。司馬懿的“篡逆”之所以被認為“事未有逆”，乃相對曹魏而言，只能說是尖刻寡恩的曹氏做得過分分，曹操、曹丕、曹叡，哪一個也不是善茬，三代沿襲以申韓之法鉗網全國，在士族紳耆中心已掉去在朝根本，如王夫之所說“士困于廷，而衣冠不克不及自安”（《讀通鑒論》卷十）。司馬懿平生謹嚴，亦是因為“不克不及自安”。

二○一五年十二月十四日

作者：李慶西