遣散費稅是根據自然資源的轉移而征收的稅,這種稅不是以生產商和合作伙伴實現的利潤為基礎,而是以所轉移的資源總量為依據,在一些地區,這種稅是按累進的規模征收的,因此小規模生產者的稅率與開采量高的生產者不一樣自然資源...
                    
                    
                        遣散費稅是根據自然資源的轉移而征收的稅,這種稅不是以生產商和合作伙伴實現的利潤為基礎,而是以所轉移的資源總量為依據,在一些地區,這種稅是按累進的規模征收的,因此小規模生產者的稅率與開采量高的生產者不一樣自然資源量。不同地區的遣散費各不相同,有些地區根本不收任何稅,而另一些地區則可能征收與自然資源轉移有關的一系列稅收,包括石油和天然氣稅、煤炭稅、漁業稅和木材稅。
![]()
人們在為那些開采自然資源的地區攀爬繩索自然資源在經濟中占有很大的份額,遣散費是支持政府運作的一種重要方式,包括向監督自然資源轉移的監管機構付款。這項稅可能會在與使用自然資源有關的其他稅收之外收取。例如,一家石油開采公司,除了對石油生產的利潤征收所得稅外,還可以對所有開采的石油征收遣散費。批評遣散稅的人認為,遣散稅會使一個地區的企業成本高于其他地區,從而對該地區的企業產生寒蟬效應。研究似乎表明,事實并非如此,因為遣散費的存在與較低的生產水平或不愿意做生意沒有聯系。利用自然資源的公司不能簡單地重新定位他們的業務,因為他們需要在這些資源可用的地區工作。在一個資源供應充足的地區,遣散費稅不會產生這是對企業的一種抑制,因為它們通常設置得非常低,不會侵蝕利潤。沒有遣散稅的地區可能會在潛在收入方面遭受重大損失在不存在此類稅收或僅限于少數資源的地區進行的委托研究表明,實施遣散稅可以產生大量政府收入,這些收入有助于支付與資源開采行業相關的成本以及一般政府開支,遣散費不是由生產者支付的,而是由資源的初始消費者支付的。遣散費被納入了原材料的定價中。這可能會導致價格轉嫁給終端消費者,略微提高總體成本,并且在商品定價較高的地區,如石油和天然氣。