無錫企業申請高新技術企業認定一般需要具備軟件著作權登記需要提交哪些證明文件?

在無錫，高企認定有一套完備的評分標準，一共四項，四項指標采取加權記分方式，高企入庫須達到60分（≥60分），高企認定須達到70分以上（不含70分）。 1、自主知識產權≤ 30 2、研究...

無錫企業申請高新技術企業認定一般需要具備哪些條件
我們精選了一下網友答案：

···································^^····································

在無錫，高企認定有一套完備的評分標準，一共四項，四項指標采取加權記分方式，高企入庫須達到60分（≥60分），高企認定須達到70分以上（不含70分）。

1、自主知識產權≤ 30

2、研究開發的組織管理水平≤ 20

3、科技成果轉化能力≤ 30

4、企業成長性≤ 20

1、核心自主知識產權(30分)

2、研究開發的組織管理水平（20分）

由技術專家根據企業研究開發與技術創新組織管理的總體情況，結合以下幾項評價，進行綜合打分。

1、制定了企業研究開發的組織管理制度，建立了研發投入核算體系，編制了研發費用輔助賬；（≤6分）

2、設立了內部科學技術研究開發機構并具備相應的科研條件，與國內外研究開發機構開展多種形式產學研合作；（≤6分）

3、建立了科技成果轉化的組織實施與激勵獎勵制度，建立開放式的創新創業平臺；（≤4分）

4、建立了科技人員的培養進修、職工技能培訓、優秀人才引進，以及人才績效評價獎勵制度。（≤4分）

3、科技成果轉化能力（30分）

科技成果：是指通過科學研究與技術開發所產生的具有實用價值的成果（專利、版權、集成電路布圖設計等）。

科技成果轉化：是指為提高生產力水平而對科技成果進行的后續試驗、開發、應用、推廣直至形成新產品、新工藝、新材料，發展新產業等活動；

科技成果轉化形式包括：

（1）自行投資實施轉化；

（2）向他人轉讓該技術成果；

（3）許可他人使用該科技成果；

（4）以該科技成果作為合作條件，與他人共同實施轉化；

（5）以該科技成果作價投資、折算股份或者出資比例；

由技術專家根據企業科技成果轉化總體情況和近3年內科技成果轉化的年平均數進行綜合評價。同一科技成果分別在國內外轉化的，或轉化為多個產品、服務、工藝、樣品、樣機等的，只計為一項。

A. 轉化能力強，≥5項（25-30分）

B. 轉化能力較強，≥4項（19-24分）

C. 轉化能力一般，≥3項（13-18分）

D. 轉化能力較弱，≥2項（7-12分）

E. 轉化能力弱，≥1項（1-6分）

F. 轉化能力無， 0項（0分）

4、企業成長性指標（20分）

由財務專家選取企業凈資產增長率、銷售收入增長率等指標對企業成長性進行評價。企業實際經營期不滿三年的按實際經營時間計算。

以上兩個指標分別對照下表評價檔次（ABCDEF）得出分值，兩項得分相加計算出企業成長性指標綜合得分。

以上就是無錫高企認定的一套完備的評分系統，企業必須滿足以上這些條件或評分標準才可以申請高新企業認定。

·······································································

軟件著作權登記需要提交哪些證明文件?
我們精選了一下網友答案：

軟件著作權登記準備材料： 1）軟件源代碼提供word文檔（4000行不包含注釋和空格行），前2000行和后2000行； 2）軟件說明書提供word文檔（軟件功能操作手冊）；必須圖文并茂，圖片必須清晰可見（圖片上如果含有文字必須清晰可見）；備注：軟件不是管理類的，比如是控制類軟件，游戲軟件，儀器設備軟件，嵌入式軟件等必須要提供軟件設計文檔，如果軟件有操作界面的，是軟件設計文檔+操作手冊，沒有界面的只需要提供詳細軟件設計文檔設計文檔一般15頁左右 3）軟件著作權登記簡要申請表 4）企業營業執照副本掃描件/單位法人證書副本掃描件；

···································^^····································

天津計算機軟件著作權登記必須提交的文件包括： 1、計算機軟件著作權申請表（表格--1份，a4紙）（注意：申請表中④軟件開發者情況一欄，單位職工職務開發軟件此欄應填單位名稱，⑦欄選擇填寫） 2、軟件說明書（表格--1份，a4紙） 3、申請者身份證明（任選一項）（1）法人單位證明（表格--1份，a4紙）同時選擇性提交以下文件：企業法人：營業執照副本復印件（1份，a4紙）事業法人：事業法人代碼證書復印件（1份，a4紙）民間組織：當地民政機關或主管部門批文復印件（1份，a4紙）臺灣：營業執照復印件公證書（1份，a4紙）香港：營業執照復印印件公證書（1份，a4紙）外國公司：營業執照復印件認證書（中華人民共和國住所在國大使館）（1份，a4紙）（2）個人申請者----身份證影印件以及同時選擇性提交以下文件：有工作單位：非職務軟件開發證明（1份，a4紙）無工作單位：非職務軟件開發保證書（1份，a4紙）（3）非法人單位證明（表格--1份，a4紙） 4、源程序--1份，a4紙，正面按前、中、后各連續20頁，共60頁。（不足60頁全部提交）第60頁為模塊結束頁，每頁不少于50行（結束頁除外）。在頁的左側留出裝訂線，右上角打印或標注頁號1～60。（不需裝訂） 5、文檔--1份，a4紙，正面（如：用戶手冊、操作手冊、設計說明書、使用說明書等任選一種）按前、中、后各連續20頁，共60頁。（不足60頁全部提交）第60頁為模塊結束頁，每頁不少于30行（結束頁除外）。在頁的左側留出裝訂線，右上角打印或標注頁號1～60。（不需裝訂） 6、計算機軟件著作權權利保證書（表格--1份，a4紙） 7、酌情提交以下申請文件（1）軟件鑒別材料例外交存申請書需要對源程序或文檔進行保密處理時提交此申請，并在填寫"計算機軟件著作權申請表"時，請在第⑦欄選擇一項（2）申請登記軟件為原創軟件的版本說明在高版本（1.0以上）軟件作為原創軟件申請登記或版本號有特殊定義時填寫此表。（1.0版無需填寫）（3）證明文件：若申請者存在以下情況，需提交以下文件。合作開發--合作開發合同書或合作開發協議書（1份，a4紙）如：個人與個人合作、單位與個人合作、單位與單位合作。委托開發--委托開發協議書（1份，a4紙）如：個人委托個人、單位委托個人、單位委托單位。下達任務開發--任務書（1份，a4紙）建議您還是委托知果果代理比較好，知果果做版權登記比較專業的。

···································^^····································

深圳路浩回答您軟件著作權登記申請文件應當包括：軟件著作權登記申請表、軟件的鑒別材料、申請人身份證明和相關的證明文件各一式一份。 1、軟件著作權登記申請表應提交在線填寫的申請表打印件，請勿復制、下載和擅自更改表格格式，簽章應為原件。 2、軟件（程序、文檔）的鑒別材料一般交存：源程序和文檔應提交前、后各連續30頁，不足60頁的，應當全部提交；?例外交存：請按照《計算機軟件著作權登記辦法》第十二條規定的方式之一提交軟件的鑒別材料。注：源程序和文檔頁眉上應當標注該申請軟件名稱、版本號，并應當與申請表中相應內容完全一致，右上角應標注頁碼，源程序每頁不少于50行，最后一頁應是程序的結束頁，文檔每頁不少于30行，有圖除外。 3、有關證明文件證明文件包括：申請人及代理人的身份證明文件、權利歸屬證明文件等。（1）代理人身份證明文件登記申請委托代理的，應當提交代理人的身份證明文件復印件，申請表中應當明確委托事項、委托權限范圍、委托期限等內容。（2)申請人有效身份證明文件（單位的需蓋公章） ?企業法人單位提交有效的企業法人營業執照副本的復印件； ?事業法人單位提交有效的事業單位法人證書副本的復印件； ?社團法人單位提交民政部門出具的有效的社團法人證書的復印件； ?其他組織提交工商管理機關或民政部門出具的證明文件復印件； ?著作權人為自然人的，應提交有效的自然人身份證復印件（正反面復印）；并需提交非職務開發保證書或非職務開發證明。（可以到軟件登記申請須知中下載《非職務開發證明》和《非職務開發保證書》）。 ?著作權人為外國自然人的，應提交護照復印件，及護照復印件的中文譯本，并需翻譯者簽章。同時，需提交非職務開發保證書或非職務開發證明。 ?著作權人為香港企業法人的，應提交注冊登記證書和有效期內的商業登記證書正本復印件，并需經中國司法部委托的香港律師公證。 ?著作權人為臺灣企業法人的，需出示經臺灣法院或公證機構認證的法人身份證明文件，填寫并提交《臺灣法人證明》。 ?著作權人為外國法人及其他組織的，應提交申請人依法登記并具有法人資格的法律證明文件，該證明文件須經過中國駐當地領事館的認證或經當地公證機構公證方為有效。申請時需提交公證或認證的證明文件原件。目前國外法人因所在國家或地區不同，其提交的法人身份證明文件內容和格式會有所不同，但文件中的基本信息項應至少包括1、法人名稱；2、注冊日期、3、注冊地、4、注冊證明編號、5、證明文件的有效期等基本信息。; 以上身份證明文件以及與登記有關的其它證明文件（例如：合同或協議等證明）是外文的，須一并提交經有翻譯資質的單位翻譯并加其公章的中文譯本原件。 (3)權利歸屬的證明文件 ?委托開發的,應當提交委托開發合同； ?合作開發的, 應當提交合作開發合同； ?下達任務開發的, 應當提交上級部門的下達任務書； 4、其他證明文件修改他人軟件應當授權許可的，應當提交授權書；受讓取得軟件著作權的, 應當提交軟件著作權轉讓協議；享有著作權的法人或其他組織發生變更、終止后，由承受其權利義務的法人或其他組織享有著作權。登記時，需要提交有關企業變更（合并或分立）、終止的股東會或董事會決議、企業合并協議、清算報告、企業注銷證明等相關證明文件；繼承人繼承的，需要提供的證明文件包括：被繼承人的死亡證明、被繼承人有效遺囑、與被繼承人的關系證明、繼承人身份證明、法院的法律文書等。如已登記軟件的著作權發生繼受，權利繼受方辦理著作權登記時需做著作權登記概況查詢，查詢結果是辦理登記申請的文件之一，并交回原登記證書。注釋：申請文件應當使用A4紙張，縱向、單面打印，文字應當從左向右排列。文檔和源程序需黑白打印。申請文件各部分應當分別用數字順序在右上角標注頁碼。所有登記材料中出現的版本號，應與申請表中保持完全一致（例如：版本號中有或無“V”，應保持一致性）。

···································^^····································

申請軟件著作權登記，應提交以抄下主要證明文件：（一）自然人、法人或者其他組織的身份證明；（二）有著作權歸屬書面合同或者項目任務書的，應當知提交合同或者項目任務書；（三）經原軟件著作權人許可，在原有軟件上開發的軟件，應當提交原著作權人的許可證明；（四道）權利繼承人、受讓人或者承受人，提交權利繼承、受讓或者承受的證明。

·······································································

【典型案例】天津網絡廣播電視臺有限公司訴深圳聚網視科技有限公司等侵害著作權及不正當競爭糾紛案
我們精選了一下網友答案：

···································^^····································

編者按

4月23日上午，在第20個世界知識產權日來臨之際，天津高院通過云視頻連線方式召開新聞發布會，發布天津法院知識產權司法保護白皮書，同時發布《天津法院知識產權典型案例（2019）》，包括民事案件、刑事案件、行政案件及涉疫情防控案件共11個知識產權司法保護典型案例。

天津法院知識產權司法保護典型案例（2019）

民事案件

天津網絡廣播電視臺有限公司訴深圳聚網視科技有限公司等侵害著作權及不正當競爭糾紛案

原告：天津網絡廣播電視臺有限公司

被告：深圳聚網視科技有限公司（簡稱聚網視公司）、深圳極簡網絡科技有限公司（簡稱極簡公司）、VST（香港）投資有限公司（簡稱VST香港公司）、張偉、胡文深、林森

案號：（2017）津01民初181號、（2018）津民終315號

案情摘要

原告天津網絡廣播電視臺有限公司經天津廣播電視臺授權，通過“萬視達”軟件直播天津廣播電視臺11個頻道的節目，并有權就侵犯天津廣播電視臺權利的行為以自己的名義提起訴訟。“萬視達”系原告為播放天津廣播電視臺授權頻道及節目而開發的視頻播放軟件，安裝于移動端，用于播放包括上述授權中涵蓋的全部天津廣播電視臺的直播和回放節目。2015年5月16日，原告與案外人網宿科技股份有限公司簽訂了合同,約定由網宿科技股份有限公司為原告播放該內容的源站提供網宿云分發網絡平臺軟件CDN服務，原告支付相關服務費。后原告發現被告聚網視公司等通過“VST全聚合”“CIBN微視聽”“小微直播”三個APP，以及網站live.91vst.com等播放了天津廣播電視臺享有著作權的71個節目，侵害了涉案作品的廣播權、信息網絡傳播權、廣播組織權，并構成不正當競爭，遂起訴要求各被告停止侵權、賠償損失、賠禮道歉等。被告聚網視公司、極簡公司、VST香港公司為上述軟件及網站的經營者。

法院認為，原告在本案中主張的71個節目具有獨創性和可復制性，屬于著作權法規定的以類似攝制電影的方法創作的作品，應認定著作權人為天津廣播電視臺。“VST全聚合”“小微直播”、live.91vst.com通過破解“萬視達”使用的直播域名中的防盜鏈措施，轉播了“萬視達”廣播的天津廣播電視臺的11個頻道，包含涉案71個節目，侵害了依據著作權法第十條第一款第十七項規定由著作權人享有的其他權利。被告聚網視公司、極簡公司、VST香港公司共同實施了侵權行為，應當承擔連帶責任。故判決被告聚網視公司、極簡公司、VST香港公司立即刪除“VST全聚合”“小微直播”、live.91vst.com中直播天津廣播電視臺國際頻道等共11個頻道節目的鏈接，上述三被告連帶賠償原告經濟損失及合理開支463198.9元。

典型意義

隨著網絡技術的廣泛應用，網絡廣播已成為向公眾傳播文藝作品的新方式，實踐中也出現了大量未經許可轉播他人網絡廣播，侵害著作權的違法行為。由于網絡廣播不是我國著作權法規定的廣播行為，也不屬于我國著作權法中的信息網絡傳播行為，故對于權利人應依據何種權利進行保護是難點。本案判決在明確具有獨創性的電視直播節目構成作品，依法享有著作權的基礎上，清晰界定了廣播權、信息網絡傳播權及著作權法第十條規定的著作權人享有的其他權利的界限，厘清了網絡廣播組織是否能夠成為廣播組織權的主體等問題。本案判決有效維護了著作權人的合法權益，并在電視直播節目是否構成作品、網絡廣播組織轉播廣播電視直播的法律規制、廣播組織權和廣播權的權利范圍等方面具有典型意義。本案為天津法院2019年度十大影響性案例。

制作：宗平舒 | 責編：吳玉萍 | 審核：祖先海

第一時間給你最全資訊

掃碼關注我們吧！