若何避免青少年兒童接觸、仿照網紅視頻中的危險操作,平臺和家長別離要做什么?
Cecilia,前科研從業者/積極教化/正面管教注冊講師/家有兩娃
八個字:謹嚴選擇,時常提醒。
不加限制的自由是很恐怖的,因為很輕易讓任何人滑標的目的深淵。
瑪麗娜·阿布拉莫維奇曾經有一次長達六個小時的行為藝術,她給本身頭部以下的身體部位進行了麻醉,并遴選了 72 件或斑斕或危險的物品,許可不雅眾從中遴選并與之進行強制接觸。
關頭是,在這 6 個小時內,不雅眾不需要為本身的危險行為負任何責任。
顛末最初的溫情后,不雅眾起頭用刀劃她,玩弄她的隱私部位,甚至用槍瞄準她……
這一行為藝術旨在對人道進行測試,但我更傾標的目的于認為它對群體中的人道進行了測試。
從第一個危險阿布拉莫維奇的人起頭,逐漸滑標的目的深淵,人群不竭試探女藝術家的承受極限,也不竭試探著本身的道德底限。
當作人尚且如斯,孩童莫非就能確保本身不被影響嗎?
3-5 歲的孩子,認知發育尚不完美,無法分清事實與本相。之前呈現的孩子仿照喜羊羊將灰太狼綁起來的新聞,以及穿上衣服就覺得本身有同黨了,于是往樓下跳,并不是偶爾。
他們經常將實際和虛擬混為一談,認為看到的就是真實發生的。
5-8 歲的孩子,知道有的事不成能在實際中發生,但還不克不及精確說出區別。這一階段的孩子覺得滅亡是因為死神的存在,也相信被公共普遍傳布的故事的真實性。
8-12 歲的孩子,經由過程持久堆集的糊口常識和摸索,大致知道實際糊口中什么可為、什么不成為,但對于同時夾雜了實際和虛擬的故事仍是沒有完全的辨別和區分能力。
要知道,一小我的認知發育不是止步于 12 歲,甚至不是我們一向覺得的 18 歲,而要到 25 歲!
仿照,是孩子最初的進修體例,尤其是他們看到對方行為導致的成果并無危險時,就會成立起對本身操作平安性的預期。
尤其當視頻中沒有任何提醒時,還采納“有趣”、“酷”的體例來傳布時,更是有意地忽略和扼殺了在孩子眼里電、火等嘗試的危險性。
從而導致了悲劇。
作為怙恃,我們應該怎么做呢?
起首,篩選視頻。
一向建議怙恃和孩子一同不雅看視頻內容,6 歲以下的孩子最好利用專門為孩子設計的視頻類 app,避免在保舉不雅看時,算法將他們越帶越偏。
當然,大一點的孩子會自力不雅看,就為他辨別和供給該范疇的優質內容。
其次,連結監護。
在國外一些地域和國度,要求不得將 14 歲以下的孩子零丁留在室內,恰是為了避免近似的危險,更關頭是,當危險發生時,孩子并無處置能力。
在工作發生前,我們總有僥幸心理。但事務發生了就是 100%的概率,不存在任何僥幸。
第三,時常提醒。
若是家長總有監控不力的時辰,就需要讓孩子本身樹立起平安意識。
從三歲起頭,教誨孩子不克不及玩火,不克不及摸電源,任何看起來很厲害的工具,都可能存在危險。
讓孩子成立起“很厲害的=有可能很是危險”的概念,例如:
諸如斯類,紛歧而足。
但給孩子成立起這樣的意識,孩子就會隨時在心里給本身敲響警鐘,這個工具看起來很厲害,所以它不是那么輕易呈現的,必然會有危險。
第四,賜與體驗。
可以讓孩子恰當加入一些專業的練習,例如輪滑練習,鍛練會要求孩子籌辦好護膝,護具以及頭盔等確保他的平安,這些具有功能性和典禮感的裝備會讓孩子意識到這項活動的危險性。
同樣,在怙恃本身操作的時辰,也必然要先帶著讀操作手冊,再進行現實操作。
例如操作玩具之前先配合閱讀玩具的申明,操作科學嘗試時,先閱讀注重事項……都有助于孩子成立平安意識。
第五,成立親密關系。
良多怙恃的困擾不是本身沒有跟孩子說過,而是說了孩子也不聽。
追本溯源,仍是因為怙恃和孩子之間缺乏了信賴關系的毗連,孩子無法在怙恃這里獲得平安感,歸屬感和價值感,慢慢就會進行本身的地下勾當。
我試舉幾個例子:
孩子一犯錯,先不由分說吵架一頓,而不是先聆聽孩子的真實設法和需求;以及不管孩子做什么都許可和縱容,讓孩子不知道鴻溝在哪里——會讓孩子缺乏平安感;
什么事都不讓孩子做,家務事都一力承擔,孩子只需要好勤學習就行了;你再 xxx,就不要回這個家;臉都讓你丟完了——會讓孩子缺乏歸屬感;
這個你還太小,這個你不可,你看看別人家的孩子——會讓孩子缺乏價值感。
一個無法在怙恃處獲得平安感,價值感和歸屬感的孩子,就會在兒童節的處所去試圖證實本身。
也許是經由過程一些驚天動地的工作來打動怙恃,證實本身的價值,證實本身能行;也許是居心做一些背叛的事,離開怙恃的節制;也許輕忽了冒險事項的潛在危險,然后……
但無論若何,這類系列視頻背后的本錢,才是真正的作惡者,不要試圖將責任轉嫁給怙恃的教育問題!
0 篇文章
如果覺得我的文章對您有用,請隨意打賞。你的支持將鼓勵我繼續創作!