什么是證據不足的邏輯謬誤(Logical Fallacies of Insufficient Evidence)？

邏輯謬誤是歸納推理中可能出現的推理錯誤。由于歸納推理從特殊到一般，確定你需要多少證據和什么樣的證據來進行有效的辯論是很重要的。沒有適當的證據與幾種邏輯謬誤有關。因為邏輯是說服的主要技巧之一，在別人的論據...

邏輯謬誤是歸納推理中可能出現的推理錯誤。由于歸納推理從特殊到一般，確定你需要多少證據和什么樣的證據來進行有效的辯論是很重要的。沒有適當的證據與幾種邏輯謬誤有關。因為邏輯是說服的主要技巧之一，在別人的論據中，能夠識別和否定邏輯謬誤，并避免在自己的論據中提出這些謬誤，都是很重要的。能破壞邏輯的一件事是建立在證據不足的基礎上。當一個人選擇證據來支持一個論點時，有幾個錯誤是與證據不足有關的爭論，以下關于證據不足的謬論經常發生，因此被命名為"草率概括"。草率概括是基于證據太少而得出結論的。例如：今冬比去年冬天冷：氣候一定變冷了。這是一個邏輯上的證據不足謬論，因為要建立一個氣候趨勢，需要更多的證據，而不是一年的變化。排除謬論。排除謬論。忽略可能導致不同結論的證據稱為排除謬論。例如：在2000年和2005年的總統選舉中，佛羅里達州歸布什所有，所以它一定是一個共和黨州。事實上，1996年的證據，我故意排除在上面的句子中，顯示佛羅里達州在那次選舉中支持克林頓，這也是一個證據不足的謬論，我能夠排除與我為這次演習而想得出的結論相矛盾的證據。過于簡單化的謬論在這個謬論中，一個問題的某些方面——通常是更微妙的方面——以及它們的影響沒有得到探討。例如：資助醫學研究的問題歸結為：我們是想治愈病人，幫助受傷者康復——還是不想？這一論點忽略了資金來源、不同醫療領域的研究狀況等問題，因此屬于證據不足的范疇。通過避免提及任何復雜性，包括某些問題可能永遠無法成功解決的可能性，這一論點使得選擇似乎僅僅是出于對不幸者的善意。