130名科學家聯名譴責一本暢銷書，你知道嗎？

130個著名遺傳學家聯合譴責著名科學記者韋德最近出版的一本暢銷書，反對該書提出的新人種劃分方法，并提出人種的遺傳學差別對全球經濟、政治和社會具有重要影響。這顯然已經成為科學領域的大事件，《自然》和《科學》同時報道了這一事件，可見其熱度非常高，應該不是因為他們對自己舊員工的感情所影響。

暢銷書A Troublesome Inheritance由著名科學記者Nicholas Wade撰寫，今年6月在紐約企鵝出版社出版。這一278頁的新書出版后迅速受到大量批評，而且批評大部分來自科學家。這些科學家對該書用遺傳學差異，而不是文化差異來解釋為什么西方政府比非洲政府更穩定，等類似觀點提出強烈質疑。Wade是《紐約時報》、《科學》、《自然》的前科學新聞記者和編輯。

暢銷書“A Troublesome Inheritance”由著名科學記者Nicholas Wade撰寫，今年6月在紐約由企鵝出版社出版

來自人群遺傳學和人類進化學名人錄的一封公開信，8月10日在《紐約時報》發表，這反映了自科學家們對該書態度上非常團結一致，這種情況過去非常罕見。署名的科學家中有許多人的著作就被Wade的新書作為參考文獻引用。

公開信聲明：Wade的書中存在大量匪夷所思的觀點，他的主要觀點認為，最近的人類自然進化選擇導致了不同人種之間智商、政治機構和經濟發展模式的差異，我們完全不同意將我們的研究作為支持他錯誤言論的依據。

Wade認為，這個公開信背后是受到政治利益驅動的，他確定許多簽名者并沒有仔細閱讀他的新書，是被一個有偏見的組織者提供的歪曲該書含義的摘要影響。

Wade強調，將會聯系公開信作者，美國加州大學戴維斯分校的MichaelEisen和 GrahamCoop，因為公開信中列舉了書的錯誤，他將在以后的版本中進行修改。根據Wade的說法，Coop沒有任何回應，但Eisen承諾將來會回應。

Wade認為自己的書主要是提出，反對種族主義應該依靠理論，而不是依靠毫無種族生物學基礎的反進化神話。

Coop說，公開信的思路是在學術會議上產生的，大家有一個共同的心聲，對Wade歪曲引用他們的學術著作非常不高興。

新書的第一部分總結了人類遺傳學研究，他利用遺傳多樣性模式的研究證據支持自己提出的根據地理位置來重新定義人種的概念。另外提出，人類在5萬年前離開非洲后，由于不同地區的環境差異導致這些地區的人的膚色、飲食習慣等發生了改變。例如，為說明非洲以外地區人類受到更多環境變化帶來更多選擇壓力，他引用了Coop2002年發表的論文，該論文中寫到，“一個假設是人類離開非洲大陸后進入新環境將遇到新的選擇壓力，這些新的環境選擇壓力使這些人獲得新的表型。”但是，Coop認為Wade是斷章取義，例如忽視了他關于非洲人實際上受到環境選擇壓力更多的聲明。

為證明自己根據地區劃分人種的觀點，Wade引用了一個關于涉及全球不同地區人的1056例全基因序列分析研究，根據基因的類似性，將這些人分成不同群組，如果根據基因類似性分成5組，結果發現可以將人種分成：非洲、東亞、歐洲、中東和美洲/太平洋島嶼5個大類，其基因差異分布和地區呈現出非常好的關聯性。于是Wade提出將地球人按照地區分成這樣5個人種。

Tishkoff認為，Wade這樣的人種分類太隨便。例如在2009年的一項研究中，他們發現非洲人存在14個不同亞組，而這可能是全球不同地區基因差異的基礎。雖然地區差異確實存在，但并沒有嚴格的邊界。盡管她也同意，不同地區的自然社會環境差異的條件選擇確實能產生生物學差別，她的小組發現，某些非洲人因為基因缺陷而無法消化乳糖。她嘲笑Wade的觀點，因為Wade認為自然選擇使人種出現認知和行為學差異（為什么就不可以？）。雖然Wade在書中正面引用科學家們的研究，但是Wade這種自封為科學發言人的形象讓人反感。

筆者雖然不認可Wade看法，尤其是根據地區劃分人種的觀點。但個人對Wade大膽提出新思路的勇氣非常贊同。從政治和文化角度，人類希望世界大同，人人平等。但是人類從來沒有平等過，也不可能平等。人種之間的差異也確實存在，雖然Wade提出的觀點不能得到科學家認可。但是不同人種之間的差異，尤其是某些天分的差異顯然存在，我們都知道猶太人在自然科學上的貢獻顯然比其他種類的人比例要高許多，猶太人控制世界財富的比例也相當高。也許并不是猶太人的基因和其他人種存在很大差異，或者是文化因素，但是文化也是具有遺傳性的。因此，不同人種的遺傳差異客觀存在。遺傳本身就是為適應環境而產生，環境對遺傳的影響是必然的，智力和行為本質上也是表型，為什么就不能有差別。承認有人種，本身就是承認差異，因為差異是劃分人種的絕對基礎。不應該因為政治和感情因素而拒絕科學，科學家有時候更難以糾正自己長期堅持的看法。

雖然不能確定這種觀點最后是否能被認可，但可以肯定的是，這一暢銷書將會比原來更暢銷，暢銷與否和是否正確無關，科學家們集體反對從結局上看只能成就這一書的市場。就如鮑林關于維生素C的幾本暢銷書一樣，錯誤的言論也一樣有讀者，一樣有市場。

新科學范式的形成總是需要革命！

（作者：孫學軍是第二軍醫大學教授）