競選資金的不同方法是什么(Different Methods of Campaign Financing)？

隨著現代選舉的成本越來越高，競選資金的問題也引起了爭議和熱議，解決這一問題基本上有三種方法：公共融資系統使用政府資金支付選舉費用；私人融資系統依靠個人或企業捐助者的捐款為選舉提供資金；混合系統尋求平衡這兩種類型...

隨著現代選舉的成本越來越高，競選資金的問題也引起了爭議和熱議，解決這一問題基本上有三種方法：公共融資系統使用政府資金支付選舉費用；私人融資系統依靠個人或企業捐助者的捐款為選舉提供資金；混合系統尋求平衡這兩種類型的資金，并將每種籌資方式的某些要素結合起來

隨著現代選舉的成本越來越高，競選資金的問題已成為爭議和熱議的問題私人競選融資的優勢在于，個人和利益集團可以通過政治獻金來表達自己的觀點和偏好，私人融資系統往往要求候選人在籌款上投入大量時間，直接或通過政治行動委員會或政黨等代理人。大型捐助者和候選人之間建立了密切的關系，因此，私人競選資金可能會導致腐敗，甚至在不存在腐敗的情況下也會向選民暗示腐敗。解決這個問題的一個常見辦法是通過公開法律，以便選民能夠確定政治捐款的來源

許多國家的政治候選人都需要在競選期間提交競選財務報告。公共競選資金旨在為候選人之間的競爭提供公平的競爭環境限制小而富有的群體影響選舉結果的能力。這種融資方式有時通過直接向候選人撥款來處理，有時通過媒體稅進行管理，這就要求媒體為政治候選人的使用提供一定的時間或空間。然而，公共競選資金的使用仍然普遍受到限制，因為大多數制度都采用某種門檻測試，將邊緣候選人排除在資金之外混合競選融資試圖打破這兩種融資方式的差異，將公共和私人基金結合起來，并依靠某種程度的監管來管理私人捐款。美國歷史上采用的是一種匹配基金制度，根據這一制度，總統候選人獲得的聯邦資金相當于他們可以籌集的私人資金。混合系統通常允許但限制個人或組織的直接捐款，以盡量減少小型富裕群體的影響批評家們可以舉出這些競選籌資系統中的每一種都存在困難的例子1996年俄羅斯的選舉基本上都是私人資助的，但許多政治科學家認為這是腐敗的典范，而不是言論自由。2008年美國采用的混合體制的公共方面顯示出緊張的跡象，由于巴拉克奧巴馬選擇不參加競選，在哪種競選資金籌措系統上還沒有達成共識。