在美國，限制性條款是如何用于住房偏見的(Were Restrictive Covenants Used in Housing Bias in America)？

整個20世紀60年代，在美國，對房地產的限制性條款被用來建立隔離的社區，尤其是在芝加哥這樣的大城市。在1968年民權法案通過之前，這些限制性條款被許多美國人普遍接受。民權法案包括公平住房法案，解決了住房歧視問題，聲明強制...

整個20世紀60年代，在美國，對房地產的限制性條款被用來建立隔離的社區，尤其是在芝加哥這樣的大城市。在1968年民權法案通過之前，這些限制性條款被許多美國人普遍接受。民權法案包括公平住房法案，解決了住房歧視問題，聲明強制執行出于種族動機的限制性條款是違法的。《公平住房法》還為尋求租房或購買房產的人提供了許多其他保護。

在深入研究限制性條款在美國用于強制執行住房偏見的方式之前，了解什么是限制性契約可能會有所幫助。本質上，限制性契約是與財產相關的義務。大多數限制性契約的重點是保護鄰里的財產價值，因此它們包括諸如保持房屋良好維護之類的事項。一些限制性契約還注重歷史保護，確保新的家園業主們不會砍倒受人喜愛的鄰里樹木，也不會改變歷史上重要的建筑和景觀。

一幅美國地圖。在更險惡的情況下，鄰里協會經常使用限制性條款，而一些社區協會則將這種約定發揮到了極致。例如，房主可能不允許將房子里的房間出租給非家庭成員，或者他們可能不得不把車停在車庫里。一些房主已經開始挑戰這種嚴格的限制性條款，認為這些條款超出了在社區保留基本財產價值的愿望。最常見的種族動機限制美國的盟約與美國黑人有關這些公約只限制向白人出售土地，并特別禁止向黑人出租此類房產。在加利福尼亞這樣亞裔人口眾多的地區，限制性公約往往拒絕向亞洲人出租或出售房屋。人們認為，此類限制性公約是保護房地產價值的必要條件因為他們認為沒有人愿意住在一個混居的社區。美國黑人向城市地區的大規模移民加劇了這一問題。這些人中的許多人都是技術熟練的專業人士，他們想在友好的社區購買或租賃住房，這是可以理解的，他們被草率寫進財產契約的限制性條款粗暴地推翻了。雖然不總是像噴泉上的"白人專用"標志那樣明目張膽，但種族限制條款同樣陰險，而且不局限于南方。許多人試圖與住房偏見作斗爭，但往往沒有成功，在20世紀60年代，《公平住房法》的通過為活動家們創造了一個強有力的工具。在某些地區，《公平住房法》的一個結果就是"白人逃亡"，因為美國白人逃到郊區，而不是有機會與受人尊敬的黑人專業人士生活在一起。因此，許多以前的白人社區開始完全被美國黑人占據，形成了種族隔離的社區，一直延續到今天。