環保基本靠風？

面對霧霾天，最期盼的就是起大風。只要一起大風，第二天的空氣質量八成就會變好了。北京市環保局前副局長、前新聞發言人杜少中先生曾在微博中感嘆：環保基本靠風？這個問題看似戲謔，實則嚴肅。呼吸著重重霧霾的人們真的只能把希望寄托于老天爺嗎？

只有“風”才立竿見影

縱觀工業革命后的環境活動發展史，“經濟發展-污染-治理”的路數似乎從未有過改變。著名的霧都倫敦，曾經因為1952年的煙霧事件而導致多達12000人喪生，其罪魁禍首是燃煤取暖排放的二氧化硫和粉塵。洛杉磯的“光化學煙霧事件”也已經是世界經典的環境公害事件之一，即使是經過幾十年的努力治理汽車尾氣和煉油廠，洛杉磯依然背負著美國人民心目中“城市污染最嚴重城市”的惡名。

環境經濟學研究中有一條十分經典的“環境庫茲涅茨曲線”，即隨著GDP的增長，環境污染將呈現先上升后下降的倒U型趨勢。不論是倫敦還是洛杉磯，其環境變化均符合這樣一個趨勢。這一方面是由于工業化初期人們對于環境保護的重視程度不夠，另一方面經濟發展初期很難有足夠的經濟實力將環保作為一項必需的事業發展。“邊污染邊治理”的美夢極易在經濟利益的誘惑下被打碎。

相對于倫敦和洛杉磯，托經濟快速發展的“福”，我國的環境問題更為復雜。最近十余年來，學者們在中國大城市進行了大量PM2.5來源的研究。以北京為例，雖然不同的研究中各種污染源所占的比例不同，但毫無疑問的一點是：燃煤、汽車尾氣、二次氣溶膠（光化學反應）、其他地區的污染傳輸都是北京大氣PM2.5的來源。同樣，在廣州，汽車尾氣和燃燒排放兩個污染源對于PM2.5的貢獻所占比例亦不相上下。正因為來源的復雜，PM2.5的治理空前困難。在經費、技術力量等方面的限制之下，我國目前的環境管理的基本思路是首先治理污染最重、影響最大的污染源，即抓主要矛盾，治理好了一項再進行下一項。

但對于PM2.5的治理，只抓單獨排放源的效果只能是“按下葫蘆起了瓢”，即使付出很大力氣也未必看得到效果。所以說，當前快速的經濟發展是環境污染的催化劑，快速經濟發展帶來的復合污染加重了大氣PM2.5的排放并增強了治理的技術難度。在我們享受高速發展帶來的生活質量快速提升的同時，也不得不無奈地接受環境污染這個副產物。

“環保基本靠風”并不僅僅是一句調侃。在目前無法有效控制污染排放的前提下，要想在短期內立竿見影地吹走陰霾，還真只能靠大風。

好環境不僅僅需要“風”

風只能起到短期效果，長期而言，還是要靠對污染排放的治理。在環境治理方面，曾飽受空氣污染侵害的西方發達國家是我們的老師。

洛杉磯就是一個很好的例子。可以說，洛杉磯光化學污染事件是美國環境管理的轉折點，其不僅催生了著名的《清潔空氣法》，也始終起到了環境管理的先頭示范作用。在洛杉磯，環境管理措施的核心包括：

◆設立空氣質量管理區，加大區域環境管理部門的自主權，以期環境政策能夠以最有效的方式落實；

◆設立排放許可證制度，嚴格控制排放源；

◆為交通污染源（從內燃機、汽油到排放）設立了嚴格環境標準；

◆開放環境交易市場，將市場化手段引入環境減排中；

◆投入很強的科研及管理力量，開發通用的環評軟件及有效的污染控制技術。

經過近40年的治理，盡管洛杉磯的人口增長了3倍、機動車增長了4倍多，但該地區發布健康警告的天數卻從1977年的184天下降到了2004年的4天。

除了讓環境法律法規漸成體系外，我國也在逐漸消化吸收美國的在環境管理方面的經驗。北京與洛杉磯有很多可比性，兩者不僅在人口規模和發展趨勢上有相似之處，而且都比鄰高大山系，污染物不易擴散。我們就以北京為例：

1.京津冀地區的空氣污染治理聯合防控機制有些類似于洛杉磯所在的加州地區的空氣質量管理區模式。細心的人已經注意到，這些天的霧霾天氣中，北京南部PM2.5的采樣點濃度更高，這與北京周邊更大強度的排放不無關系。打破行政區劃的限制進行區域聯防有利于污染源治理的深化。

2.北京環境交易所自2008年開始運行，盡管目前主要是進行碳交易，相信隨著環境保護工作的深入，排污權交易也會提上日程。

3.至于污染源控制，北京（甚至說全國）的策略與洛杉磯也不謀而合，都經歷了“控制煙筒冒黑煙-禁止居民露天焚燒垃圾-淘汰低標汽油（如使用京V標準）-制定更嚴格的尾氣排放標準-督促能源企業使用更為清潔的能源”等過程。這些手段已經取得了一定的效果。中國科學院地理科學與資源研究所的學者研究發現，從1985年-1999年，北京的空氣質量出現了符合環境庫茲涅茨曲線的發展趨勢，空氣質量的拐點出現在21世紀的前10年。盡管大家都在詬病北京時不時出現的霧霾天氣，但比起上世紀80年代的嗆人空氣，北京空氣質量其實是處于提升狀態的。這與北京市在環保方面逐年增大的投入不無關系。

總之，盡管現狀并不算理想，以洛杉磯為鏡子，我們還能看到希望。

環保不僅僅靠風，只有全社會共同加大環保投入、強化環境管理手段，才有希望從長期治理環境污染。

（整理自科學松鼠會）