想讓孩子“贏在起跑線”，很可能適得其反？

早期學業訓練可導致長期損害

近些年來，外界逐漸向學前教師施壓，要求他們對小孩子進行學業訓練，教給他們學業技巧，還定期進行效果測試。許多教師顯得很憂慮，有些甚至已經準備辭職了，因為他們作為老師，能夠直接感受到孩子們的不快樂。這些教師認為，也許傳統的教導方法更有效，它通過讓孩子們玩耍、主動探索和互動來促進學習，而不是直接訓練他們掌握學業技巧。

一組嚴謹的研究對比了兩種早期課堂學習的效果，一種是看重分數的，另一種是玩耍式教育。這些研究的結論基本一致：早期學業訓練確實能夠提高兒童在受訓科目上的成績，但在一到三年內這種優勢就會消失，部分實驗中甚至出現了倒退。一個更加驚人的結論是，早期學業訓練不僅缺乏長期效果，還可能導致長期傷害，尤其在社交和情感成長方面。

來自改變德國教育政策的研究證據

舉個例子，十九世紀七十年代，德國政府發起一項大規模對比研究，對象為50所以玩耍教育為主的幼兒園和50所推行直接教學法的幼兒園。盡管在一開始的測試中，接受直接教學法的孩子成績有優勢，但到四年級時，他們各項測試的成績全都遠遠弱于接受玩耍教學的孩子。他們的閱讀和數學成績不佳，社交能力與情感發展滯后。

在進行這項研究時，德國正流行將傳統的玩耍式教學替換為以學業為主的教學。但后來德國又扭轉了這種風潮，回歸到玩耍式教育，不能不說這項研究至少起到了部分作用。很顯然，德國教育界的權威——至少是當時的——與現今美國的權威大不相同，他們真的在關注教育研究并且將研究結果付諸實踐。

來自美國貧民兒童的大規模研究證據

美國的類似研究發現了相近的結果。其中一項由Rebecca Marcon指導的研究，主要關注出身貧困家庭的非裔美國兒童。她一共研究了343名兒童，發現那些接受學業訓練的小孩在最初表現出了學業優勢。但到四年級結束時，情況出現了逆轉：接受玩耍教學的孩子表現得更好，學習成績更高。不過這項研究沒有關注社交和情感發展問題。

來自出身貧寒的孩子們的發展追蹤研究證據

David Weikart及其同事于1967年開展了一項經過仔細控制的實驗。68個來自美國Ypsilanti和Michigan地區貧困家庭的孩子，分別進入三種類型的幼兒園：傳統式(玩耍為主)、高寬模式(類似傳統式，但包含更多成人指導)、直接教學式(著重教授閱讀、寫作和數學，使用練習冊和考試)。孩子們的分配遵循部分隨機的原則，確保在他們在最初的所有測試上成績相當。研究者們除了每天觀測以外，每兩周還會做一次家訪，以指導父母如何幫助孩子發展。這些家訪的重點也與幼兒園教學保持一致，傳統式要求家長關注孩子的玩耍和社交，直接教學式要求家長關注學業技巧、練習冊等等。

最初的結果也是接受直接教學法的孩子成績更好，但很快這種優勢就消失了。這項研究追蹤到孩子們15歲時和23時的發展。在這兩個年齡段，幾組之間的學業成績相差無幾，但社交和情感特質差異極大。在他們15歲時，相比其他兩組，接受直接教學的孩子出現“行為不端”的比例翻倍。在他們23歲時，這種差異更加巨大。那些接受直接教學的孩子，更常與人發生摩擦，更可能出現情感損傷，更少結婚和與配偶一起居住，還更可能犯過罪。事實上，在23歲時，39%的直接教學下的孩子有過重罪拘留的記錄，而其他兩組的平均比例是13.5%。前者因攜帶危險武器而被傳訊的比例是19%，其他兩組則是零。

為何幼兒園接受的教育方式會有如此大的長期影響？一種可能的解釋是，最初的學校經驗為今后的行為塑造了模式。那些在課堂中，需要計劃自己的行動、自主與他人玩耍及調和差異的孩子，有可能更好地發展了個人責任感和親社會行為，使他們在整個孩提時代到成年早期都表現良好。而那些一直被強調學業成績的孩子，則可能終其一生都追求成就和領先他人。這種行為模式——尤其當他們出身貧寒時——會導致與他人產生更多摩擦甚至犯罪(這也可能是一種畸形的“領先”)。

我懷疑那些兩周一次的家訪也扮演了重要的角色。那些接受玩耍式教學——強調玩耍、社交和主動性——的孩子們的父母，可能形成了與此類似的教養方式，隨著孩子慢慢成長，這種教養方式持續發揮作用，不斷向孩子傳達相似的價值觀。與此同時，接受直接教學的孩子則不停被父母強調那些狹義的個人成就，和以自我為中心的價值觀，而它們對真實世界中的成功并沒有什么作用。

你有作為父母或老師的關于早起教學的經驗嗎?你看到的早期學業訓練產生過什么結果?傳統玩耍式教學呢?

（作者：彼得·格雷/Peter Gray，波士頓大學的科研教授，著有《玩耍精神：會玩的孩子真的有出息》；譯者：程悅；本文譯自Psychology Today《Early Academic Training Produces Long-Term Harm》，已獲原作者授權；原文鏈接：)