焚燒秸稈會不會嚴重污染空氣？

導語：這些天華東地區霧霾嚴重，一個被認為很重要的原因是最近農村集中燒秸稈。消息一出，很多網友表示質疑，認為這并非導致此次霧霾事件的關鍵因素。到底是不是，考證一下就知道了。

作者：百度知道網友大臉撐在小胸（中國科學院氣象學博士后）

關于“農民焚燒秸稈會嚴重污染空氣”的爭論，回答一個典型質疑：農民焚燒秸稈的習慣由來已久，為什么以前沒有霧霾？

1.誰說以前沒有霧霾的？不然“霾”這個字怎么來的？

舉例如下：

《元史》：

元天歷二年（1329年）3月，“雨土，霾”，“天昏而難見日，路人皆掩面而行。”

元六年（1340年）臘月，“霧鎖大都，多日不見日光，都門隱于風霾間”，“風霾蔽都城數日，帝恐天神之怒，遣禮部焚香祭天，祈神靈驅風霾而散。”

《明憲宗實錄》：

明成化四年（1468年）初春，“今年自春徂夏，天氣寒慘，風霾陰翳”，“近一二日來，黃霧蔽日，晝夜不見星日。”

明成化十七年（1481年）四月，“連日狂風大作，塵霾蔽空”。

成化二十一年（1485年），“正月丁末，京師陰霾蔽日，自辰至午乃散。”“三日后陰霾又起，五日不散，致漕運舒緩，京師官倉存米告急。”

弘治十年（1497年），“京師去冬恒燠無雪，今春狂風陰霾”。“西直門外霾塵積聚，難見路人，官軍半掩城門，以遮霾塵。”

萬歷十一年（1583年），“正月辛酉，京師風霾。閏二月壬戌，京師風霾，四月癸亥，大學士張四維等言：‘風霾陡作，黃沙蔽天。’”“五日不見西山之蹤，有饑民入城而乞，寺院善者施之。”

康熙六十年(1721年)，“今日（會試）出榜，黃霧四塞，霾沙蔽日。如此大風，榜必損壞。”

嘉慶十五年（1810年）“京師入臘月以后，時有霧起霾升，連宵達旦，宛平、大興具有上報。”“瓊島（今北海）霧鎖霾封，難見真容，煤山隱于風霾土雨，宮人隱于殿中，時有探望。”

咸豐六年（1856年），“入冬以來，雪少霧多，土雨風霾時臨京師，以昌平、宛平為濃重。”

2. 有些讀者，總是以為古代就木有空氣污染，這是誤區啊！

古代當然有空氣污染，只是不叫空氣污染這個詞，也搞不清楚污染原因。

比如從上述記錄可以看出，古代認為，污染源是“天神之怒”，治理方式是“焚香祭天，祁神靈驅風霾”。

而我們現在可以知道，古代的污染源主要就是：1. 焚燒生物質，如秸稈、木炭、樹木等；2.揚塵揚沙

這兩種污染源（我在此姑且稱為“古典污染源”），如果遇上靜止穩定的天氣系統，不利于空氣流動和污染物擴散的話，也一樣會產生霧霾天氣。

3. 當然，古代的空氣污染，肯定沒有現代空氣污染嚴重，上述兩種污染源還在大氣的自凈化進度之內。

但現在就不一樣了，能源消耗（如汽車尾氣）造成的排放和工業生產排放等，形成了新的污染源（在此姑且稱為“現代污染源”），其本身已經對空氣造成了沉重負擔，再加上“古典污染源”疊加，遠遠超出了空氣自凈化的能力，空氣污染的程度前所未有。這一點，大家在霧霾中想必已經深有體會了。

4. 很多人覺得，焚燒秸稈就算對霧霾有影響，也萬萬超不過工業污染的影響。

這種“覺得”，來源于一種慣性思維：總覺得傳統和自然的東西，再壞也壞不到哪里去，而工業時代的產物，聽起來就很滅絕！

對于霧霾而言，盡管平均來說，影響因素大致就是上述這些，但是針對每次具體的霧霾而言，主導因素卻很可能不一樣。

有一種霧霾，名字就叫“秸稈霧霾”，比如今年6月10日南京的那次霧霾，就是因為焚燒秸稈所致。當時空氣污染指數高達410，已經是重度污染，而南京市環保局的監測顯示，空氣中炭黑和鉀離子的濃度大幅度飆升，這兩項正是焚燒秸稈的特征污染物。

所以，總結一下：

1. 秸稈焚燒會嚴重污染空氣、造成霧霾，這在古代就有，在現代也有。

2. 就總體平均而言，現代污染源的危害更大，但是具體到某一次霧霾，很可能秸稈焚燒就是最主要的原因。

另外，從前的記載：霾，雨（yù)土；霾，土霧也。古時的霾多與風相關，感覺很類似浮塵和揚沙（尤其像是浮塵），所以不大多見于靜穩天氣條件下，也不太常有現在這種霧霾交替的情形。這是否說明古時的霾，與現代的霾有著內涵上的差異？

這里要說明的是，古代的霾，有風霾，但也有雨霾。雖然不能確定古代的雨霾是否就是我們現在說的霧霾，但是就記載來看，有“瓊島（今北海）霧鎖霾封，難見真容”、“時有霧起霾升，連宵達旦”之類的語句，應該還是比較接近霧霾的。

當然，古代霧霾和現代霧霾肯定不能完全一樣的——就別說霧霾，古代空氣和現代空氣肯定也不一樣的成分了。但這種差異只要沒有改變性質，是可以接受的。

古代雨霾里微粒物的性質，咱們現在也沒法穿越回去測了，但還是可以推測一下，大概就是揚塵揚沙和生物質燃燒殘余兩種。

古代對秸稈的燃燒，肯定不如現代，畢竟秸稈在古代是重要的燃料，不會大規模集中起來焚毀，估計是每天燒一點，然后被空氣的自凈化了。但是古代還燒別的東西，“生物質”除了秸稈還有“樹木、木炭等”，這些燃燒的殘留物也會造成霧霾的。

這么說吧，茲當是大規模焚燒生物質，就肯定會增加空氣中漂浮的顆粒物，如果遇上靜穩天氣配合，再有充足水汽，就會形成霧霾。所不同的是，古代燒的生物質可能多是土法燒木炭之類，秸稈舍不得一起焚毀。而現代的秸稈已經不是重要燃料，處理起來又麻煩，就一起燒了。但是它們的原理并沒有差別，都是生物質燃燒增加了空氣中的顆粒物。

當然現代由于工業排放，還增加了別的顆粒物，但這不代表生物質焚燒后的顆粒物不存在，或者不重要。

古代霧霾交替的情形，比例比較低，原因可能如下：

第一是因為古代氣象記錄本身就不多，還時有缺測，用本身就不完整的樣本來判斷比例，不太嚴謹。古人的描述，多強調現象，也許把現象類似的都歸于一類，當然他們本來也不知道本質。所以找以前文獻來佐證，會比較困難。

第二是因為這些記錄多在京城，而不在江浙一帶，北京的風霾多于霧霾也是正常。

第三可能與更長時間尺度的氣候變化有關，這個暫時無法確證，但是并不能排除其可能性。比如最近幾年北京的降水增加了，水汽輸送比以前多，也會導致霧霾比風霾增加。也許幾百年前，北京要比現在更加干燥，霧霾少而風霾多。