測謊器，真的能測謊嗎？

前一陣子，某衛視推出了一檔節目，讓受訪者戴著測謊器回答主持人的各種尖銳問題，一度曾引發了許多爭議。那么，測謊器到底能不能鑒別出謊話來呢？

做賊心虛？

這首先要從測謊器的歷史說起。

說謊，是人類的種族天賦之一，無需系統教育即可學會，恐怕也是人類最常用的技能之一：幾乎不經大腦思考，假話就能夠脫口而出。而那些長期習慣于說謊的人，表現就更加自然，完全可以做到臉不紅心不跳的地步。

因此，想要判斷一個人是否說了假話，是一件相當不容易的事情。

約翰.奧古斯都.拉森(John Augustus Larson)，生于1892年，他先是獲得了指紋鑒別專業的碩士學位，又在加州大學伯克利分校獲得了生理學博士學位，然后在伯克利警局做了一名警察。豐富的知識儲備和實際工作的經驗，讓他致力于解決“如何識別謊言”的難題。1921年，當他發明了測謊器時，整個美國都為之轟動。

而這項發明的原理，就是最古老的“做賊心虛”理論。也就是說，拉森認為，當一個人在說謊時，心理上的緊張感、焦慮感或負疚感，就會導致一系列微小的生理變化；只要測量到了這種變化，即可認定此人正在說謊。

而這些生理變化會產生多種表現，如皮膚導電率上升（因為流汗增加）、血壓升高、脈搏加快、呼吸不勻等等；能檢測到的異常表現越多，則結果越可信。因此，他將自己的發明命名為“多參數記錄儀”(Polygraph)，只不過后來都習慣將其稱為“測謊器”了。

如何操作？

既然是檢測“異常”的表現，當然就得先知道什么是“正常”的表現。因此，測謊器的使用流程通常是這樣的：

首先，測試的主持人會詳細的給被測試者介紹測謊器的原理，當然，語氣都是相當篤定的，讓被測試者對于測謊器有一種隱約的敬畏感。

為了讓這種介紹更加可信，主持人還會讓被測試者試著撒一個無害的小謊，比如說讓其在4張撲克牌中默默選定一張，然后主持人將4張牌一一展示，并問“是這張嗎？”被測試者都回答“不是”。主持人看看儀器，隨口就能說出被測試者選定的是那一張。

然后，測試正式開始。主持人會先問一些無關緊要、肯定能獲得真實答案的問題作為鋪墊，記錄下被測試者此刻各項生理指標，作為“正常”表現的參考數值。這類問題被稱為“對照組問題”(CQ)，諸如“你叫做XXX嗎？”“你出生在某地嗎？”“你登上過珠峰嗎？”等等。

有時候，CQ問題也會故意問一些普通人都可能撒謊的尷尬問題，如“你從來沒有偷過別人的東西嗎？”“你曾經看過色情視頻嗎？”，以此來確定CQ值的準確范圍。

接著，就是測試的關鍵部分了。主持人會問一些與案情相關、非作案人不知道的敏感問題(RQ)，但不一定是需要用“是”、“不是”來回答的，比如“你有對著受害人開槍嗎？”“受害人是被勒死的嗎？”、“你知道那個黑色的包扔到哪里去了嗎？”、“作案的是兩個人嗎？”、“當時財務室里的燈是開著的嗎？”等等。

如果被測試人在回答RQ時撒了謊，按照拉森的理論，測得的各項生理指標就會與回答CQ時有明顯的差異。差距越大，則說明被測試者越可能是在說謊。

真的有效？

那么，測謊器，或者說拉森的理論，是不是真的有效呢？

答案是：很難說。

首先，因為說謊是個非常復雜的生理、心理過程，牽扯到人類的思維、語言、行為等諸多方面，而又是發生在轉瞬之間，所以現代醫學的主流觀點并未承認拉森的理論，也并無有力、可信的實驗數據可以證明這一點。實際上，美國國家科學院(NAS)在2003年發布的一份研究報告就認為，測謊器是“不可信、不科學、充滿偏見的”。

其次，在說謊問題上，存在著很大的個體差異。有人敏感、慌張、膽小怯懦，有人麻木、冷靜、膽大妄為；對曾經做過的事情，有人會心懷歉疚，而有人則毫無愧意。很顯然，對這兩類人而言，其說謊時各個生理指標的變化量是不同的：膽小者汗流浹背，膽大者神情自若。那么，究竟變化量多大才算是“異常”呢？標準設定太低，會有很多無辜者躺槍（誤真為假）；標準設定得太高，則會放跑一些老練的說謊者（以假亂真）。因此，這個標準只能是建立在大量實驗獲得的數據上，取一個中間值，這就意味著，必定會有少數的被測試者會得到錯誤的結論。當然，醫學檢驗上的判定標準也往往是中間值，但人類心理上的差異，往往比生理差異更大，所以出入也就更大。

況且，這種實驗不太可能是針對真正的嫌疑人來大規模的搜集數據，還要考慮到參試者的個人隱私保護，往往就只能找一些志愿者，問一些不痛不癢的問題進行測試，其壓力、緊張感自然不能與生死攸關的罪案偵查相比，其可信程度恐怕就難以保證了。

此外，測試主持人的專業素養也至關重要，問題的設計、說話的語氣、語速都可能影響到被測試者的情緒，倘若有預設立場，則得到的結論就更可能是錯的。

如何蒙它？

那么，既然測謊器的效果因人而異，是不是有辦法蒙騙得了它呢？

一些冷戰期間的諜報人員的經驗，或許可以供我們參考。

一種方法，是擾亂回答CQ時的測量，即在被問到“肯定是真話”的問題時也讓自己有些心慌、激動，測出來的各項生理數值就會偏高；等到在RQ問題時撒謊，差距也就顯得不那么大了。具體做法有兩類，一種是身體上搞個小花招，比如鞋子里有顆尖銳的小石子，回答問題時用腳趾去踩一下，怕疼就自然會產生略微的緊張感；另一種是故意去回憶某件尷尬或興奮的事情——比如表白被拒、抄作業被老師抓住、第一次約會之夜等等，也會出現和撒謊類似的效果。

另一種方法，是控制回答RQ時的變化，即努力在說謊時表現得自然一些。當然，這需要專門的訓練。首先，破除對測謊器的迷信，保持高度的自信與平靜；然后，預先編好一套謊話，對其中的每個細節都背得滾瓜爛熟，讓自己都對謊話深信不疑，就可以微笑著對主持人點點頭，開始蒙騙測謊器了。

算證據嗎？

電視節目上，測謊器如果出錯，也就是讓觀眾一笑了之；但如果是在法庭上，判決直接影響到某個人的名譽、財產、自由甚至生命，測謊結論的效力問題就很重要了。

目前，我國法律并不認可測謊器的結論作為刑事訴訟中的證據。也就是說，測謊器得出的結果是不能作為定案依據的，但可以作為偵查階段中排除某人嫌疑的輔助證據。

在美國的情況稍稍復雜，有19個州是接受測謊器的結論的，一些州則依據美最高法院的判例（即《多伯特》規則），由法官自行決定是否可以將測謊結論視為證據，另一些州則干脆拒絕承認其有效性。同時，依照美國憲法第五修正案（“任何人不得被強迫證明自己有罪”），美國各州都禁止強制被告人接受測謊試驗。

實際上，測謊器在美國更多的是用于對內部員工的“忠誠測試”，即定期對敏感、機密崗位的雇員進行測謊試驗，以排查出其中的泄密者。著名的“李文和案”，就是從一次測謊試驗開始的。

結語

總之，目前的多參數測謊器，是建立在一套并不完善的理論基礎之上，其效果與測試主持人的水平、被測試者的心理素質與性格特點都有關系，經過針對訓練的人有可能蒙混過關，無辜但膽小、激動的人也可能蒙受冤枉。因此，目前還不能將其作為刑事訴訟中的證據使用。