律師在辯護過程中，會出現認為嫌疑人有罪的情況嗎？

王磊律師答：

律師在刑事辯護過程中，基本上先是以客觀的證據角度，來審查案件所涉及的事實問題，再以對嫌疑人有利的角度，去解釋法律適用過程中遇到的問題，按三段論理由，即以法律規范、具體的案件事實為兩大前提，然后作出是否有罪的判斷。

遇到認為嫌疑人有罪的情況律師需要怎么辦呢？

拿我現在手頭的一個強奸案件來說吧，在判斷嫌疑人是否有罪的問題上，我先是從控訴方所掌握的證據方面入手的。

從證據上我了解到，以下事實，現有的證據能一致證明并充分證實：嫌疑人原與受害人系男女朋友關系，事發時，受害人來到嫌疑人住處同居，夜里9點左右，男方得知女方有外遇，故將其鼻梁骨毆打致傷，經鑒定為輕傷。后雙方發生有兩性行為。但這些事實不足以判定嫌疑人有罪無罪。

刑法第二百三十六條規定：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。所以，性行為是否違背了婦女的意愿，是認定嫌疑人是否有罪的事實依據。

對于受害人發生性行為時的意愿問題，案件中僅有受害人的陳述，嫌疑人一直予以否認，其他證據無。因此，從證據角度，我認為不能認定被告人有罪，并得出兩個結論：

一、根據《刑事訴訟法》第五十三條規定（該法第一百五十八條、《最高人民法院刑事訴訟法解釋》第二百四十一條規定同），對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定嫌疑人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。所以，該案認定嫌疑人有罪的證據是不充分的，依法不能認定為有罪；

二、受害人陳述的有關事實經過的多處關鍵部分，與證人的陳述不符。因此，作為唯一指認嫌疑人有罪的證據，即受害人的陳述，依法不能得到采信。

那么，既然不能認定嫌疑人有罪，那是不是可以認定嫌疑人無罪？答案也是否定的。

根據《最高人民法院刑事訴訟法解釋》第二百四十一條第一款第五項規定，案件部分事實清楚，證據確實、充分的，應當作出有罪或者無罪的判決；對事實不清、證據不足部分，不予認定；該案現有掌握的證據，即不能認定為其是有罪的，也不能以確實充分的證據證實嫌疑人無罪，對嫌疑人是否有罪，裁判結果是，依法不作出認定。（注：該案律師提出辯護意見后，控訴方退回補偵，結果等待補充偵查情況確定）。

如果被告人確實有罪，律師通常會從量刑角度去考慮，比如提出免刑、減輕、從輕等情節，具體如爭取與受害人和解諒解等。