信用卡發卡機構和客戶可以通過信用卡仲裁解決爭議,而無需訴諸法庭。仲裁通常比審判費用低。目的是讓中立的第三方做出決定。與任何談判一樣,信用卡仲裁也會帶來一些挑戰 如果處理得當,自愿的、不具約束力的信用卡仲裁可...
信用卡發卡機構和客戶可以通過信用卡仲裁解決爭議,而無需訴諸法庭。仲裁通常比審判費用低。目的是讓中立的第三方做出決定。與任何談判一樣,信用卡仲裁也會帶來一些挑戰

如果處理得當,自愿的、不具約束力的信用卡仲裁可能是債務解決的一種有用的手段。仲裁不必遵循法律規則。任何一方都不能對仲裁員的裁決提出上訴。這些信用卡仲裁規則會給一些不同意仲裁員裁決的客戶帶來重大問題

信用卡仲裁可能是債務結算的一種有用手段。一些信用卡公司在持卡人協議中包含強制性的具有約束力的仲裁條款。通過使用信用卡,客戶同意這些條款。在強制性有約束力的仲裁中,客戶放棄起訴發卡機構的權利。仲裁是解決爭議的唯一手段。具有約束力的仲裁要求客戶遵守仲裁員的決定,并阻止客戶在其他地方尋求補救,如法庭仲裁裁決通常不能在法庭上推翻,有些裁決可以在法庭上改變,如果在仲裁過程中聘請一名律師或一名仲裁員可以在很大程度上證明客戶的利益沖突,那么在仲裁過程中可以聘請一名具有法律約束力的仲裁員仲裁的成本。然而,一個好處是,律師的在場可以幫助確保仲裁員保持中立。在2000年,強制性信用卡仲裁條款受到關注。一些個人,地方政府和消費者權益組織聲稱,許多仲裁員并不中立,大多數時間都站在信用卡發行人一邊。仲裁員強烈反對這些主張。2009年,美國一些最大的信用卡發行人從持卡人協議中刪除了這些條款如果處理得當,自愿的、不具約束力的信用卡仲裁可能是一種有用的債務解決方式。中立的一方可以作出決定,雙方可以同意接受或不接受提議的解決方案。這個過程有時對消費者來說比聘請律師與發卡行談判或申請破產。在美國,仲裁員由各州認證。認證要求因州而異。有些州要求仲裁員具有法律經驗。其他州只要求具有大學學位或類似的專業經驗退休的法官和律師可以在仲裁公司工作。很多時候,仲裁員不是仲裁公司的雇員。相反,他們是獨立訂約人。這種雇傭安排有助于確保決策時的中立性。客戶可以在使用任何信用卡之前,徹底閱讀他們的信用卡持卡人協議。協議包括有關如何解決糾紛的信息,以及是否強制要求進行具有約束力的信用卡仲裁。需要協議副本的客戶可以聯系發卡機構。