恐怖主義者的暴行，是無緣由的嗎？

恐怖主義喚起的強烈情緒，至少已經催生了5個迷信。第一個始于2001年9月，美國的小布什總統當時宣布，“我們要把作惡的人從世界上消滅”，說恐怖分子憎恨“我們的自由”。

這股情緒體現了佛羅里達州立大學的心理學家羅伊·鮑梅斯特（Roy Baumeister）所謂的“純惡迷信”，即認為行兇者的暴行是無意義、無緣由的。

迷信一：認為行兇者的暴行是無意義的

這個迷信已經為科學所破解。通過研究，心理學家確定了四種（對行兇者而言）有目的的攻擊行為：第一，工具性暴力，比如對敵人的搶劫、征服和消滅；第二，復仇，比如對敵人的仇殺或私刑；第三，主宰和認可，比如為地位和女人而競爭，這在年輕男性中尤其多見；第四，意識形態，如宗教信仰或烏托邦式信條。

在恐怖分子的動機當中，四者兼而有之。

美國俄亥俄州立大學的政治學家約翰·穆勒（John Mueller）研究了52個伊斯蘭極端分子對美國發動恐怖襲擊的案例，結果發現這些恐怖分子的動機往往是工具性的、并且以復仇為目標：“他們對美國的外交政策憤憤不平，尤其是美國在伊拉克和阿富汗的戰爭，以及美國在巴以沖突中對于以色列的偏袒。”此外，大多數恐怖分子心中都懷著宗教化的意識形態，“但他們的目的并不是傳播伊斯蘭教法（Sharia）或者建立伊斯蘭帝國（caliphates），他們中很少有人能把這兩個單詞拼對的。他們的目的，是在美國政府針對中東的戰爭當中保護自己的教友”。

至于主宰和認可，美國密歇根大學的人類學家斯科特·阿特蘭（Scott Atran）指出，自殺爆炸者（及其家人）在生前備受推崇贊譽，還相信死后有女人服侍，而且大多數“屬于松散的親友網絡，他們并不是為事業而死，而是為彼此獻身”。他補充說，大多數恐怖分子都是一二十歲的年輕人，他們“特別容易為事業、義氣、冒險和榮譽所鼓動，因此參加各種運動”。

迷信二：恐怖分子構成了一個自上而下的龐大全球網絡

對于第二個迷信，即恐怖分子構成一個自上而下的龐大全球網絡，并在首腦的指揮下對抗西方的說法，阿特蘭同樣予以了駁斥。他指出，恐怖組織是“松散、自發、且不斷變化的社會網絡”。

迷信三：恐怖分子都是邪惡的天才

第三個迷信認為恐怖分子都是邪惡天才，9·11調查報告就形容他們“有城府、有耐性、遵守紀律、破壞巨大”。然而，根據約翰斯·霍普金斯大學的政治學家馬克斯·亞伯拉罕（Max Abrahms）的觀察，在幾個主要極端組織的首腦遭剿滅之后，“襲擊美國本土的恐怖分子就都是些沒有城府，沒有頭腦，也沒有能耐的傻子了。”

這方面的例子不勝枚舉：2001年，企圖用鞋子里的炸彈炸毀飛機的理查·雷德（Richard Reid）沒能引爆炸彈，因為雨水浸濕了引線；2009年，企圖用內衣中的炸彈炸毀飛機的奧馬爾·法魯克·阿布杜馬塔拉布（Umar Farouk Abdulmutallab）沒炸掉飛機，只點著了自己的褲子；2010年，費索·哈扎德（Faisal Shahzad）企圖炸毀時代廣場，卻只把自己那輛汽車的內部燒得焦黑；2012年，企圖用模型飛機轟炸五角大樓的雷茲萬·費道斯（Rezwan Ferdaus），居然從聯邦探員那里購買了炸藥；最近的波士頓馬拉松爆炸案，犯案兄弟倆只配了一把手槍，逃跑時也毫無策略可言，他們只劫持了一輛油量不足的小汽車，弟弟先是驅車撞倒了哥哥，接著在一條泊在岸邊的船里自殺未遂。

迷信四：恐怖襲擊造成了巨大的傷亡

第四個迷信是恐怖襲擊危害巨大。然而，和年均13 700人被謀殺的數字相比，死于恐怖襲擊的美國人人數在統計上是微不足道的，“9·11”事件以后總共才33人。

迷信五：恐怖襲擊總能成功

第五個迷信是恐怖襲擊總能奏效。喬治·梅森大學的政治學家奧黛麗·克羅寧（Audrey Cronin）分析了1968年以來的457次恐怖活動，結果發現沒有一個極端組織攻克過一個州，而且94％的極端組織根本沒有達成任何戰略目標。她在2009年出版了一本著作，名為《恐怖主義的終結》（How Terrorism End）——它終結得又快（組織的平均壽命為8年）又糟糕（組織的領導人紛紛死亡）。

我們要始終警惕，這是當然的，然而上面的迷信也指向了一個無情的結論，那就是恐怖主義可以完全辜負信徒們的“期望”。（作者：邁克爾·舍默；翻譯：紅豬）