柏拉圖和修辭學之間有什么聯系(the Connection between Plato and Rhetoric)？

柏拉圖和修辭學之所以聯系在一起，是因為希臘哲學家柏拉圖是最早詳細討論修辭學的人之一。柏拉圖沒有像亞里士多德《修辭學》那樣，在一本書中對修辭學發表評論，并在四本書中提到修辭學：高爾吉亞，《愛奧尼》，《斐德羅斯》，《共...

柏拉圖和修辭學之所以聯系在一起，是因為希臘哲學家柏拉圖是最早詳細討論修辭學的人之一。柏拉圖沒有像亞里士多德《修辭學》那樣，在一本書中對修辭學發表評論，并在四本書中提到修辭學：高爾吉亞，《愛奧尼》，《斐德羅斯》，《共和國》他把修辭學看作是哲學的對立面，因此他的許多思想都是對修辭學的批判，他認為修辭學是說服的藝術，哲學是對真理的追求。

希臘哲學家柏拉圖是最早討論修辭學的人之一。在討論柏拉圖和修辭學時，需要記住一些細節。首先，柏拉圖和蘇格拉底必須被平等地看待，因為他們的討論反映了兩個人的哲學思想。第二，柏拉圖認為詩歌和修辭是平等的，是同一類的；因此，這兩者必須被認為是可以互換的。這意味著，他關于詩歌的許多討論也可以歸因于他對修辭的感受。

蘇格拉底在柏拉圖的大部分對話中領導討論。在《高爾吉亞》中，修辭學家高爾吉亞被要求定義修辭，但卻不能這樣做柏拉圖的滿足感。蘇格拉底將修辭學描述為促進或譴責一個人或一個想法的演講，而哲學則尋找答案。柏拉圖這樣的哲學家和高爾吉亞所主張的修辭學之間的另一個區別是，哲學家容易被證明是錯的。而修辭學家則使用文字是為了獲得對人民的力量的工具。柏拉圖認為修辭學有能力塑造人類的信仰。伊恩是詩歌的表演者，也是希臘詩人荷馬的自認的解釋者。在《愛雍》一書中，蘇格拉底和柏拉圖檢驗了伊恩的主張因此，這兩位哲學家認為，一個好的修辭學家應該能夠發現一個不好的修辭學家。蘇格拉底把一個好的修辭學家或詩人定義為理解他或她所談論的主題的人。他問伊恩，他或荷馬是否理解戰爭的藝術，以判斷《伊利亞特》的哲學真理。蘇格拉底得出結論說修辭學者要么承認他或她人類的缺點，要么聲稱自己是純靈感的，因此是神圣的。Phaedrus重復了詩歌和修辭是靈感的行為的說法。柏拉圖的對話稱修辭為可恥的，因為它常常建立在錯誤的知識之上。詭辯在柏拉圖的頭腦中更糟糕，因為它確實如此修辭學建立在故意欺騙的基礎上。為了避免羞恥，修辭學者應該理解他或她所談論的主題。成功的修辭學者，不管是否可恥，都是通過理解人類的靈魂而獲得成功的。柏拉圖的《理想國》是一個審視完美城市的對話，正義來自人民，但前提是人民接受了適當的教育。他認為，這種教育必須建立在哲學基礎上。當柏拉圖和修辭學被前者描述為類似于神話創造時，柏拉圖和修辭學達到了爆炸性的頂點。寓言、詩歌和虛假修辭被認為是教育失誤。柏拉圖和修辭學的主題使許多哲學家感到困惑，因為柏拉圖從未令人滿意地解釋為什么詩歌和修辭學是聯系在一起的。從他的著作中可以看出，詩歌和修辭都被認為是勸說的藝術。它們都是用來激發人的靈魂，并使人們的信仰和觀點發酵蘇格拉底承認，這就是他們的力量，即使是最有哲理的人也會情不自禁地被修辭的力量所吸引。