什么是實質性證據(Substantial Evidence)？
實質性證據可能是陪審團對案件作出裁決所必須滿足的法律要求。證據必須實質性地證明案件的法律要素，并且必須足夠可信，使一個理性的頭腦能夠接受它，認為它足以得出結論。即使法官或陪審團能夠得出兩個結論矛盾的結論，如果...
實質性證據可能是陪審團對案件作出裁決所必須滿足的法律要求。證據必須實質性地證明案件的法律要素，并且必須足夠可信，使一個理性的頭腦能夠接受它，認為它足以得出結論。即使法官或陪審團能夠得出兩個結論矛盾的結論，如果任何一個結論都能被合理的人接受，就可以做出裁決。基于推測的證據通常不被視為實質性證據。基于推測而非理性的裁決往往站不住腳。
上訴法官可以推翻裁決，前提是'；上訴法官可以推翻或發回法官和陪審團的裁決，如果被證明所提供的證據不是實質性的。在上級法院復審時不成立的判決往往是非常不合理的，而且是基于假設的信息理性的頭腦不可能得出法官或陪審團的結論，證明此類案件所需的法律要素不存在，或者陪審團必須得出的推論沒有邏輯依據，但是推測。在大多數司法管轄區，實質性證據必須是確鑿的，才能通過這一法律要求。
視頻片段可能被證明是實質性證據。實質性證據標準通常適用于行政聽證。委員會或專家組被要求對證據進行整體審查，并以與理性的人基于相同的證據得出的結論相一致的決定。一些司法管轄區禁止使用傳聞證據，如日記或信件，而就這些證據所作的決定往往在上訴時被推翻例如，如果有人反對商標注冊事宜，而美國商標和專利局規則根據邏輯證據授予商標，那么，判決很可能成立。上訴人必須證明所提供的證據是道聽途說的，或者僅僅基于猜測或猜測。原告不必為了提供實質性證據而在合理懷疑之外證明自己的案件。這是刑事案件中使用的更高標準。類似的更高標準民事案件的標準是證據的優勢。法院裁定，實質性證據低于證據的優勢或超出合理懷疑，但不僅僅是所提供證據的一丁點兒。證明實質性證據的門檻較低，但它必須是合理可信的確鑿證據。
上訴法官可以推翻裁決，前提是'；上訴法官可以推翻或發回法官和陪審團的裁決，如果被證明所提供的證據不是實質性的。在上級法院復審時不成立的判決往往是非常不合理的，而且是基于假設的信息理性的頭腦不可能得出法官或陪審團的結論，證明此類案件所需的法律要素不存在，或者陪審團必須得出的推論沒有邏輯依據，但是推測。在大多數司法管轄區，實質性證據必須是確鑿的，才能通過這一法律要求。視頻片段可能被證明是實質性證據。實質性證據標準通常適用于行政聽證。委員會或專家組被要求對證據進行整體審查，并以與理性的人基于相同的證據得出的結論相一致的決定。一些司法管轄區禁止使用傳聞證據，如日記或信件，而就這些證據所作的決定往往在上訴時被推翻例如，如果有人反對商標注冊事宜，而美國商標和專利局規則根據邏輯證據授予商標，那么，判決很可能成立。上訴人必須證明所提供的證據是道聽途說的，或者僅僅基于猜測或猜測。原告不必為了提供實質性證據而在合理懷疑之外證明自己的案件。這是刑事案件中使用的更高標準。類似的更高標準民事案件的標準是證據的優勢。法院裁定，實質性證據低于證據的優勢或超出合理懷疑，但不僅僅是所提供證據的一丁點兒。證明實質性證據的門檻較低，但它必須是合理可信的確鑿證據。
- 發表于 2020-09-03 18:59
- 閱讀 ( 2317 )
- 分類：法律法規
admin
0 篇文章
作家榜 ?
-
xiaonan123
189 文章
-
湯依妹兒
97 文章
-
luogf229
46 文章
-
jy02406749
45 文章
-
小凡
34 文章
-
Daisy萌
32 文章
-
我的QQ3117863681
24 文章
-
華志健
23 文章