在三段論中,假設一個前提和一個推論的結論是有結構的哲學,推理被用于修辭。 站在一堆書后面的女人三段論包含一個大前提、一個小前提和一個結論。它們是簡單的邏輯結構,假定前提是真的,所以結論被證明是真的。例如,"所有的...
在三段論中,假設一個前提和一個推論的結論是有結構的哲學,推理被用于修辭。
![]()
站在一堆書后面的女人三段論包含一個大前提、一個小前提和一個結論。它們是簡單的邏輯結構,假定前提是真的,所以結論被證明是真的。例如,"所有的狗都是犬科動物。莎莉是一只狗。因此,"Sally is a canine"是一個三段論。推理論證法將三段論的前提和結論加以簡化:"Sally是一只狗,因為她是一只狗。"這句話將小前提和結論濃縮成一句話,而完全省略了主要前提。當一個前提看起來像是一個前提時,推理機可以使用很明顯,比如犬科動物的例子。或者,當一個前提不是特別強或者可能會損害論點的要點時,推理論證可以用來加強論點。通過省略結論而不是三段論的前提,推理論證允許讀者自己推斷結論。強迫聽眾采取最后一步,理論上加強了論證,因為讀者必須自己思考結論,而不是告訴他們。例如,"從烹飪學校畢業的人會烹飪,蘇菲畢業于烹飪學校"這一推理論證省略了蘇菲會烹飪的結論,讓讀者自己去推斷推理論證和三段論并不總是處理簡單的概念,例如犬科動物和烹飪學派,它們的目的更多的是簡化抽象概念,以便更好地理解這些概念的有效性。這一概念在修辭學中顯而易見,推理論證通常是明確或含蓄地作為論文的論題。例如,合法墮胎的基本論點既可以是三段論,也可以是推理論證。三段論闡明了論點背后的基本邏輯:"婦女有權控制自己身體發生的事件,禁止墮胎則剝奪了這一權利因此,禁止墮胎是錯誤的。"論證成為了一個論題:"禁止墮胎是錯誤的,因為婦女有權控制自己身體的變化。"或者,可以用同樣的方式反駁:"每個孩子都有生存的權利。墮胎剝奪了這項權利。因此,墮胎應該"非法"的說法變成了"墮胎應該被禁止,因為每個孩子都有生存的權利。"。