哪些是重大專利侵權案件(Some Major Patent Infringement Cases)？

重大專利侵權案件包括Markman訴Westview Instruments，Inc. ，（1996年）和 Graver Tank&Manufacturing Co.訴Linde Air Products Co.，（1950年）。在Markman判決之前，陪審團必須對專利中使用的語言進行解釋。在Markman 之后，法官負...

重大專利侵權案件包括Markman訴Westview Instruments，Inc.，（1996年）和Graver Tank&Manufacturing Co.訴Linde Air Products Co.，（1950年）。在Markman判決之前，陪審團必須對專利中使用的語言進行解釋。在Markman之后，法官負責作出裁決如何定義關鍵術語。這項更為重大的判決創造了兩種判定某人是否侵犯專利的方法。這些重大專利侵權案件由美國最高法院裁定。一名婦女正在與電腦倒立，以了解這些重大的專利侵權案件，知道一項發明可以是一種裝置或一種方法。過程是完成一項任務的系統方法。要獲得專利，必須向描述該發明的政府專利局提交申請。對該發明的描述稱為權利要求書。如果一項專利被授予，法律保護專利中包含的權利要求。Markman案取消了陪審團解釋描述一項發明的關鍵術語的責任。這就是為什么Markman有資格成為主要的專利侵權案件之一，法官現在負責決定專利中某些術語的含義，而不是陪審團。因此，法院現在進行一次Markman聽證會，對專利中使用的特定術語做出裁決。聽證會的目的是讓訴訟各方都有機會說服法官接受其對密鑰的定義一份重大專利侵權案件的清單也可能包括《格雷弗坦克案》的判決書。在《格雷沃案》中，最高法院創造了兩種方法來判定某人是否侵犯了專利權對于第一種方法，法院解釋說，如果兩項發明以相同的方式做同樣的事情，并且得到相同的結果，那么這兩項發明是相同的；如果兩項發明是相同的，則屬于專利侵權。無論發明的名稱、形式或形狀是否不同，法院都會進行審查一個人對一項發明所作的改變。如果這些改變是微小的或微不足道的，那么法院很可能會發現一項專利侵權行為。Graver的判決引起了爭議，因為批評者認為它將保護范圍擴大到了一項專利的原始權利要求之外。然而，Graver列出了主要的專利侵權案件，因為它創造了判斷某人是否侵犯專利的新方法。